Проклятие России. Разруха в головах?
Шрифт:
Пока мы в России безуспешно пытались братство подменить равенством, в западных странах тоже происходили не всегда благоприятные процессы, некоторые из которых привели к широкому распространению индивидуализма и гедонизма. В умеренных дозах эти «измы» неизбежны и даже полезны. Но их неограниченное распространение привело к тому, что даже прекратилось естественное воспроизводство населения. Собственно говоря, наиболее полно эти принципы выражают наркоманы, которые стремятся к физическому наслаждению, не считаясь ни с чем и ни с кем. В русском менталитете принцип соборности противостоит принципу индивидуализма. Попытка замены соборности равенством сильно дискредитировала сам принцип. Но с менталитетом бороться бесперспективно, принцип возрождается. Неуважение к неправедно нажитым богатствам из него и происходит. И, как замечательно
Гедонизмом я называю стремление к физическому наслаждению путём материального потребления. Любой человек, у которого его вовсе нет, умрёт от голода и не сможет продолжить свой род. Но и избыток его разрушителен. Есть ещё наслаждение через самореализацию, через преодоление трудностей, через потребление нематериальных ценностей. Сегодня, в отличие от гедонизма, эти ценности не пропагандируются. Между тем четвёркой главных религий, господствующей в России на протяжении столетий – «православие – ислам – иудаизм – буддизм», – эти ценности разделяются. И в менталитете они сидят довольно глубоко. И вызывают ярость либералов: «Шведы бы сейчас заборы красили, каждый свой, а наши бесполезно болтают на кухне». И жизнеспособность народов России и СНГ в значительной мере определяется возможностью вернуть этим ценностям достойное место в сознании людей. Духовностью их обычно называют в России.
Политическая свобода в России нисколько не пострадала бы в случае введения превентивной цензуры на всю потребительскую рекламу. Сейчас положение таково, что люди её потребляют не по доброй воле, просто уклониться нереально. Но добрая половина этой рекламы – проповедь гедонизма, иногда бесстыдная. Человек может не смотреть политические дискуссии, не ходить на митинги, сам выбирать религию, жену, работу. Но от видео– и аудиорекламы он не сможет уклониться, если только не станет отшельником. Пора ограничить этот мутный поток или хотя бы гарантировать его качество. Бизнес не пострадает.
Суверенная демократия
Споры о том, бывают ли суверенные демократии, малопродуктивны. Когда-то все демократии были суверенными в том смысле, что не слишком напоминали друг друга. Викторианская Англия мало походила на швейцарские кантоны. США после войны за независимость развивали свои демократические институты совершенно суверенно. Они, например, не противоречили рабству, и это долгое время никого не волновало. После смены мирового гегемона Англия и Франция тоже ни на кого не оглядывались. Это сделало возможным приход к власти лейбористов (правительство Эттли) в 1945 году. Де Голль, когда ему надоело, что его всё время пытаются учить жить, вывел Францию из военной организации НАТО и повёл своей дорогой. Франции хватило суверенитета для того, чтобы её президентом мог быть социалист. А вот Чили его не хватило. Хотя чем Альенде был хуже Эттли и Миттерана, неясно, разве что на парламентское большинство не опирался. Когда во второй половине XX века на карте мира появились новые демократии, стало ещё интереснее. В Японии либерал-демократы сохраняли власть больше 60 лет. И ничего. В Индии партия Индийский Национальный Конгресс 30 лет сохраняла власть, и если бы не раскололась, сохраняла бы и дальше. Не каждая демократия может себе позволить дробление элиты на конкурирующие партии. Смена элит – благо, но только в том случае, если это – цивилизованная смена элит. В противном случае к власти может прийти и Гитлер. Да, сегодня демократии в ведущих странах мира во многом похожи друг на друга. Но это – результат их длительного исторического развития. Длительного суверенного развития. Даже если результат похож, дороги были непохожими.
Нам в первую очередь надо отказаться от мифа о том, что у нас уже была демократия, которая потом испортилась. У нас демократии не было. Криминально-олигархическую республику можно ввести указом или законом. А демократию – нет. Демократия, она как сад, её надо выращивать. Когда мы начинаем рассказывать сказки о якобы существовавшей, но невинно загубленной демократии, мы только само понятие демократии дискредитируем. Далее неизбежно следует приговор населения: «Если это была демократия, то мы против демократии как таковой». Вот недавно прошли выборы во Франции и США. Возможно
Должны ли мы стремиться к периодической ротации властных элит? Нет, мы не должны к этому стремиться.
Но разве это нам не обеспечит застой через 20–40 лет? Да, обеспечит обязательно.
Тогда к чему же мы должны стремиться? К созданию условий для цивилизованной ротации властных элит. Если у меня есть земля, а я хочу разбить сад, должен ли я втыкать саженцы в абсолютно неподготовленную почву? Нет, они засохнут, а я останусь с легендой о том, что русскому народу демократия органически чужда. Надо сначала провести дренаж от переувлажнения, потом почву раскислить и рассолить, подвести воду и электричество для полива на случай засухи, купить удобрения, а потом уже можно покупать саженцы и разбивать сад.
У нас есть ведь выборы мэров и законодательных собраний городов и областей. И что, они проходят достаточно демократично или раньше проходили демократично? Вот когда 20 партий конкурируют на выборах, это демократия или издевательство над избирателем? А ведь если они все зарегистрируются, то получат равные права, равные суммы денег на избирательную компанию. При этом если они захотят устроить теледебаты по принципу «каждый с каждым», то таких теледебатов будет 190. Если положить по часу на дебаты, 190 часов потребуется. Если двое дебатов в день, больше 3 месяцев они займут. И что, у нас есть избиратели, которые бросят отдыхать и 3 с лишним месяца будут всё это слушать, да ещё и не забудут к концу, о чём говорили в начале? А кто у нас озабочен сокращением количества партий? Только Кремль, за что его «демократы» непрерывно ругают. А кто у нас получит преимущество на этих теледебатах? Тот, кто умеет разрабатывать программы, или тот, кто громче кричит и рта не даёт раскрыть собеседнику? Или тот, кто всех талантливее занимается клеветой?
Демократические процедуры, существующие сегодня в России, демократических выборов не обеспечивают. И тех, кто громче всех кричит о демократии, это почему-то совершенно не волнует. А нужно создать такие процедуры, которые обеспечивали бы демократические выборы именно в России, поскольку на американские и французские процедуры они будут непохожи. А вот когда эти процедуры будут обкатаны на выборах мэров, можно будет возвращаться к выборам губернаторов и ротации элит всех уровней. И не раньше. Раньше возможна только профанация.
Резюме
К сожалению, пора заканчивать, а никакого прорыва не обнаружено. Золотой ключик, который стоит только повернуть – и наступит счастье, не нашёлся. Да и свойство уникальное, да не у русских, а у России в целом, нашлось только одно – патернализм. Но хотя бы я лучше понял, кто такие русские и кто я сам. И никаких фатальных дефектов в русском менталитете обнаружить не удалось. И если вселенские теории плохо работают в России, то дело не в том, что люди не те, а в том, что теории были придуманы для других условий и только в них и работают. И многие из них заработают и в России, если мы сумеем создать условия.
А вот как создать условия? Цепочка длинная у меня получилась.
Чтобы не впадать каждые полвека в кризис, России надо иметь хоть пару десятков высокоэффективных научных школ в области общественных наук. А чтобы иметь эти школы, в обществе должен существовать ярко выраженный запрос на науку.
Чтобы наука была востребована, надо построить информационное общество. А для этого надо:
– создать общество потребления, т. е. побороть бедность, переведя большую часть населения из социальной группы выживания в группу потребления;