Психология общения. Энциклопедический словарь

Коллектив авторов

• Иванов П. Н. Влияние некоторых индивидуально-психологических особенностей на процесс О. Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1985; Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

А. С. Калашников

Методика изучения ценностных ориентаций (МИ-ЦО) (The value survey). М. Рокич. Адаптация Д. А. Леонтьева. Методика направлена на изучение индивидуальных или групповых представлений о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры их жизнедеятельности. Эти представления формируются в процессе социализации путем интериоризации групповых и общекультурных ценностей. М. Рокич различает 2 класса ценностей – терминальные и инструментальные. Терминальные ценности – убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. Инструментальные ценности – убеждения в том, что какой-то образ действий (напр., честность, рационализм) является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях. Методика основана на прямом ранжировании 2-х заданных списков ценностей по степени их предпочтения. Первая адаптация теста Рокича на русском языке была выполнена A. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым (ИСЭП АН СССР). Культурная специфика обусловила необходимость изменения формулировки нек-рых ценностей (в осн. терминальных). Дальнейшая работа по проверке и улучшению психодиагностических возможностей МИЦО, в к-рой за основу был взят вариант ИСЭП, проводилась Д. А. Леонтьевым на базе общего практикума ф-та психологии

МГУ в 1984–1986 гг. М. Рокич исследовал также зависимость ценностных ориентаций от религ. и полит. убеждений, от расистских и антикоммунистических установок и др. Методика нашла широкое применение также в кросс-культурных исследованиях. Обнаружены связи ценностных ориентаций с разл. характеристиками личности. Методика прошла все этапы валидизации, она «прозрачна» и не защищена от возможных фальсифицирующих стратегий. Специальное исследование в США показало, что в обычных условиях результаты не испытывают сильного влияния эффекта социальной желательности. Аналогичные исследования с российской версией обнаружило большие различия при тестировании по стандартной инструкции и по инструкции социальной желательности. В последнем случае также практически для всех терминальных ценностей в той или иной степени уменьшался индивидуальный разброс оценок и росло сходство результатов мужчин и женщин по обоим спискам ценностей. Т. о., хотя тест сам по себе не провоцирует на неискренние ответы, в каждом отдельном случае приходится полагаться на добрую волю респондентов. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы.

• Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций. М., 1992; Он же. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979; Rokeach M. The nature of human values. N. Y.: Free Press, 1973.

Д. А. Леонтьев

Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Purpose-in-Life Test, PIL, «Цель в жизни»). Джеймс Крамбо, Леонард Махолик. Модификация Д. А. Леонтьева. В основе теста лежит теория стремления к смыслу

B. Франкла. Тест является эмпирической валидизацией этой теории. «Цель в жизни» авторы определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни. Первоначально они стремились показать, а) что методика измеряет именно степень «экзистенциального вакуума» в терминах В. Франкла; б) что последний характерен для психически больных и в) что он не тождествен просто психич. патологии. Оригинальная методика представляет собой набор из 20 утверждений с 2 вариантами окончания, между к-рыми возможны 7 градаций предпочтения. Д. Крамбо и Л. Махолик приводят данные, свидетельствующие о высокой внутр. согласованности пунктов теста. Данные о валидности теста были получены путем сравнения результатов разных выборок нормы и патологии. Значимые различия между ними соответствуют предсказаниям теории В. Франкла. Адаптация теста на русском языке была впервые выполнена К. Муздыбаевым (ИСЭП АН СССР, г. Ленинград). Др. русскоязычная версия была разработана и адаптирована Д. А. Леонтьевым в 1986–1988 гг. Методика прошла все этапы валидизации. Факторная структура и субшкалы теста. В результате факторного анализа русскоязычной версии теста было выделено 5 хорошо интерпретируемых факторов, что позволило превратить одномерный опросник в многомерный тест смысложизненных ориентаций. Выделившиеся факторы образовали 5 субшкал теста, к-рые выступают как составляющие смысла жизни личности. Они разбиваются на 2 группы. В первую входят собственно смысложизненные ориентации: цели в жизни, насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией, к-рые соотносятся с целью (будущим), процессом (настоящим) и результатом (прошлым). 2 оставшихся фактора характеризуют внутр. локус контроля, причем один из них характеризует общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен, а второй отражает веру в собственную способность осуществлять такой контроль (образ Я). Методика может применяться в самых разных областях фундаментальных и прикладных исследованиях.

• Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 1992; Crumbaugh J. S. Cross-validation of Purpose-in-Life Test based on Frankl’s concept // J. of Individual Psychology. Vol. 24. 1968, May; Crumbaugh J. S., Maholick L. T. An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl’s concept of noogenic neurosis // J. of Clinical Psychology. Vol. 20. 1964, N 2; Idem. Manual of Instructions for the Purpose in Life Test. Munster (Indiana).

Д. А. Леонтьев

Тест «Культурно-ценностный дифференциал». Г. У. Солдатова. Тест предназначен для измерения в пределах психол. универсалии «индивидуализм-коллективизм» групповых ценностных ориентаций в 4 сферах жизненной активности: ориентации на группу, ориентации на власть, ориентации друг на друга и ориентации на изменения. Шкала «ориентация на группу – ориентация на себя» рассматривается с позиций внутригрупповой поддержки (взаимовыручка-разобщенность), подчиненности группе (подчинение-самостоятельность) и традиционности (верность традициям – разрушение традиций). Шкала ориентация на изменения рассматривается в диапазоне «открытость переменам – сопротивление переменам» по параметрам: открытости – закрытости культуры (открытость-замкнутость), ориентации на перспективу (устремленность в будущее – устремленность в прошлое), степени риска (склонность к риску – осторожность). Шкала ориентация друг на друга рассматривается в диапазоне «направленность на взаимодействие – отвержение взаимодействия» по параметрам: толерантности-интолерантности (миролюбие-агрессивность), эмоциональности (сердечность-холодность) и мотивации достижения (уступчивость-соперничество). Шкала ориентация на власть рассматривается в диапазоне «сильный социальный контроль – слабый социальный контроль» по параметрам: подчинения запретительным и регулирующим стандартам общества (дисциплинированность-своеволие, законопослушность-анархия) и значимость авторитета (уважение власти – недоверие к власти). Культурно-ценностный дифференциал состоит из 12 пар существительных. В каждой паре одно из существительных является антонимом к другому. Респондентам предлагается выбрать из каждой пары одно из качеств и оценить их по 4-балльной шкале. Подсчитываются суммарные баллы.

• Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

Г. У. Солдатова

Методика изучения структуры ценностей. С. Шварц. Адаптация О. А. Тихомандрицкой. Методика была создана С. Шварцем для межд. проекта по изучению ценностей людей в разл. культурах и базируется на теорет. обоснованиях универсальной структуры ценностей личности. Ценности в концепции С. Шварца рассматриваются как нек-рые критерии выбора и оценки человеком своих действий, а также оценки действий др. людей. В последнем варианте методика включает 59 ценностей. Определение ценностей включает 5 формальных признаков: 1) ценности – это понятия или убеждения; 2) ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению; 3) ценности превосходят специфические ситуации; 4) ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий; 5) ценности упорядочены по относительной важности. Все ценности направлены на удовлетворение 3 универсальных человеческих потребностей – биологических потребностей, потребностей в социальном взаимодействии и потребностей, связанных с выживанием и благосостоянием социальных групп. Направленность ценностей на реализацию соответствующих потребностей определяет цели, в соответствии с к-рыми ценности группируются в 10 универсальных мотивационных блоков, определяющих, в свою очередь, направленность конкретных действий индивида и более широко всю его жизнедеятельность. С. Шварц выделяет след. мотивационные блоки: стимулирование, саморегуляция, конформность, безопасность, власть, традиции, универсализм, благосклонность, достижение, гедонизм. Все мотивационные блоки, а следовательно, и ценности личности, могут находиться в отношениях совместимости – противоречивости друг другу. Выделяются: 1) ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции), к-рые противоположны ценностям изменения (стимулирование, саморегуляция); 2) ценности самопреодоления (универсализм, благосклонность), к-рые противоположны ценностям самовозвышения (власть, достижение,

гедонизм). Все ценности могут также разделяться на 2 большие группы: 1) Ценности, выражающие интересы индивида: власть, достижения, гедонизм, стимулирование, саморегуляция и 2) Ценности, выражающие интересы группы: благосклонность, традиции, конформность. Универсализм и безопасность выражают как индивидуальные интересы, так и интересы группы. Методика представляет собой перечень из 59 ценностей с краткой расшифровкой их значений и девятипозиционной шкалой, по к-рой респондент должен оценить важность каждой из представленных ценностей «как руководящего принципа в своей жизни».

• Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001; Тихомандрицкая О. А., Дубовская Е. М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999, № 3.

О. А. Тихомандрицкая

Шкала базисных убеждений (World Assumptions scale). Р. Янофф-Бульман. Модифицикация М. А. Падун, А. В. Котельниковой. Понятие «базисные убеждения» (или «базисные схемы») возникло и развивается на пересечении когнитивной, социальной, а также клинической психологии и психотерапии, к-рые (каждая со своих позиций) пытаются ответить на вопрос о том, каким образом индивид конструирует свои представления об окружающем мире и собственном Я. Базисные убеждения – это имплицитные, глобальные, устойчивые представления индивида о мире и о себе, оказывающие влияние на мышление, эмоциональные состояния и поведение человека. Концепт базисных убеждений широко применяется в психологии посттравматического стресса для исследования механизмов психич. травмы. К наиболее значимым когнициям, связанным с выраженностью симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), относят убеждение о враждебности и опасности внеш. мира, и представления о собственном Я как слабом и некомпетентном. Р. Янофф-Бульман предложила концепцию, согласно к-рой людям свойственно истолковывать происходящие с ними события так, чтобы поддерживать стабильность субъективной картины мира, обеспечивающей необходимую опору в постоянно меняющейся реальности; индивид конструирует свой жизненный опыт, пытаясь достичь чувства безопасности, основываясь на системе базисных убеждений, включающей в себя убеждения о доброжелательности – враждебности окружающего мира, его справедливости, а также представления о собственном Я. Р. Янофф-Бульман создала опросник «Шкала базисных убеждений» (ШБУ), состоящий из 8 субшкал. В модифицированном русскоязычном варианте ШБУ базисные убеждения изучаются при помощи 5 субшкал: 1-я субшкала – Доброжелательность окружающего мира – отражает убеждение человека в том, что окружающие люди в целом добры и достойны доверия. 2-я субшкала – Справедливость – отражает убежденность в том, что распределение событий, к-рые происходят с людьми, осуществляется по принципу справедливости, т. е. каждый получает то, что заслуживает. 3-я субшкала – Образ Я – содержит представления индивида о себе, как о человеке достойном любви и уважения. 4-я субшкала – Удача – отражает убеждение о том, что данный индивид – удачливый и везучий человек. 5-я субшкала – Убеждения о контроле – отражает убеждение человека в том, что он может контролировать свою жизнь и происходящие в ней события.

• Падун М. А., Котельникова А. В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман // Психол. журн. Т. 29. № 4.

М. А. Падун

Диагностика направленности личности (Ориентировочная анкета). Б. Басс. Модификация В. Смекала, М. Кучера. Адаптация Л. А. Верещагиной. Методика с одним и тем же текстом утверждений известна как «Ориентировочная анкета Б. Басса» (1967) в адаптации Н. Н. Обозова (1981) и как «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» в изложении Л. А. Верещагиной (2003). В основе методики В. Смекала и М. Кучера лежит неск. измененная анкета Б. Баса. Известность и распространение получила «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» как более поздняя версия первоначального варианта методики. Методика предназначена для определения направленности человека: личностной, деловой и коллективистской. Авторы исходят из предположения, что личность человека можно описать через иерархизированную систему отношений: а) отношение человека к самому себе; б) отношение человека к окружающим людям; в) отношение к выполняемой работе. «Ориентировочная анкета» состоит из 27 пунктов-суждений, по каждому из к-рых возможны 3 варианта ответов, соответствующие 3 видам направленности личности. Респондент должен выбрать один ответ, к-рый в наибольшей степени выражает его мнение или соответствует реальности, и еще один, к-рый, наоборот, наиболее далек от его мнения или же наименее соответствует реальности. Ответ «наиболее» получает 2 балла, «наименее» – 0, оставшийся невыбранным – 1 балл. Баллы, набранные по всем 27 пунктам, суммируются отдельно для каждого вида направленности. С помощью методики выявляются след. направленности: 1) Направленность на себя («на себя») связывают с преобладанием мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу, ориентацией на прямое вознаграждение и удовлетворение безотносительно работы др. людей, агрессивность в достижении статуса, властность, склонность к соперничеству; 2) Направленность на О. («на взаимодействие») – это выраженное стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, часто в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми; 3) Направленность на дело («на дело») характеризуется заинтересованностью в решении деловых проблем, желанием качественно и своевременно выполнять работу, ориентацией на деловое сотрудничество, способностью отстаивать в интересах общего дела собственное мнение. Данные, полученные в результате использования этой методики, позволяют учитывать реакции респондента на предполагаемые ситуации, связанные с работой или участием в них др. людей, а также понять, какие виды удовлетворения и вознаграждения он предпочитает.

• Верещагина Л. А. Определение направленности «на себя» – «на дело» – «на взаимодействие» // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: учеб. пособие / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2003; Обозов Н. Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981.

М. М. Абдуллаева

Диагностика направленности на поиск/припоминание информации. И. Ю. Владимиров, Е. А. Горюшина. Методика предназначена для выявления индивидуальных различий в особенностях построения образа актуальной ситуации связанных с одной из составляющих познавательной направленности личности – направленностью на поиск/припоминание информации, т. е. склонностью субъекта при отражении и интерпретации актуальной ситуации рассматривать ее детально, как новую или соотносить с эталонными случаями из собственной практики. Измеряемый конструкт рассматривается как генеральный фактор, т. е. склонность к поиску или припоминанию информации проявляется при построении моделей любой актуальной ситуации. Опросник содержит пункты, выявляющие особенности построения актуальной модели в ситуации О. Опросник содержит 1 шкалу, включающую 55 утверждений. Респондент должен оценить степень согласия с ними по 4-балльной шкале. Конструкт «Направленность на поиск/припоминание информации» – мотивационно-регуляционная характеристика личности, определяющая стратегию построения актуальной модели ситуации. Лица с выраженной направленностью на поиск имеют склонность к детальному выявлению характеристик ситуации, тенденцию к рассмотрению ситуации как новой, тенденцию к исследовательскому поведению, имеют лучшие параметры организации обратной связи. Лица с выраженной направленностью на припоминание имеют тенденцию пользоваться заготовками решений (ориентироваться на эталоны), обладают более структурированной системой опыта. Предполагается большая эффективность лиц направленных на поиск в исследовательских задачах и ориентировке в новых ситуациях и большая эффективность лиц направленных на припоминание при решении типичных задач. Человек, направленный на поиск информации, в отличие от человека, направленного на припоминание информации, характеризуется следующим: 1) задает много вопросов на уточнение; 2) быстро, спонтанно реагирует на ситуацию; 3) внимателен к деталям; 4) не боится делать ошибки; 5) не склонен к долгим размышлениям, сразу действует; 6) старается понять ситуацию.