Психология общения. Энциклопедический словарь

Коллектив авторов

• Практическое мышление: теоретические проблемы и прикладные аспекты: монография / Под ред. А. В. Карпова и Ю. К. Корнилова. Ярославль, 2007.

И. Ю. Владимиров

Опросник волевых качеств личности (ВКЛ). М. В. Чумаков. Опросник направлен на диагностику таких волевых качеств, к-рые представляют собой конкретные проявления волевой регуляции, определяющиеся условиями и содержанием конкретных видов деятельности, осуществляемых человеком. Волевые качества представляют собой устойчивые диспозиции личности, определяющие предрасположенность человека проявлять волевые усилия, специфичные по отношению к определенным условиям деятельности и О. Предназначен для диагностики респондентов в возрасте от 18 до 35 лет. В наст. вр. в психол. науке отсутствует общепринятая точка зрения на состав и классификацию волевых качеств личности, что заставляет многих исследователей обращаться к конструированию опросников, состоящих из апостериорных шкал, к-рые выделяются путем анализа житейских представлений о воле и анализа бытового языка на основании семантического сходства. Опросник ВКЛ представлен апостериорными шкалами. Он содержит 78 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Эти утверждения формируют 9 шкал, выделенных факторным анализом списков прилагательных из словаря русского языка С. И. Ожегова, характеризующих волевого (543 прилагательных) и безвольного (614 прилагательных) человека: 1) Ответственность (ответственный, обязательный – безответственный, ненадежный, ветреный, безалаберный); 2) Инициативность (ведущий, деловой, сильный, инициативный, деятельный, влиятельный, дальновидный – пассивный, безынициативный, ленивый, бездеятельный); 3) Решительность (уверенный, решительный – нерешительный, неуверенный, колеблющийся, сомневающийся); 4) Самостоятельность (самостоятельный – зависимый, несамостоятельный, управляемый, повинующийся); 5) Выдержка (выдержанный, терпеливый, благоразумный, самоуправляемый – невыдержанный); 6) Настойчивость (твердый, боевой, стойкий, настойчивый – ненастойчивый, нестойкий, слабый); 7) Энергичность (активный, жизнедеятельный, энергичный, оптимистичный – бессильный, депрессивный); 8) Внимательность (внимательный,

собранный, непоколебимый – невнимательный); 9) Целеустремленность (целеустремленный, упорный – нецелеустремленный). Методика может использоваться как для практических, так и исследовательских целей. В наст. вр. авторами методики ведется работа по расширению диапазона ее применения.

• Чумаков М. В. Диагностика волевых свойств личности // Вопр. психологии. 2006. № 1.

В. Н. Шляпников

Методика «Нерешаемая задача». Н. Н. Александрова, Т. И. Шульга. Методика позволяет диагностировать индивидуальные особенности эмоциональной реакции и проявлений, т. наз., интеллектуального волевого усилия в ответ на трудности, возникающие в процессе деятельности и О. Особенности этой реакции представляет собой устойчивую характеристику личности, связанную с таким волевым качеством как упорство. Методический прием решения «нерешаемой задачи» нашел свое широкое применение в эксперим. психологии и психодиагностике для изучения таких психич. реальностей, как: уровень притязания, самооценка, познавательная потребность и пр. Процедура проведения методики состоит в предъявлении респонденту трех задач, каждая из к-рых характеризуется более высоким уровнем сложности, по сравнению с предыдущей. Последней в триаде респонденту предлагается «нерешаемая задача». В зависимости от возраста респондента в методике могут использоваться разл. задачи. В младшем школьном возрасте используются кубики Кооса, в среднем и старшем школьном возрасте – прохождение лабиринтов без выхода, игра «Пятнадцать», поиск несуществующего города на карте и т. п. В кач. осн. показателя проявления волевого усилия и упорства в методике используется время с момента предъявления респонденту нерешаемой задачи до его отказа от продолжения ее решения. Дополнительными диагностическими признаками особенностей эмоционально-волевой сферы личности респондента могут служить характер отказа, объяснение причины не решения задачи, поведение респондента в процессе исследования, а также степень развитости его коммуникативных умений. Результаты исследований авторов методики свидетельствуют, что показатели методики «Нерешаемая задача» значимо коррелируют с уровнем развития таких волевых качеств, как: дисциплинированность, настойчивость, прилежание, организованность, решительность, самостоятельность, выдержка, упорство и целеустремленность. В силу эксперим. характера методики ее показатели сильно зависят от индивидуальных особенностей респондентов: способностей, самооценки, познавательной мотивации, навыков О., а также содержания конкретной задачи, используемой исследователем. Поэтому у методики отсутствуют тестовые нормы, а при интерпретации полученных результатов целесообразно ориентироваться на среднегрупповые показатели, полученные в ходе исследования. Результаты статистического анализа надежности, полученные авторами, позволяют рассматривать данную методику как диагностическую.

• Александрова Н. Н., Шульга Т. И. Изучение волевых качеств школьников с помощью методики «Не решаемая задача» // Вопр. психологии. 1987. № 6; Ильин Е. П. Психология воли. СПб., 2000.

В. Н. Шляпников

Диагностика самоактуализации личности (САМОАЛ). Э. Шостром. Адаптация Н. Ф. Калины. Методика предназначена для выявления структурных компонентов самоактуализирующейся личности. Самоактуализация – вершинный уровень психол. развития, к-рый может быть достигнут, когда удовлетворены все базовые и мета-потребности и происходит «актуализация» полного потенциала личности. Опросник содержит 100 пунктов, каждый из к-рых представлен 2 вариантами суждений. Респондент должен выбрать одно, к-рое в большей мере соответствует его мнению. Самоактуализация личности диагностируется 11 шкалами: 1) Шкала ориентации во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь «на потом» и не пытаясь находить убежище в прошлом. Высокие значения характерны для лиц, хорошо понимающих экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь»; 2) Шкала ценностей. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, что человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности: добро, красота, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия, игра, самодостаточность. Предпочтение этих ценностей указывает на стремление к гармоничному бытию и здоровым отношениям с людьми, далекое от желания манипулировать ими в своих интересах; 3) Взгляд на природу человека может быть положительным (высокие значения) или негативным (низкие значения). Эта шкала описывает веру в людей, в могущество человеческих возможностей. Высокий показатель может интерпретироваться как устойчивое основание для искренних и гармоничных межличностных отношений, естеств. симпатия и доверие к людям, честность, непредвзятость, доброжелательность; 4) Потребность в познании характерна для самоактуализирующейся личности, всегда открытой новым впечатлениям. Эта шкала описывает способность к бытийному познанию – бескорыстную жажду нового, интерес к объектам, не связанный напрямую с удовлетворением каких-либо потребностей; 5) Стремление к творчеству или креативность – непременный атрибут самоактуализации – творческое отношение к жизни; 6) Автономностьявляется главным критерием психич. здоровья личности, ее целостности и полноты. Это понятие тяготеет к таким чертам, как жизненность (aliveness) и самоподдержка (self-support) у Ф. Перлза, направляемое изнутри (inner-directed) у Д. Рисмена, зрелость (ripeness) у К. Роджерса. Самоактуализирующаяся личность автономна, независима и свободна, однако это не означает отчуждения и одиночества. В терминах Э. Фромма автономность – это позитивная «свобода для», в отличие от негативной «свободы от»; 7) Спонтанность – это качество, вытекающее из уверенности в себе и доверия к окружающему миру, свойственных самоактуализировавшимся людям. Высокие значения по шкале свидетельствует о том, что самоактуализация стала образом жизни, а не является мечтой или стремлением. Спонтанность соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, игра, легкость без усилия; 8) Самопонимание. Высокие значения по этой шкале свидетельствует о чувствительности, сенситивности человека к своим желаниям и потребностям. Такие люди не склонны подменять собственные вкусы и оценки внеш. социальными стандартами. Низкие значения по шкале самопонимания свойственны людям неуверенным, ориентирующимся на мнение окружающих. Д. Рисмен называл таких людей «ориентированными извне» в отличие от «ориентированных изнутри»; 9) Аутосимпатия – естеств. основа психич. здоровья и цельности личности, хорошо осознаваемая позитивная «Я-концепция», служащая источником устойчивой адекватной самооценки; 10) Шкала контактности измеряет общительность личности, ее способность к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими. В этой методике контактность понимается не как уровень коммуникативных способностей личности или навыки эффективного О., но как общая предрасположенность к взаимно полезным и приятным контактам с др. людьми, необходимая основа синергической установки личности; 11) Шкала гибкости в О. соотносится с наличием или отсутствием социальных стереотипов, способностью к адекватному самовыражению в О. Высокие значения свидетельствуют об аутентичном взаимодействии с окружающими, способности к самораскрытию, Такие люди ориентированы на личностное О., не склонны прибегать к фальши или манипуляциям, не смешивают самораскрытие личности с самопредъявлением – стратегией и тактикой управления производимым впечатлением. Результаты приводятся в баллах.

• Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

И. М. Карлинская

Опросник уровня субъективного контроля (УСК). Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд. Предназначен для выявления особенностей субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. В основе опросника лежит понимание того, что большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Т. о., особенности субъективного контроля у одного и того же человека могут существенно изменяться в зависимости от того, как сам человек воспринимает для себя возникшую ситуацию – простой, сложной, приятной, не приятной, опасной и т. д. С этих позиций локус контроль следует рассматривать не как одномерную трансситуативную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты к-рого соотносятся с опр. типами социальных ситуаций разной степени обобщенности. Опросник состоит из 44 утверждений, на к-рые респондент отвечает по 6-балльной шкале от -3 до +3. Уровень субъективного контроля определяется 7 шкалами: 1) Шкала общей интернальности – Ио – характеризует обобщенный показатель УСК, инвариантный частым ситуациям деятельности; 2) Шкала интернальности в области достижений – Ид – характеризует уровень субъективного контроля над эмоционально значимыми положительными событиями и ситуациями; 3) Шкала интернальности в области неудач – Ин – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям; 4) Шкала интернальности в семейных отношениях – Ис – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к событиям, происходящих в его семейной жизни; 5) Шкала интернальности в области производственных отношений – Ип – характеризует уровень субъективного контроля в производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе; 6) Шкала интернальности в области межличностных отношений – Им – характеризует уровень субъективного контроля в неформальных отношениях с др. людьми; 7) Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни – Из – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к здоровью и болезни. По каждой шкале подсчитываются «сырые» баллы и переводятся в стены.

• Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М., 1993.

И. М. Карлинская

Методика измерения качества жизни. «Краткий опросник оценки статуса здоровья» (Medical Outcomes Study Short Form 36 Health Survey (SF-36)) («Краткая форма изучения медицинских итоговых параметров – 36») является неспецифическим (общим) опросником измерения качества жизни. Несмотря на многочисл. исследования последних десятилетий, общепринятого определения понятия качества жизни до сих пор не существует. В наст. вр. наиболее распространенным является представление о качестве жизни как степени удовлетворенности своим физич., психол., социальным и духовным состоянием (благополучием). В медицине данное понятие в первую очередь отражает общее благополучие и степень удовлетворенности теми сторонами жизнедеятельности человека, на к-рые влияют состояние здоровья и те негативные изменения, к-рые происходят или могут произойти в связи с заболеванием. Поэтому в данном случае чаще применяется англоязычное

выражение «health related quality of life» – связанное со здоровьем качество жизни. ВОЗ определяет качество жизни как восприятие индивидуумами своей позиции в жизни в контексте культуры и системы ценностей общества, в к-ром они живут, и в связи с их собственными ценностями, ожиданиями, стандартами и интересами. Осн. характеристики понятия КЖ: 1) Многофакторность. Качество жизни является многофакторным понятием. В большинстве случаев оценивают не только качество жизни в целом, но и отдельные его компоненты. В наст. вр. не существует единой т. зр. на то, сколько и какие именно факторы нуждаются в оценке; 2) Субъективность. Качество жизни – это субъективная оценка степени удовлетворенности жизнью, самооценка, самоотчет, к-рые дает сам человек, страдающий тем или иным заболеванием; 3) Изменчивость во времени. Качество жизни человека изменяется с течением времени под влиянием совокупности экзогенных и эндогенных факторов. Опросник SF-36 оценивает параметры качества жизни по 8 шкалам: 1) ФА – физич. активность (Physical Functioning) – оценка пациентом своей повседневной физич. нагрузки; 2) РФ – роль физич. фактора (Role Physical) – роль физич. проблем в ограничении жизнедеятельности, оценка пациентом степени ограничения своей повседневной деятельности, обусловленной проблемами со здоровьем за последние 4 недели; 3) Б – боль (Bodily Pain) – характеризует роль субъективных болевых ощущений в ограничении повседневной активности за последние 4 недели; 4) ОЗ – общее здоровье (General Health) – оценка пациентом общего состояния своего здоровья в наст. вр.; 5) ЖС – жизненная сила (Vitality) – оценка пациентом своего жизненного тонуса (бодрость, энергия и т. д.); 6) СА – социальная активность (Social Functioning) – оценка пациентом уровня своих взаимоотношений с друзьями, родственниками, коллегами по работе и т. д. за последние 4 недели; 7) РЭ – роль эмоционального фактора (Role Emotional) – оценка пациентом степени ограничения своей повседневной активности в связи с эмоциональными проблемами за последние 4 недели; 8) ПЗ – психич. здоровье (Mental Health) – оценка пациентом своего психич. здоровья за последние 4 недели. По результатам строится профиль качества жизни.

• Ware J. E. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A User’s Manual. Boston, Medical outcomes Trust, 1994.

С. Н. Ениколопов

Метод сравнения парных таблиц. Л. Н. Собчик. Методика предназначена для выявления типа установки и степени внушаемости. Инвентарь методики представлен 8 основными и 4 дополнительными парами таблиц, в к-рых представлены простые рисунки. Сложенные в опр. последовательности попарно соответственно их нумерации, они предъявляются респонденту. В течение 10 сек предъявляется первая таблица, затем она переворачивается рисунком вниз и предъявляется соответствующая ей «парная» таблица. Респондент должен определить рисунок на второй таблице такой же, как на первой или имеются какие-либо отличия. Если респондент выявляет различие, то ответ регистрируется знаком «+», если нет – знаком «-». После произвольного ответа экспериментатор задает наводящий вопрос. Вопрос должен быть чисто провокационным и не соответствующим реальности, как бы наталкивающим респондента на ошибку. Если респондент поддается провокации, то ответ регистрируется знаком «+», если нет, то знаком «-». Аналогичным образом предъявляются все 8 пар. В первой, четвертой и седьмой парах имеются различия, в то время как вторая, третья, пятая, шестая, восьмая и девятая – полностью идентичны. Обнаружив различия в первой паре, индивид испытывает (или не испытывает) давление формирующейся установки на поиск различий и в дальнейшем. Эта установка может гаситься, притормаживаться объективно воспринимаемой информацией, стать доминирующей или меняться в процессе исследования. Динамичность установки свойственна личностям с хорошим самоконтролем, уравновешенным, рассудочным, когда объективность воспринимаемой информации превалирует над эмоциональным отношением к процедуре обследования и давлением экспериментатора. Ответы респондентов регистрируются 2 колонками: в первой фиксируется инертность установки, а во второй – повышенная внушаемость. Инертность установки проявляется увеличением ответов «+» в первой колонке, а повышенная внушаемость – частыми ответами «+» во второй колонке. Повышенная тревожность часто проявляется во внушаемости. Респонденты подчиняются мнению экспериментатора даже тогда, когда самостоятельно видят различия и тождественность таблиц вполне объективно. Методика может использоваться в исследовании отношений в экипаже, команде, производственном коллективе для определения соподчиненных отношений, а также в контексте психокоррекционной работы. Опыт применения методики показал, что ее возможности шире, чем определение общеизвестных типов установки. Она направлена на определение специфики отношения (установки) типологически разных личностей. В сфере группового взаимодействия методика может использоваться для выявления конъюнктивных и дизъюнктивных отношений между членами группы. В клинических условиях МСПТ способствует выявлению тревожно-мнительных, эпилептоидных, шизотимных и истероидных особенностей. Наиболее эффективно применение МСПТ в психотерапевтической практике, в психолого-психиатрической экспертизе, а также в науч. – исслед. деятельности, поскольку проблема установки и отношения в психологии ждет своего дальнейшего развития.

• Собчик Л. Н. Метод сравнения парных таблиц. «Психодиагностика. Набор психодиагностических и экспериментально-психологических методик». М., 1991; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2008; Она же. Метод сравнения парных таблиц МСПТ. СПб., 2002; Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1966.

Л. Н. Собчик

Опросник личностных предпочтений. А. Эдвардс. Адаптация Т. В. Корниловой. Методика является одним из средств диагностики мотивационной сферы личности и нацелена на диагностику «социогенных потребностей» в классификации Г. Мюррея. Опросник построен по ипсативному формату и включает 225 пунктов, в каждом из к-рых респондент должен сделать выбор между 2 высказываниями (как в большей степени характеризующими его). Сочетания высказываний дают перекрестное сравнение и суммарный балл респондента по 15 шкалам (в полном варианте). Включен также подсчет шкалы лжи. «Мотивационные тенденции», получающие количественные индексы, могут рассматриваться в кач. репрезентированных для личности достаточно общих и предпочитаемых ею способов действий и взаимодействий с социальным окружением. В классификации «потребностей» (needs) по Г. Мюррею эти типичные тенденции в мотивационной регуляции поведения представлены как «темы», сфокусировавшие в своем содержании интеракционистскую природу представленного в «теме» мотива. Опросник состоит из 15 шкал: 1) Мотивация достижения – Achievement; 2) Принятие авторитетов (почтение) – Deference; 3) Любовь к порядку – Order; 4) Демонстративность – Exhibition; 5) Автономия (независимость) – Autonomy; 6) Аффилиация (терпимость к другим) – Affiliaton; 7) Самопознание – Intraception; 8) Принятие опеки – Succorance; 9) Доминирование – Dominance; 10) Чувство виновности – Abasement; 11) Оказание опеки – Nurturance; 12) Толерантность к новому (к изменениям) – Change; 13) Стойкость в достижении целей (выносливость) – Endurance; 14) Ориентированность на лиц противоположного пола – Heterosexuality; 15) Агрессия – Aggression. Разработаны также краткие модифицированные варианты – на 8, 10 и 12 шкал. Опросник апробирован на отеч. выборках. Следствием ипсативного формата опросника выступает целостная характеристика мотивационного профиля в количественных индексах именно с т. зр. превалирования тех или иных видов мотивации у конкретной личности.

• Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М., 1997; Она же. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие. М., 2003; Корнилова Т. В., Парамей Г. В., Ениколопов С. Н. Апробация методики А. Эдвардса «Список личностных предпочтений» на российских выборках // Психол. журн., 1995, № 2.

Т. В. Корнилова

Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР). Т. В. Корнилова. Направлен на выявление двух личностных свойств – готовности к риску и рациональности – как психол. переменных, отражающих характеристики личностной регуляции выборов субъекта (как принятия решений) в широком контексте жизненных ситуаций. Опросник существует в 2 вариантах: 25 пунктов (ЛФР-25) и 21 пункт (ЛФР-21). В обоих вариантах опросника используется трехкатегориальный ответ (+1 означает «высказывание хорошо меня характеризует», – 1 означает, что «высказывание ко мне не относится» и 0 – «характеризует меня наполовину»). Опросник строится на предположении о возможности осознавания личностью того, в какой степени для нее характерны продуктивные способы разрешения ситуаций неопределенности, т. е. пункты, входящие в опросник, отражают субъективные репрезентации личностного риска в самосознании. В основе подбора пунктов опросника лежала методика Q-сортировки немецкого психолога Х. Вольфрама – EQS, включавшая изначально 3 шкалы – нерешительности, рискованности и рациональности. В опросниках ЛФР были усилены 2 последние шкалы, а шкала нерешительности убрана, поскольку оказалась связанной с тревожностью, но не с характеристиками выборов субъекта. Русскоязычная модификация включает 2 шкалы: 1) Личностная готовность к риску; 2) Субъективная рациональность. Готовность к риску в концепции Т. В. Корниловой понимается как личностное свойство саморегуляции, позволяющее человеку принимать решения и действовать в ситуациях неопределенности. Т. о., это не столько личностная диспозиция, сколько достаточно генерализованная характеристика способов выхода субъекта из ситуаций неопределенности. Как индивидуальная характеристика эта готовность предполагает также оценку субъектом своего прошлого опыта (с т. зр. чувства «Я рискую», результативности своих действий в ситуациях шанса, умения полагаться на себя без достаточной ориентировки в ситуации и т. п.). Готовность к риску связывается с разными видами активности, в т. ч. и с имеющими неадаптивный характер. Критерий принятия риска включает акт субъективной оценки: риск с т. зр. субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных – или потенциальных – возможностей в управлении им ситуацией, но и где неопределенной является оценка самого потенциала своих возможностей. Шкала «рациональности» измеряет готовность обдумывать свои решения и действовать при возможно полной ориентировке в ситуации, что может характеризовать разные, в т. ч. и рискованные решения субъекта.

• Корнилова Т. В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений // Вопр. психологии. 1994. № 6; Она же. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие. М., 2003.

Т. В. Корнилова

Диагностика мотивационной структуры личности. В. Э. Мильман. Методика позволяет выявлять нек-рые устойчивые тенденции личности: общую и творческую активность, стремление к О., обеспечение комфорта и социального статуса и др. На основе всех ответов можно составить суждение о рабочей (деловой) и общежитейской направленности личности. Методика состоит из 14 утверждений, в к-рых отражаются нек-рые жизненные стремления и ряд сторон образа жизни человека. Все утверждения группируются по след. шкалам: 1) Жизнеобеспечение (Ж); 2) Комфорт (К); 3) Социальный статус (С); 4) Общение (О); 5) Общая активность (Д); 6) Творческая активность (ДР); 7) Социальная полезность (ОД). По набранным баллам строится график мотивационного профиля личности. Суммы баллов по всем шкалам характеризуют «рабочую» направленность личности.