Психология свободы: теория и практика ...

Кузьмина Елена Ивановна

Выбор одной альтернативы из нескольких приобретает характеристики катастрофы тогда, когда на человека, находящегося в состоянии неопределенности – «бифуркации» (т. е. в состоянии раздвоения между, по крайней мере, двумя вариантами решения, при котором невозможно предсказать, какой вариант он выберет), действует толчок извне: под влиянием какой-то переменной меняется состояние субъекта – оно перестает быть устойчивым равновесием, и субъект предпочитает один вариант другому. Такие «неожиданные» переменные могут действовать в силу правил «запаздывания», «золотого сечения» или других. При моделировании ситуации свободы выбора следует учитывать закономерности действия случайных переменных, причинно-следственные связи.

И.

Пригожин, изучавший динамические процессы на физическом, биологическом и химическом уровнях, утверждает, что случайные переменные, влияющие на динамические процессы равновесных структур, на самом деле, не являются беспричинными, а детерминированы законами другой системы. Под случайностью он понимает не беспричинность, а явление из другого причинного ряда:

…

«В сильно неравновесных условиях процессы самоорганизации соответствуют такому взаимодействию между случайностью и необходимостью, флуктуациями и детерминистическими законами… Вблизи бифуркаций основную роль играют флуктуации и случайные элементы, тогда как в интервалах между бифуркациями доминируют детерминистические аспекты» [136, 54].

Мы полагаем, что теория катастроф приоткрывает механизмы не только выбора, но и свободы творчества, и в целом процессов экзистирования (т. е. выхода за пределы своих возможностей). Ю. М. Лотман, рассматривая с позиций концепции И. Пригожина исторический выбор, обозначил проблему фиксации и прогнозирования, отнюдь не случайных факторов, влияющих на развитие исторического процесса, и поставил задачу проведения причинно-следственного анализа факторов на принятие решения в рамках исторического процесса и интерпретации его историком. На наш взгляд, Ю. М. Лотман открыл действительно существующую закономерность – «ретроспективность усиливает детерминированность», действующую, очевидно, не только при рассмотрении исторического процесса историком, но и при рефлексии истории своего поведения субъектом, осуществившим выбор. Этот же ученый высказал также интересное и важное для психологического анализа свободы выбора предположение:

…

«В момент, когда историческое, социальное, психологическое напряжение достигает той высокой точки накала, когда для человека резко сдвигается его картина мира (как правило, в условиях высокого эмоционального напряжения), человек может изменить стереотип, как бы перескочить на другую орбиту поведения, совершенно непредсказуемую для него в “нормальных” условиях. Разумеется, “непредсказуемую” для данного персонажа, но вполне предсказуемую в другой связи. Например, он может усваивать нормы поведения театрального героя, “римской личности”, “исторического лица”» [106, 131].

Теория катастроф Р. Тома и теория динамических процессов равновесных структур И. Пригожина, на наш взгляд, могут быть использованы в изучении сознания и поведения человека в условиях свободы выбора. Мы предполагаем, что субъект с развитой рефлексией способен предвосхищать, учитывать и контролировать «неожиданные», «случайные» факторы выбора или открывать их после его осуществления в ходе проверки и анализа. В процессе осознания причинно-следственных связей между компонентами выбора, проясняя для себя его картину, человек становится более свободным в принятии решения.

Контрольные вопросы

1. В чем сходство и различие понятий «свобода» и «вседозволенность»?

2. Что вы понимаете под духовной свободой?

3. Может ли человек быть свободным в современном обществе?

4. Можно ли дать (получить) свободу? От кого в большей степени зависит возможность быть свободным?

5. Свобода – реальность или иллюзия?

6. Что такое рефлексия?

7. Какова роль рефлексии в достижении свободы?

8. В чем заключается сущность единства рефлексии и деятельности?

9. Кто осуществляет рефлексивно-деятельностный анализ – субъект деятельности или психолог?

10. Согласны ли вы с мнением известного

кинорежиссера Андрона Кончаловского, высказанным в СМИ, о том, что с колен можно поднять только пинком – и русскому человеку свобода не нужна (конец 90-х гг. ХХ в.); в человеке нужно воспитать страх, чтобы он уважал законы (2006 г.)?

11. В чем разница понятий «границы возможностей» и «ограничения деятельности»?

12. Можно ли считать выбор свободным, если он осуществлен по жребию (например, с помощью игральной кости, подбрасывания монеты: «орел или решка» и т. п.)?

13. Правомерно ли сводить вопрос о свободе человека к вопросу о свободе выбора?

14. Верно ли, что свобода – феномен личности?

15. В чем сущность принципа свободы?

Раздел II Эмпирическое исследование феномена свободы с позиций рефлексивно-деятельностного подхода

Глава 5 Эмпирическое исследование феномена свободы

На основе рефлексивно-деятельностного подхода свобода человека исследуется в единстве процессов осознания, переживания и изменения границ пространства возможностей в системе отношений и деяний с другими людьми. Исходя из содержания принципа свободы экспериментальная или тестовая ситуация строится таким образом, что в ней испытуемый сталкивается с реальными или предполагаемыми препятствиями, которые воспринимает в качестве ограничений, мешающих достижению целей, и стремится их преодолеть. Он может осознать свое ограниченное «Я», выработать собственную позицию, изменить границы своих возможностей или отношение к ним.

Прежде всего, нас заинтересовал вопрос – почему одни люди выбирают конструктивный выход, а другие – псевдовыход из фрустрирующих ситуаций? Что может способствовать освобождению человека от собственных отрицательных эмоций, которые являются причиной и следствием как внешних, так и внутренних конфликтов, выступают помехой в повседневной жизни, снижают эффективность деятельности, ухудшают состояние здоровья?

5.1. Исследование свободы человека от фрустрации

В основной эмпирической программе исследования на материале фрустрационного теста С. Розенцвейга, ряда личностных опросников и экспериментальных исследований мы изучали свободу в одном из ее частных проявлений, а именно: феномен освобождения человека от фрустрации. Нас интересовало влияние на процесс принятия решения во фрустрирующей ситуации наиболее общих, глубинных и в большинстве своем устойчивых индивидуальных особенностей: мышления, акцентуаций характера и личностных качеств.

Идея о том, что аффекты и другие формы проявления чувств, нарушающие душевное равновесие, снижающие способность сознавать, мыслить, препятствуют достижению свободы, неоднократно высказывалась в философии (Платон, Декарт, Спиноза, Кант, Фихте, Гегель). В психологии она нуждается в эмпирическом доказательстве. Можно предположить, что состояние фрустрации ограничивает человека. Конструктивный выход из фрустрирующей ситуации отражает способность человека освобождаться от фрустрации.

Одним из феноменов свободы можно считать феномен освобождения человека от фрустрации. Преодоление препятствия в деятельности выступает особым этапом достижения свободы, на котором разрешается противоречие между «Я-ограничено» и «Я-безгранично», осуществляется прорыв к новым возможностям. Преодоление препятствия является необходимым компонентом волевого акта, связанного с феноменом свободы. Процесс принятия решения по преодолению ограничений и достижение целей в социальной ситуации взаимодействия открывает возможности самоопределения личности, интенсифицирует рефлексию на права, нормы поведения в обществе, собственные желания, цели, способности, результаты и последствия поступков. Рефлексия на другого человека связана с рефлексией на собственную модель «Я» и усиливает чувство ответственности за происходящее.