Путь к закону

Коллектив авторов

П.Я. Трубников. Надо сохранить действующую систему народных судов по гражданским делам.

М.С. Шакарян. Да, у нас очень простая и хорошая судебная система.

М.К. Треушников. В «Вестнике МГУ» опубликован проект упрощенной судебной системы. Я предлагаю этот порядок сделать приложением № 1.

В.К. Пучинский. Упрощенный порядок – это спор о фактах без свидетелей.

С.Б. Ромазин. Мы исходили из того, что

будет инстанция – мировой судья. Вам тоже надо решить, что понимать под «мировым судьей», как они будут избираться. Ваша задача написать так, чтобы не нарушались права граждан. Я прошу вас иметь в виду, что есть такая инстанция, как мировой судья; предполагается, что он будет один на 10 тыс. населения.

М.К. Треушников. Я предлагаю написать по аналогии с районными судьями. Обсудим, определим их компетенцию. Давайте перейдем к постатейному обсуждению. Статья 1 – есть два варианта. Прошу высказываться.

М.С. Шакарян. По существу, первый вариант более подходящий.

М.К. Треушников. Принимаем первый вариант – «гражданское процессуальное законодательство».

П.Я. Трубников. По-моему, надо оставить второй.

Н.С. Романенков. У иностранцев часто возникают вопросы по поводу нашего гражданского процесса. Наш охватывает все категории дел, а там практически каждая категория регулируется отдельно.

М.К. Треушников. Прошу высказываться по содержанию.

М.С. Шакарян. Мне кажется, второй вариант лучше.

П.Я. Трубников. Да, этот вариант в какой-то мере повторяет действующий ГПК, но исключен второй абзац.

А.К. Сергун. По-моему, второй пункт надо исключить. Эта норма есть в Конституции.

М.С. Шакарян. Порядок судопроизводства определяется Кодексом и другими законами РФ, принимаемыми в соответствии с ГПК.

М.К. Треушников. Порядок судопроизводства определяется настоящим Кодексом и другими нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В 3-м пункте – если будет оставлено исполнительное производство, то скобки снять. По 2-й статье. Задачи гражданского судопроизводства. Зачем в законе задачи?

М.С. Шакарян. Вариант надо сделать новый, а за основу принять первый. Заменить «быстрое» на «своевременное».

М.К. Треушников. Предлагаю – принять первый вариант, исключить кое-что, подредактировать. Сделаем одну часть и изменим редакцию.

По статье 3.

Давайте пока субъектов оставим и перейдем к дальнейшему обсуждению. Статья 3 – право на обращение в суд.

М.С. Шакарян. Первый вариант надо брать за основу, но лучше оставить действующий.

М.К. Треушников. Хорошо, оставим как было в законе (первый вариант).

По статье 4.

Может быть будет такой раздел – производство в суде первой инстанции; имеет

ли смысл писать статью?

А.К. Сергун. «Суд приступает к рассмотрению гражданских дел не иначе как по обращению граждан».

М.К. Треушников. Надо убрать «первой инстанции», просто «приступает к производству по делу». Поручим А.К. Сергун редакцию 4-й статьи.

По статье 5.

Какие будут мнения?

М.С. Шакарян. Это норма ГК. Я думаю, ее не надо включать.

М.К. Треушников. Это материально-правовая норма, не будем включать.

По статье 6.

П.Я. Трубников. По-моему, эта статья ничего не дает.

А.К. Сергун. Этот принцип существует как конституционный.

М.К. Треушников. Я предлагаю сохранить статью 6, изменив редакцию и соединив в одну часть.

По статье 7.

М.С. Шакарян. Исключить «организации». Брать за основу 2-й вариант.

По статье 8.

М.К. Треушников. Надо взять 2-й вариант, заменить «настоящим кодексом» на «законами». Главное 1-й пункт – права сторон: включить – «если стороны настаивают на коллегиальном рассмотрении».

М.С. Шакарян. Эта статья не должна называться «состав суда».

М.К. Треушников. Предлагаю – «единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел». За основу возьмем 2-й вариант, отредактировав первую часть. Эту норму можно включить во вторую главу, а здесь изложить только принципы. Остановимся на втором варианте. В 3-м пункте заменить «дела в кассационном порядке» на «жалоб и протестов».

Следующее заседание назначаю на 06.07.93 г. в 14.00.

Протокол заседания рабочей группы от 06.07.93 г

Присутствовали: В.М. Жуйков, И.К. Пискарев, Н.С. Романенков, А.А. Поповченко, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Е.А. Чефранова, Р.Ф. Каллистратова, А.К. Сергун, В.Р. Сергеев, М.М. Бобров (представитель Совета Судей Российской Федерации).

М.К. Треушников. В прошлый раз мы поручили А.К. Сергун подготовить редакцию 4-й статьи; название остается.

В.М. Жуйков. Зачем там прокурор? У него не должно быть никаких особых полномочий.

М.М. Бобров. Прокурора не имеет смысла выделять. Такого права у прокурора быть не должно. А редакция хорошая, я поддерживаю.

М.К. Треушников. По статье 9.

За основу предлагаю взять 2-й вариант названия.

П.Я. Трубников. О независимости судей много говорится в законе о статусе судей.

М.М. Бобров. Предлагается создать коронный суд, нужно только по более сложным категориям дел оставить заседателей или присяжных.