Путь к закону
Шрифт:
М.К. Треушников. Мы вернемся еще к присяжным заседателям.
В.М. Жуйков. Давайте вообще посвятим эту статью только независимости судей, а то чему они подчиняются, распишем в 12 статье.
М.К. Треушников. Я предлагаю сделать в статье одну часть.
По статье 10.
П.Я. Трубников. Я предложил бы сохранить ст. 9 действующего ГПК, только ее следует дополнить. А что касается предлагаемой, по-моему, неправильно записано
В.М. Жуйков. А разве только коммерческую тайну надо охранять? А тайна личной жизни? Это важнее коммерческой. Предлагаю дополнить статью.
М.К. Треушников. Может быть оставим действующую ст. 9 ГПК?
П.Я. Трубников. Да, только надо подумать, дополнить.
М.К. Треушников. Давайте будем разбираться по частям. Из прежнего текста надо убрать представителей коллективов, общественных организаций. Мы поручим В.М. Шерстюку осуществить редакцию 10-й статьи.
В.К. Пучинский. Меня интересует вопрос насчет фотосъемки, это будем включать?
М.К. Треушников. Фото-, кинозапись производится только с разрешения суда. Есть предложение дополнить статью – «фото-, кино-,
видео-, аудиозапись допускается с разрешения председательствующего». А может быть все это перенести в регламент судебного разбирательства?
По статье 11.
М.С. Шакарян. Название – лучше третий вариант.
М.К. Треушников. Возражений нет? Хорошо, принимается третий вариант названия. За основу тоже берем третий вариант.
В.М. Шерстюк. Давайте оставим два варианта, потом вычеркнем неподходящий.
М.С. Шакарян. Надо убрать вторую часть.
По статье 12.
М.С. Шакарян. Название – второй вариант.
М.К. Треушников. Разрешение дела (в единственном числе) на основе действующего законодательства. Часть первая, два варианта приняли. Дополнение – суд применяет также акты субъектов Федерации, принятые в пределах их компетенции. Часть третья оставим до принятия Конституции. Часть четвертую сформулируем аналогично действующему закону, четвертую часть предлагаемой редакции сделаем пятой.
По статье 13.
Какие мнения по названию?
В.М. Жуйков. Это гвоздь программы!!
П.Я. Трубников. Может быть обсудим сначала 14, а потом 13?
М.М. Бобров. Без состязательности у нас не будет достигаться объективная истина в суде. В судебном процессе не может быть установлена объективная истина; если принцип состязательности не будет проводиться в процессе. Я от имени судей России скажу, что вся ваша работа бесполезна. Суд не может установить объективную истину.
В.М. Шерстюк.
М.М. Бобров. Вы понимаете, что доказывать должны стороны, а не суд.
Р.Ф. Каллистратова. У нас четыре варианта, чего мы спорим. Давайте выскажемся, кому какой нравится.
Н.С. Романенков. Мне четвертый.
П.Я. Трубников. Только убрать из проекта слово «действительные».
М.К. Треушников. Итак, за основу берем третий или четвертый варианты?
М.С. Шакарян. Лучше четвертый.
В.М. Жуйков. Я предлагаю сделать одну из двух статей. Соединить принцип состязательности и активности суда. Четвертый вариант вполне приличный.
По статье 15.
М.К. Треушников. Давайте исключим ее, или вместе с 16-й перенесем ее в раздел о производстве в суде первой инстанции. Статью 17 исключим.
По статье 18.
Какие мнения по названию? Предлагаю – «вступление в законную силу определения и постановления».
К идеям непосредственности вернемся на следующем заседании. Часть первая, кроме слова «постановлений» принимается. Надо подумать над второй частью.
Мы поручим главы подготовить – совместим представительство (Пучинский и Шерстюк) и лица, участвующие в деле (Шакарян).
Возбуждение дела в суде – И.К. Пискарев.
Подготовка дела – П.Я. Трубников.
Присутствовали: В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, А.К. Сергун, В.Р. Сергеев.
М.К. Треушников. Я предлагаю начать обсуждение статьи 14.
М.С. Шакарян. Начнем с названия. Надо сохранить «состав суда, отводы». В этой статье ничего не говорится о мировом судье; предполагается апелляционное производство. Необходимо обсудить, есть ли потребность в апелляции в гражданском процессе. Может надо сразу начинать с состава судов.
М.К. Треушников. Вы хотите сказать, что надо сохранить название главы и объединить статьи 11 и 14.
П.Я. Трубников. Надо сохранить состав суда из одного судьи и двух народных заседателей. Присяжные недопустимы, это не уголовный процесс. Здесь необходимы правовые знания. В ходе разбирательства исследуется множество фактов, есть и другие обстоятельства. Можно ввести апелляционный порядок.
А.К. Сергун. Я согласна с М.С. Шакарян. По апелляционному суду – исключать не стоит. По второй части 14 статьи – должен быть перечень дел, которые должны рассматриваться коллегиально при желании сторон.