Путь к закону
Шрифт:
В законе должен быть по-другому сформулирован перечень единоличного рассмотрения.
В.М. Жуйков. Может быть нам определить перечень дел, которые рассматриваются только единолично, а остальные на усмотрение сторон, а наиболее сложные в составе трех судей.
А.К. Сергун. В отношении присяжных: нельзя сразу отрицать этот институт.
М.К. Треушников. Итак, название оставим прежнее. Попытаемся объединить эти статьи и определить
Г.А. Жилин. В Концепции судебной реформы предполагается суд присяжных.
М.К. Треушников. Мы можем от имени нашей группы написать, что положение Концепции о суде присяжных не подходит к гражданскому процессу и направить в комиссию по судоустройству. Оставим в проекте ГПК коллегиальность – три профессиональных судьи.
Г.А. Жилин. Надо отказываться от участия народных заседателей.
В.М. Жуйков. Тогда все дела следует рассматривать единолично.
М.К. Треушников. Вторую часть – коллегии присяжных изымаем. Давайте оставим трех профессиональных судей, либо судьи и двух народных заседателей. Потом посмотрим сочетание с 8-й статьей. Присяжных из текста убираем.
По статье 15.
М.С. Шакарян. Надо в названии оставить «коллегиальным судом»; из двух частей, третью убрать.
М.К. Треушников. При обсуждении статей о подсудности предусматривался перечень определенной категории дел, которые рассматриваются тремя профессиональными судьями (14 ст.). А дальше конкретизируем. Давайте уберем «вопросы», подумаем.
По статье 16.
«Отводы». Убираем «присяжных заседателей».
М.С. Шакарян. Я предлагаю – «Отвод судье и участникам процесса».
Г.А. Жилин. Лучше просто «Отводы».
М.К. Треушников. Хорошо, оставляем «Отводы»; изымем прокурора. Мы вернемся к этому при обсуждении доказательств. После эксперта запишем специалиста.
По статье 17.
В.М. Жуйков. Прокурора убрать.
По статье 18.
М.К. Треушников. Оставляем без изменений.
По статье 19.
Убираем прокурора; вводим специалиста после эксперта.
По статье 20.
Пока уберем присяжных.
По статье 21.
Вопрос об отводе решается с вынесением определения. Убрали слова «судьей».
По статье 22.
Первый абзац – в резерв.
Дело передается в другой суд через вышестоящий суд.
Часть вторая – оставить. Часть третья – дело должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда.
Присутствовали: Г.А. Жилин, Н.С. Романенков, А.А. Поповченко, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Р.Ф. Каллистратова, А.К. Сергун, Л.Ф. Лесницкая, В.Р. Сергеев.
М.К. Треушников. Есть предложение включить в рабочую группу И.М. Зайцева и Л.Ф. Лесницкую, приглашать их на наши заседания. Никто не возражает?
М.С. Шакарян. Я не составила пояснительной записки, и поэтому кратко изложу суть главы проекта. С самого начала я предлагала в 1-й главе специально оговорить некоторые термины для упрощения их дальнейшего употребления.
Л.Ф. Лесницкая. Я на заседании первый раз и поэтому хочу кратко изложить свою точку зрения.
Надо работать над Кодексом с учетом выдержанности терминологии. Есть некоторые нормы, которые имеют один смысл, а редакционно изложены по-разному.
По статье 19.
В.К. Пучинский. Предлагаю название сохранить. Вариант третий убираем сразу.
П.Я. Трубников. Некоторые кодексы бывших союзных республик к лицам, участвующим в деле, относят представителей. Но ведь представители, их процессуальное положение иное, чем у истцов, ответчиков.
А.К. Сергун. Я предлагаю сделать отсылочную норму к 42 статье.
В.М. Шерстюк. Не нужно загромождать кодекс отсылочными нормами. Все должно быть изложено предельно доступно.
М.К. Треушников. Убрать отсылки. Попросим М.С. Шакарян и кого-нибудь еще подумать над этой формулой. Весь спор идет о наборе слов, которые определяют лиц, участвующих в деле.
Итак, оставляем перечень. Первый вариант. «Доводы и соображения» убрать.
В.М. Шерстюк. Я предлагаю – «лица, участвующие в деле, сохраняют права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом».
М.К. Треушников. Давайте – «пользующиеся правами и несут все процессуальные обязанности».
По статье 31.
За основу принимаем первый вариант.
В.К. Пучинский. Вернемся к общему термину. Нужна ли дееспособным процессуальная помощь?
Р.Ф. Каллистратова. Надо взять вторую часть 32 ст. и отредактировать.
М.К. Треушников. «Стороны» по второй части нет замечаний.
В.К. Пучинский. Сделать третий абзац и пункт 4 ст. 4.
По статье 34.
П.Я. Трубников. Оставляем встречный иск?