Путеводитель по жизни
Шрифт:
Если человек начинает задумываться о смысле жизни, значит он начинает сомневаться в том – стоят ли его Ценности (Цели) того, чтобы ради них суетиться и напрягаться? И начинает задумываться – а нет ли Ценностей и Целей более достойных?
Зарисовка из жизни:
«Очень трудно сформулировать вопрос, но я попробую. Мне 23 года, есть муж, сын, высшее образование (все – любимые). Вроде бы, чего еще желать? Но у меня такое ощущение, что, получив все это, что-то важное в жизни я потеряла. Раньше я четко знала, чего хочу, и легко получала это от жизни. Хотелось мне вещей самых обычных: в 17 лет – выделяться и лидировать, в 18-19 – кадрить мальчиков, выпивать в компаниях, путешествовать автостопом и жить отдельно от родителей, в 20 – найти «Его», работу и деньги, в 21 – выйти замуж
Жить только семьей я не могу и не хочу. По натуре я не домохозяйка. И не собираюсь проживать вместо своей жизни жизнь мужа или сына. К тому же я знаю, что такой способ жизни как правило заканчивается истерическими фразами типа: «Я вам всю жизнь отдала, а вы!..» Мне, моему мужу, ребенку это надо?
Работа? Трудно найти работу одновременно интересную и оплачиваемую. К тому же я знаю, что люди с похожими проблемами, даже найдя хорошую работу, их не решали.
Хобби, развлечения? Как-то все это несерьезно, зыбко и преходяще. К тому же я чувствую, что сейчас меня уже мало что цепляет.
Друзья? Со старыми уже не так интересно, как раньше, а новых заводить уже не получается – возраст не тот. Я без иронии – только в школьно-институтском возрасте заводишь друзей бескорыстно, а потом уже начинаешь думать: а чем этот может быть полезен? а тому можно доверять? а не слишком ли этой нравится мой муж? И имеешь в итоге не друзей, а каких-то быстрорастворимых приятелей, с которыми говоришь по делу и при случае отшиваешь за ненадобностью (или они тебя).
Вот и получается: вроде все время занята (мужем, ребенком, домашним хозяйством, интернетом, общением, планами на будущее), но при этом все время гложет мысль: зачем? Ради какой большой цели? Как почувствовать, что ты делаешь все, на что способна, полностью реализуешь себя?
P.S. Только не надо ответов типа «с жиру бесишься» или «сама создаешь себе проблемы». То, о чем я пишу, очень серьезно для меня». Конец цитаты
Если человек говорит, что его ничего не интересует, то значит ли это, что его не интересуют доступные ему вещи или же ничто на свете не способно вызвать у него интерес, воодушевление и мощный выброс эндорфинов в кровь?
Бывают ли ситуации, когда человеку действительно нет смысла жить?
Нет того, ради чего стоит продолжать жить?
Некоторые говорят, что такого быть не может. Якобы всегда можно найти Цель (Ценность), которой можно служить и ради которой стоит жить. А теперь, ответьте, пожалуйста, на этот каверзный вопрос: «А как быть если Ценность ради которой стоит жить или Цель, достижение которой важнее жизни, будут несовместимы с дальнейшим продолжением жизни?». Получается, что человек ради смысла жизни пошёл на смерть, не так ли? Смысл жизни – это то, ради чего стоит жить. Значит человек, умерший ради смысла жизни, умер ради того, ради чего стоит жить. Такие парадоксы возникают, если считать, что смысл жизни – в служении.
Это если исходить из предпосылки, что смысл – только служение. А если видеть альтернативы? У «смысла» ведь есть ещё и другие смыслы.
Странно, что Николай Козлов не видел альтернатив? Ничего странного.
Если подходить не с филологической точки зрения, а просто с логической, то получается, что смысл (здравый) – это нечто рациональное, благоразумное, толковое, а ещё точнее – целесообразное. Соответственно, что бессмысленно, то глупо и нелепо. Смысл «смысла» (целесообразности) – в том, чтобы отвечать на вопрос: «ради чего совершать или не совершать то или иное действие?».
Какую цель (конечный результат) хочешь достичь и чем готов за это заплатить.
Смысл какого-то действия в какой-нибудь ситуации имеет место только в случае, если «игра стоит свеч», а «овчинка – выделки».
Что следует из трактовки СМЫСЛА в контексте целесообразности? Тут вырисовывается следующая картина: когда человек внутренне благополучен, когда у него хорошая голова и вообще всё о`кей, то это вовсе не означает, как пишет Козлов, что у такого
Для того чтобы жить хорошо, надо постоянно жить осмысленно, ибо правильно жить, получая от жизни радость – это искусство. И, поэтому, к процессу жизни, вернее к жизненным ситуациям и ситуативным циклам, надо подходить творчески и осмысленно.
Цель любого ситуативного цикла (а значит и жизни) в получении удовлетворения.
В принципе, удовлетворение можно получить как в результате достижения цели, так и по ходу достижения – в процессе.
Цели могут быть осмысленные и бессмысленные. Найти смысл в ситуации (и в жизни) – достичь цели оптимальным образом. Цель осмысленной жизни – распорядиться ей наилучшим способом. Цель бессмысленна, если она не способствует повышению совокупной удовлетворённость жизнью.
Всем людям (независимо от принадлежности к той или иной культуре) свойственно стремление получать от жизни максимум удовлетворения и избегать боли и страданий насколько это возможно.
В случае, если боль и страдания не сопряжены с чувством удовлетворения.
Весь вопрос – кому и насколько это удаётся? Источники, понижающие качество жизни, в основном универсальны. Источники удовлетворения жизнью могут быть как общими для всех, так и уникальными.
То есть, каждый человек, исходя из наличия у него каких либо уникальных способностей, имеет свои источники удовлетворённости жизнью, которые для других просто неприемлемы.
Слепоглухой Александр Суворов пишет:
«Насколько универсален этот ответ, абсолютно точный именно для меня? Иными словами, для всех ли он так же точен? Всем ли не хочется жить потому, что хочется жить совершенно определённым образом? Думаю, что да. Другое дело – каким именно образом. Достойным звания Человека – или, может быть, как раз недостойным, но более лёгким. Иными словами, всё дело в том, оттого ли индивид бесится, что ему слишком трудно – или оттого, наоборот, что ему слишком легко. Мол, если вы не будете подтирать вместо меня мою собственную задницу, я жить не хочу. Так тоже бывает, и я не прошу прощения за нарочитую грубость образа. Чего уж тут смягчать, деликатничать… Этакая позиция ничего, кроме презрительной насмешки, не заслуживает. Встречается же такая позиция как у инвалидов, так и у вроде бы здоровых. Но чтобы жить не хотелось так-таки вообще? Как бы то ни было? Невероятно. Хотя, конечно, человек может это утверждать. Но не могу допустить – чтобы с полной искренностью. Лукавит, – может быть, перед самим собой, и уж вне всякого сомнения – перед своим собеседником. В общем, думаю, так не бывает, чтобы жить совсем не хотелось. Жить может не хотеться – только определённым образом. Либо так, как заставляют, либо так, как приходится. Но только – никак не «вообще». Мой друг Ирина Поволоцкая – слабовидящая глухая, всюду ходит и ездит самостоятельно, но и её повергает в такое же отчаяние, до истерики, до суицидной мечты, проблема, кто переведёт ей ближайшую лекцию в её ВУЗе. Нет, эти настроения не от расстроенной психики. Вам бы в нашу шкуру, – мы бы посмотрели, как бы вы на нашем месте верещали! Наша психика, пожалуй, покрепче вашей, – ведь ухитряемся жить в таком АДУ! Разве это не проверка психики на прочность – как человек умудряется выдерживать поистине адские условия жизни, – особенно сколько-нибудь духовно развитый человек, которому в духовном плане есть что терять, и следовательно, есть чем чувствовать эту потерю и эти условия? создании элементарных условий для удовлетворения не только духовных, а и физиологических потребностей. Иначе жизнь превращается В АД , и чем выше твои потребности развиты, тем этот ад невыносимей, нестерпимей. Проблема смысла жизни при слепоглухоте: периодические сомнения, стоит ли жить вообще. Выбор между прозябанием (существовать ради самого существования, существовать, потому что существуешь) – и жизнью, то есть человеческой полноценностью личности как представителя разумной формы жизни, как разумного существа. Выбор между бездуховностью – и духовным максимализмом. Все или ничего. Лучше вообще не существовать, чем прозябать». Конец цитаты.