Рунет: Сотворенные кумиры
Шрифт:
Эта заметка вышла 1 сентября, породив волну радостного удивления, издевательских смешков и праведного гнева в Рунете. В частности, Лента. ру опубликовала статью о скандале с «Интерфаксом» под заголовком «Кисо обиделось» и провела онлайн-интервью с «Другим». Уже 4 сентября стало ясно, что «Интерфакс» прокололся, слишком явно и агрессивно восприняв «Другого» как равновесного конкурента и тем самым фактически сделав его таковым. Тогда на той же Ленте. ру появилась статья, написанная руководителем службы энергетической информации «Интерфакса» Юрием Погореловым. Статья начинается так: «Друзья, я не боюсь конкуренции со стороны блогеров! Как бы это понятнее донести до блогосферы… Ну это все равно, что Хью Хефнер (издатель Playboy. — Прим. Ленты. ру), заглядывая по пятницам
Дальше следует своего рода манифест современного СМИ, вынужденного заново самоопределяться в условиях сосуществования с принципиально иной информационной средой — персональными и коллективными блогами своих потребителей. «Интерфакс» — а вместе с ним и основное большинство «официальных» СМИ — выбрало самоопределение через авторитет профессионализма. Тупиковый путь, если учесть, что авторитет требует наличия референтной группы, которая субъекта этим авторитетом наделяет. А референтная группа онлайновых СМИ почти целиком состоит из блогеров, многие из которых могут соревноваться с этими СМИ в оперативности, а некоторые — ив качестве информации, и в размерах аудитории.
«“Интерфакс ” производит промышленный продукт. А блогеры — воспроизводят свои ощущения.
Авторы интернет-дневников, очевидцы событий, да и просто знающие люди — это очень ценный источник информации. Например, когда произошел разрыв газопровода в Москве, фотографии очевидцев помогли всем лучше понять, что же было на самом деле. Каждый день наша интернет-редакция получает десятки, а порой и сотни сообщений от очевидцев, каждое из которых рассматривается, а некоторые из них становятся темами новостей. Мы ценим и уважаем всех, кто намрассказывает правду.
Блогеры нам не конкуренты. Просто потому, что они даже не пытаются с нами конкурировать. Им должно быть не до этого — в жизни-то они офисные служащие, студенты, домохозяйки. Им есть чем заняться, кроме как соревноваться с “Интерфаксом”, кто быстрее и качественнее произведет две с половиной тысячи информационных сообщений в сутки».
В интервью на Ленте. ру Рустем Адагамов, в свою очередь, тоже ответил на один из вопросов манифестом — только уже манифестом блогера. «Я не профессиональный журналист и, наверное, никогда им не стану. Мне просто интересно заниматься тем, чем я занимаюсь сейчас: рассказывать о том, что мне интересно в мире, с помощью фотографий — своих или снятых лучшими репортерами мира. Тем, кто начинает свой путь в журналистике, могу посоветовать — пишите правду. Впрочем, журналист — человек зависимый, и делать это будет трудно. Но можно попробовать».
Главное преимущество блога перед СМИ — как раз то, на что так яростно нападает в своей заметке «Интерфакс»: независимость. Российский блогер не зависит ни от редакционной политики, ни от мнения руководства, ни от рекламодателей, ни даже от своих читателей. Он может ошибиться или написать неправду — его, конечно, обматерят, но и только. Он может писать нерегулярно или вообще перестать вести блог — его доходы от этого существенно не сократятся. Он может послать всех своих читателей на хрен; в этом случае его тоже обматерят, кто-то отфрендит — а кто-то, наоборот, зафрендит из интереса. В любом случае блогер, в отличие от СМИ, в большинстве случаев не дорожит количественным и социальным составом своей аудитории настолько, чтобы бояться проводить над ней самые разные эксперименты.
Секрет этой независимости — в невозможности прямой капитализации русскоязычного блога. Популярный блог не превращается в деньги, как любой другой товар, потому что его единственная ценность заключается как раз в независимости, то есть в том, что блогеру за ту информацию, которую он выдает, никто не платит. Единственный пример успешной капитализации собственной аудитории — продажа рекламы в блоге tema. Примеров косвенной капитализации сетевой популярности масса: участие в светских и других мероприятиях, знакомства и связи с известными людьми, удобный и быстрый поиск ответов на любые вопросы, материальная, физическая и психологическая помощь в любое время суток и т. д. Но все это — не основное содержание популярного блога. Кроме постов с просьбами ответить на такой-то вопрос или найти такую-то вещь в нем должно быть то, что
— Вы думали про какие-нибудь другие форматы, не блогерские? Например, быть фоторепортером в журнале?
— Это, в общем-то, парадоксальная ситуация, потому что, с одной стороны, в принципе я от этого читательского фидбэка получаю очень много негатива, а с другой стороны, без него уже неинтересно. То есть я могу сейчас снимать для того же «Коммерсанта» или для «Итогов», ну и что? Ничего. А тут я сам себе хозяин, я выбираю темы, я выбираю картинки, я пишу текст, я получаю на него какой-то ответ, я общаюсь с людьми. Все это невозможно в бумажном формате. А тогда и нет интереса.
Получается, что мультитысячники работают в прямом смысле за интерес. Сетевая популярность легко конвертируется в количество читателей, но не в деньги.
Читатели это понимают. На Ленте. ру Адагамову задали несколько вопросов, смысл которых сводился к следующему: «Чем вы зарабатываете на жизнь? Как-то же вы должны зарабатывать, блог в ЖЖ — это в любом случае не заработок». Рустем ответил: «Мой блог — это вообще не источник дохода. Я бы хотел, конечно, чтобы он приносил мне какие-то деньги — это труд, который должен оплачиваться, это справедливо. Однако пока я живу на те средства, которые приносит мне штатная должность в компании СУП [92] ».
92
В качестве фоторедактора компании СУП Адагамов отвечает за весь фотографический контент «Живого журнала».
— Ваша популярность в сети позволяет вам с большей легкостью что-то делать в офлайне, чего-то добиваться?
— Да, иногда очень здорово получается, — улыбается Рустем. — Полгода назад ко мне обратилась девочка, одна из моих читательниц. Она шефствует над детским домом под Питером, они пытались собрать деньги для поездки детей на море, и у них как-то ничего не получалось. Нужно было 300 тысяч рублей, набрали они полтинник, и на этом дело остановилось. Я у себя об этом написал. Через полчаса мне написала женщина из Арабских Эмиратов — русская; говорит: «Скажите мне, куда может подъехать человек, он привезет пять тысяч долларов». И он приехал. И буквально за полтора часа вся сумма уже была. Потом я как-то писал о собачьем приюте — тоже тут же нашлись люди, которые помогли с территорией, деньги привезли, помощь. А из курьезов — приехал Никита Павлов, фотограф. Он уехал отсюда в Израиль, там как-то не прижился и приехал сюда летом на заработки. Он очень хороший фотограф, совершенно замечательный, у него жанр — портреты. Хотел заработать. И он меня не просил, я по собственной инициативе дал ссылку на его сайт — сайт тут же упал. Он его быстренько перекинул на другой хостинг — тот тоже упал. И он мне пишет: «Слушай, убери, пожалуйста, ссылку — я совсем остался без своего сайта». Хотел, так сказать, человеку помочь — не получилось.
Надо сказать, подобные истории в журнале drugoi не редкость. В августе 2009 года Адагамов пишет:
«Френд
obezyana сейчас так легонечко тюкнул меня ссылкой по голове. Сижу, плачу, право слово. Дает же Бог талантов человеку. Иногда, под настроение.
Александр Сергеевич Шумцов. Он же votsmush. Вы только гляньте, что он делает, что творит-то. Прямо так, страница за страницей».
Буквально через полчаса к этому посту появился апдейт: «М-да, а вот хостинг у художника хилый. Упал сайтик». В Рунете вообще мало персональных сайтов, рассчитанных на одновременное посещение 50 тысяч человек, потому что вообще-то 50 тысяч человек не приходят одновременно в одно и то же место, если это не почта, не лента новостей, не порносайт — и не ЖЖ «Другого».