Русь между Югом, Востоком и Западом
Шрифт:
Монгольское вторжение в Японию в 1274 г.
К слову сказать, монголы угрожали не только Руси или Европе. Объектом их экспансии были Китай и Япония. Ко времени первого вторжения в Японию монголы были в зените могущества. Внук Чингисхана Хубилай (1215–1294 гг.) владел огромной империей, которой мог бы позавидовать и Александр Македонский. Великий хан вряд ли нуждался в таком жалком и бедном в сравнении с его империей кусочке суши на периферии мира, каким тогда были Японские острова. Но амбиции Хубилая и политика экспансии требовали новых завоеваний. Воинственная натура хана жаждала войны, добычи и славы. Вторжению, как было заведено у монголов, предшествовало отправление посольства с требованием покорности, признания зависимости от великого хана. В 1274 г. он направил в Японию мощный флот, тяжелые корабли-крепости, построенные руками китайских и корейских мастеров. В состав войск Хубилая входил экспедиционный корпус, численностью примерно в 50 тысяч солдат. Перед ним ставилась задача провести разведку боем, а при благоприятных обстоятельствах и завоевать Японскую империю. Однако ураган обрушился на монгольский флот, и более двухсот кораблей пошло ко дну. Потеряв половину армии в боях и от морских стихий, уцелевшие монголы бежали в Корею. Япония смогла вздохнуть с облегчением, в храмах тогда служили благодарственные молебны богам. Казалось, сбылось древнее пророчество, согласно которому боги охраняют Японию. Ураган получил название «Камикадзе», что означало в переводе с японского «божественный ветер».
Часто можно слышать объяснение успехов татаро-монголов тем, что они воевали более удачно, чем их враги.
На бой кровавый, святой и правый…
Двинув огромное войско под предводительством воеводы Бурундая, монголы подчинили в 1259 г. Галицко-Волынскую Русь, где по их приказу срыты укрепления крупнейших городов – Владимира, Луцка, Львова, др. Если кому-то и удавалось удерживать монголов в рамках ограниченной системы, то невольно приходилось в этих случаях соединять дипломатию с военными усилиями. Примером такой умелой защиты являются действия Александра Невского, Ивана Калиты, Дмитрия Донского и др. Об усилиях Александра Ярославича и Ивана Калиты уже говорилось. Князь Дмитрий Донской вынужден был наряду с военной политикой совершенствовать дипломатию, опасаясь захвата Ордою Юрьевского княжества, он решил ее опередить, раздав территории своим наследникам. Дед Дмитрия, Иван
Калита приобрел вотчины у Владимира, Переяславля, Костромы, Юрьева, а также на территориях Дмитровского или Ростовского княжеств.
Татарский хан
Дмитрий Донской
Говорить, что лишь став улусом Монгольской империи (с середины XIII в.), наша страна «стала приходить в себя», – значит совершать исторический подлог. Иго – жестокий порядок, некий «орднунг», только на восточный лад. Оно не может рассматриваться как благо. Татаромонголь-ское нашествие принесло неисчислимые бедствия народам Руси; оно привело, как уже отмечалось, к огромным жертвам, к уничтожению и расхищению материальных и культурных ценностей, задержке экономического развития Руси на века. Иго монголов можно поставить в ряд с Великой чумой 1346–1347 гг., уничтожившей в некоторых регионах до 50 % населения (Сирия и Египет). Завоеватели лишили Русь многих умелых рук, уводя в рабство ремесленников, вывозя ценные орудия ремесла и другие металлические изделия. Во второй половине XIII в. ухудшилась, и была почти полностью забыта сложная ремесленная техника, которой до того времени славилась Русь (производство эмалей, техника черни, зерни и скани). Почти прекратился рост городов, нарушилась связь городского ремесла с рынком, изменился и самый облик городов. Сильно сократилось или пришло в упадок строительство каменных зданий на Руси. Нашествие монгольских войск, их тяжкое иго, приведшее к колоссальным жертвам, стали причиной как минимум векового отставания Руси от самых передовых европейских стран. Вопрос о том, было ли это правление «игом», риторичен. Тут явная попытка выдать черное за белое, но это никак не поможет понять всю гамму сложных отношений с Востоком. Конечно же, и нам не хочется называть ни один народ потомками «диких грабителей», но все выглядит именно так в определенные моменты истории. Правда, монголы внесли некоторое успокоение и порядок, но это были покой и порядок на могилах и пепелище! Пусть не забывают об этом те, кто хочет представить Азию кроткой и покладистой, думающей о помощи Руси в ее конфронтаци-онном споре с Западом. Взгляд сей в корне ошибочен и не соответствует истине.
Адольф Ивон. Куликовская битва. 1850
Сегодня говорят: термина «татаромон-гольское иго» нет ни в одном историческом документе того времени. «Термин придумали в XVIII в., и он искусственный» (В. Махнач). Историк, полагаю, заблуждается. Термина – не было, а иго – было. С «татарщиной» придется бороться два, а то и три века. Да, мы держали «щит меж двух враждебных рас – Монголов и Европы!». Но этот щит мы были вынуждены направлять в обе стороны. От нас и триста лет спустя поляки, литовцы и татары будут требовать выплат дани. Явной передержкой являются и утверждения, доказывающие, что Батый – чуть ли не русский князь, заботящийся о благе России. К. Пензев, автор книги «Русский царь Батый», пишет, что между Батыем, русскими князьями и Русской православной церковью, якобы, был заключен негласный договор о взаимовыгодном сотрудничестве в деле организации Орды, т. е. первого регулярного русского войска, созданного для противодействия экспансии Запада на Восток. Но и тут смешиваются разные вещи. Церковь православная шла на уступки и даже в услужение татаро-монголам (жизнь заставляла), но сие не значит, что заключен союз для обороны Руси от Запада. Скажем, после того как Северо-Восточная Русь стала «улусом» Орды, казалось, открылась перспектива совместных действий против давнего конкурента Руси – Литвы. Нельзя не признать, что татары, нанеся поражение огромному войску литовского князя Витов-та в битве на Ворксле (1399), оказали, пусть косвенно, немалую услугу Москве. Л. Гумилев уверяет: «Самый большой выигрыш от битвы на Ворксле получила Москва. Поражение Витовта спасло ее от угрозы литовского захвата, а литовский князь даже потерял на время Смоленск (1401). Однако Витовт вскоре сумел поправить положение дел и к 1405 г. вновь… завладел Смоленском и Вязьмой. Сил для самостоятельной борьбы с возобновленным литовским натиском у Москвы не было. Василий Дмитриевич не смог помешать захвату Витовтом верхнеокских княжеств. Стало ясно, что без татарской помощи не обойтись. Вовремя почувствовав реальную литовскую угрозу, Василий Дмитриевич обратился за содействием к ордынскому хану. Как видим, татары, даже не имея такой цели, волею судеб служили преградой на пути католических сил, давая возможность усилиться Московскому княжеству». Но и тут надо договаривать. В 1275 г., когда состоялся совместный поход татар и русских князей на Литву, союзники татары «не успевше ничто же». Зато по дороге они преуспели в грабеже и разорении Русской земли. В летописи сказано: «Татаров еже велико зло и велику пакость и досаду сотвориша христианом, идуще на Литву, и пакы назад идуще от Литвы того злее сътвориша, по волостем, по селом дворы грабяще, кони и скоты и имение отъемлюще, и где кого стретили и облупишще нагого пустят, а около Курска. и вси двори, кто чего отбежал, то все пограбиши погании, творящеся на помощь прешедше, обретошася на пакость». Разговоры о союзной помощи татаромонголов русским в тот период – стремление выдать желаемое за действительное. Не вяжутся как-то все речи о «братской связи» с фактами убиения, пленения, расчленения, натравливания, грабежа Русской земли со стороны монголотатар.
Битва
Подчиненные монголам народы активно участвовали в грабежах Руси. Напомним, что на стороне Мамая на Куликовом поле, пишет 3. Мифтахов, ссылаясь на «Свод булгарских летописей», сражались 5 тысяч всадников князя (сардара) Сабана (только треть вернулись с поля битвы). А казанский эмир Азан, якобы, сказал при прощании князю Сабану: «Пусть лучше погибнете вы, чем все государство». Да и схватку с русским боярином-монахом Пересветом вел не кто иной, как татарский богатырь Темир-Бек (Темир-Мур-за), из булгарского (казанского) войска. Часть татарских историков честно говорят: да, мы были на Куликовом поле, да, лихо били русских, и если бы не литовцы и не «роковая ошибка Мамая», победа, скорее всего, была бы нашей и мы гнали бы русских до Москвы. Такое, конечно же, могло случиться, ведь татары – отличные воины, доказывали это в истории не раз! В 1399 г. Василий I послал рать на Волжскую Булгарию. Точные цели похода не ясны. С.М. Соловьев говорит коротко: «В три месяца повоевали всю землю и возвратились домой с большой добычей». Однако на самом деле огромное, 50-тысячное войско русских тогда потерпело жуткое поражение. Хан Енейтек нанес удар у Буратской переправы по спящим русским (они потеряли в том бою 6 тысяч, хан же – «всего 60 всадников»). Узнав это, рассвирепевший великий князь Василий I велел «повесить уцелевших конных воевод» (костяк конных войск составляли татарские князья и мурзы, перешедшие к русским на службу). Потом русские войска вторглись в глубь Горной Булгарии, где и разрушили до основания пригород Казани, потеряв 2000 воинов, изрубив на куски жившего там доброго и незлобивого Мохам-меда-Султана «со всеми его женами и детьми». Будем откровенны, пылкой любви к русским, зная то, как они вели себя в отношении народа Булга-рии много веков подряд, у булгар и татар не было… Конечно, и эти народы могут «предъявить счет».
И. Файзуллин. Сююмбике. 2000 г.
Могло случиться и так, что в конфликте цивилизаций возобладали бы иные силы, тогда в Евразии был бы мусульманский мир. А посему скажем прямо – русские вырвали свободу на поле боя! Без мощной русской культуры и могучей русской армии не было бы России. Полагаем, что это и есть верное понимание сути процесса. Русские завоевали победу на поле боя, и этим можно только гордиться! Есть битвы, забывать про которые никак нельзя: в них сокрыта жизнь народа! И все же союз между нами стал складываться, и это был союз уже на русской основе, как ранее он складывался на монголота-тарской основе. Период русско-монголо-татарского противоборства предопределил будущий взлет имперской России и сделал нас «своими людьми» в Азии. Восемь веков спустя, конечно, трудно уже различить народы, но особенности (расовые, физиологические) и сегодня очевидны.
Серебряная монета Золотой Орды
Корона казанских ханов
Показательно в этой связи письмо П.Н. Савицкого к Л. Гумилеву, где сопоставляются типы национальных политик «двух миров»… Савицкий писал Гумилеву: «Чингис, его полководцы и преемники совершали много жестокостей. Все же, смею утверждать, дух экспансии кочевников был более терпимый и человечный, чем дух европейского колониализма. Этому есть не тысячи, а миллионы доказательств. Одни испанцы в Америке чего только не делали! А португальцы! А англичане и в Ост-, и в Вест-Индии! Чего стоят одно опустошение Африки и торговля – в течение веков – черными рабами! Отмечу, что Золотая Орда сохранила дух терпимости даже после того, как «царь Узбек обасурманился». В лоне Монгольской державы, а затем и в окружении татарских ханств сложилась Русь. Едва ли не этим определилась и определяется вся дальнейшая судьба человечества». Л. Гумилев уверяет, что отношения между Золотой Ордой и Московской Русью строились на основе конфедерации. Процесс привел к значительному перемешиванию племен и народов как в Орде, так и на Руси. Эта конфедерация фактически способствовала последующему продвижению Руси, а потом и России на Восток. За Уралом и в Сибири местный люд принимал русских как преемников Орды, на Западе мы часто видели характерное с точки зрения этнологии отождествление в глазах не только средневековых западноевропейцев, но и китайцев – народов России и Монголии, сливавшееся для них в нечто целое, хотя раздробленное и неосязаемое. «Следует добавить, чтобы не погрешить против истины, что и в мусульманских странах родство тюрок и славян представлялось не требующим доказательств» (Гумилев). Не станем заходить далеко, говоря, что без «татарщины» не было бы и России (П.Н. Савицкий), но то, что монголотатар-ское правление оказало заметное влияние на последующую историю России, ни у кого сомнений не вызовет. Это же можно сказать и в отношении ислама.
Бюст Чингисхана
Внешнее положение Русского государства укрепилось к концу XV в., но было еще далеко не прочно. Параллельно с укреплением Руси шло и ослабление Золотой Орды. Концом же Орды явилась Великая замятия 1360–1380 гг. Тогда в результате дикой и яростной борьбы за власть за 20 лет сменились более 25 правителей. Как пишет М. Сафаргалиев: «Они сменяли друг друга с такой калейдоскопической быстротой, что летописцы не успевали даже вносить их имена в свои летописные записи». Золотая Орда распалась на Большую Орду и Казанское ханство, представлявшее угрозу для Руси. Ахмед-хан, наследник Джучиева улуса, и казанский хан Улу-Мухаммед хотели возродить былую систему контроля над русскими князьями (баскаки). До конца жизни Василий Темный посылал на Восток «царев выход». Продолжали досаждать Руси литовцы, шведы, немцы и поляки. На северо-западе борьба лишь изредка прерывалась перемириями. Русь походила на вооруженный лагерь, окруженный врагами. Герберштейн, наблюдавший Московию при отце Грозного, выносит впечатление, что для Русского государства мир, а вовсе не война является «случайностью». На европейском фронте шла борьба со Швецией и Ливонией за восточные берега Балтийского моря, а с Литвой и Польшей – за Западную Русь. В 1492–1595 гг. – три войны со Швецией, семь войн – с Ливонией, немцы жили представлениями воинственного Фридриха Барбароссы, который стремился к «мировому господству». Его биограф, епископ Отгон писал, что Барбаросса называл себя «владыкой мира» и мечтал восстановить Римскую империю в ее старых, древних границах. Русь в который раз оказалась перед единым западным блоком. Произошло то, что произошло. Л. Аннинский в споре с ученым с Урала В. Ляпиным писал: «История не знает переигровок. И все-таки Вы невольно примеряетесь к тому, что было бы с нами «без татар». Позвольте и мне примериться. А что, если бы нас ожидала в этом случае судьба балканских славян? А если бы Русь, размытая потоками с Запада, разделила бы судьбу Пруссии – перестала бы быть Русью? Ивану III, конечно, нелегко было строить Кремль. А Пскову – легко было вынести державную длань Ивана III? Горцам – легко было вынести Ермолова? О чеченцах 1944 года Вы сами сказали. Но если и так, и эдак клин (или пропадать поодиночке, или отбиваться вместе) – так в чем разница? В том, чье иго? Татарского хана или любого из Иоаннов (часто, между прочим, татар по крови, как и Годунов)?»
Татары
Раздувать эти угли в пожар выгоднее не России, но ее противникам. Почему мир Запада взирал и взирает с такой тревогой на евразий-ско-российский мир? Даже и по сей день?! Любопытные мысли приходят на ум при чтении книги «Империя» Г.В. Фоменко и А.Т. Носовского. Оставив в стороне их геовременные фантазии, стоит проанализировать некоторые, содержащиеся в книге источники. В частности, речь идет о знаменитом «Письме пресвитера Иоанна». Историки относят сей «документ» к XII веку (не позднее 1177 г.). Поскольку оригинала письма нет, то мы вправе обсуждать лишь идеи, которые лежат в его основе. А там ясно говорится о том, что Римские Папы и христианские короли Европы пытались установить отношения с огромным царством на Востоке. Авторы считают, что это была «Монголь-ская» – Великая Русь. Не касаясь таких перлов книги, как: «Значительная часть «древней» китайской истории – это фрагменты европейской, византийской и русской истории»; «производство шелка началось в Византийской империи», и т. д. и т. п., отметим, что в сознании Европы действительно соединились в одном понятии Русь, монголы, татары, «татарское нашествие», «славянско-русское нашествие». Помните разговоры о том, что все Балканы – «ос-лавянились»?! Теперь боялись, что вся Европа «отатарится».