Русская армия и флот в XIX веке

Бескровный Любомир Григорьевич

Таблица 41 [828]

Годы	Чугун	Железо и сталь	Медь	Свинец
1861–1870	185 929,5	125 072,2	2 804,0	316,1
1871–1880	249 472,6	203 396,2	2 205,5	489,6
1881–1890	362 160,0	321 028,6	2 872,6	476,4
1891–1900	1 069 864,1	799 790,9	3 869,0	300,8

828

Д. А. Тимирязев.

Историко-статистическое обозрение промышленности России, т. I. СПб., 1873, Приложения, стр. VI, VII; «Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности». Пг… 1907, стр. 130–133, 156–157, 388–389, 403–405; «Производительные силы в России», отд. VII, стр. 14, 17. 29; отд. XII, стр. 5.

Острая нехватка железа, качественной стали, меди и свинца вынуждала правительство прибегать к закупкам сырья за границей. Ввоз черных и цветных металлов (в тыс. пудов) Россией в 1861–1900 гг. показан в табл. 41а.

Таблица 41а [829]

Годы	Железо	Сталь	Медь (не в деле)	Свинец (не в деле)
1861–1870	61 417	1 155	1 153	5 463
1871–1880	102 897	63 635	4 132	10 262
1881–1890	56 874	7 968	3 264	10 870
1891–1900	413 897	28 364	7 361	18 407

829

«Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности», ч. I, стр. 146–147, 481–482; «Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России», т. I, стр. 241, 247; Д. А. Тимирязев. Историко-статистическое обозрение промышленности России, т. I, стр. VI, VII; «Производительные силы s России» отд. VII, стр. 14, 17, 29, отд. XII, стр. 5.

Развитие металлургии зависело от состояния добычи топлива. Время господства древесного угля уже прошло. Промышленность и транспорт базировались на каменном угле и нефти. Темпы добычи топлива хотя и были довольно высокими, тем не менее военная промышленность и флот нередко испытывали недостаток в нем, главным образом из-за дороговизны транспортировки [830] .

Годы	Добыто, в тыс. пудов
1831–1840	6 061
1841–1850	16 554
1851–1860	59 891
1861–1870	265 500
1871–1880	1 136 043
1881–1890	2 803 670
1891–1900	6 013 839

830

«Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России», т. I, стр. 675–677; «Сборник статистических сведений Российской империи», т. IV, стр. 507; «Производительные силы России». СПб., 1896, отд. VII, стр. 36–37.

Все возрастающая потребность в каменном угле вынуждала русское правительство прибегать к закупкам его за границей. В период с 1870 по 1898 г. в Россию было ввезено из Англии и США около 600 млн. пудов угля (в Петербург и на Дальний Восток). В 1871–1880 гг. — 79 793 тыс. пудов, в 1881–1890 — 106 329 тыс. пудов, в 1891–1898 гг. 408 919 тыс. пудов.

Важным топливным ресурсом была нефть. Она вначале использовалась на крупных предприятиях, а затем на этот вид топлива стали переводить также флот. Россия не испытывала недостатка в нефти. В начале 90-х годов XIX в. Россия добывала 46 % мировой добычи нефти, а к началу ХХ в. на долю России приходилось уже более половины мировой добычи. С 1861 по 1870 г. было добыто 9 463,9 тыс. пудов; с 1871 по 1880 г. — 96 490,3 тыс. пудов; с 1881 по 1890 г. — 1 284 535 тыс. пудов и с 1891 по 1900 г. — 4 391 695 тыс. пудов [831] . Россия не только обеспечивала внутренние потребности, но и вывозила нефть за границу.

831

С. и Л. Першке. Русская нефтяная промышленность, ее развитие и современное положение в статистических данных, т. II. Тифлис, 1913, стр. 32, 64.

Одним из условий успешного развития промышленности было строительство железных дорог. Железные дороги сблизили источники сырья и центры производства, ускорили цикл производства. Они, наконец, лучше решали все вопросы снабжения армии и флота, чем водный транспорт и гужевой, который был единственным способом обеспечения войск до появления железных дорог. Появление железных дорог вызвало целую отрасль промышленно-транспортного производства — рельсопрокатные, вагоностроительные и паровозостроительные заводы.

1

Производство и обеспечение войск стрелковым оружием

Производство стрелкового оружия в первой половине XIX в.

В русской армии, как и в армиях других европейских

стран, в начале XIX в. на вооружении были гладкоствольные и нарезные кремневые ружья, заряжаемые с дула. Этот тип оружия определил способ боевых действий пехоты. Гладкоствольное и нарезное ударно-кремневое оружие определяло тактику колонн и рассыпного строя, сложившуюся в конце XVIII в.

Русские оружейники все время работали над усовершенствованием стрелкового оружия, но их старания долгое время не давали должного эффекта вследствие недостаточного развития металлургии и пороходелия. Железо, из которого изготовляли стволы и замки, было слабым металлом. Оно не позволяло увеличивать заряд и этим повысить эффективность огня. Тем не менее конструкторы добились изготовления однотипного оружия и, главное, свели его к двум калибрам, что облегчило обеспечение войск патронами. Эта работа была завершена с 1803 по 1809 г.

Принятое на вооружение стрелковое оружие обладало следующими тактико-техническими данными (табл. 42).

Линейная пехота имела ружья со штыками образца 1805 и 1808 гг. Фактически же в полках было множество ружей старых образцов различных калибров от 5 1/10 до 7 2/3 линий. Немало было шведских и немецких трофейных ружей, сохранившихся со времен Семилетней войны.

На вооружении легкой пехоты были егерские винтовальные ружья и штуцера. Драгуны имели специальные драгунские ружья со штыками, кирасиры — карабины и штуцера, гусары-легкие карабины и мушкетоны. Срок службы ружей определялся до 40 лет.

Производство стрелкового оружия было сосредоточено на Тульском и Сестрорецком оружейных заводах, существовавших с XVIII столетия, и на Ижевском заводе, переоборудованном в 1807–1809 гг. из железоделательного в оружейный и приступившем к выпуску оружия с 1811 г. [832] Проектная мощность Тульского завода составляла 100 тыс. ружей, Сестрорецкого — до 25 тыс. и Ижевского — до 50 тыс. ружей.

Таблица 42 [833]

832

Идея создания оружейного завода в Ижевске была подана еще в конце XVIII в. президентом Берг-коллегии Алябьевым. Вновь вопрос об организации специального оружейного завода на Каме возник в 1797 г. В 1800 г. было созвано совещание представителей Военной, Адмиралтейской и Берг-коллегии, которое определило построить новый оружейный завод на Каме производительностью в 100 тыс. ружей, с тем чтобы закрыть Тульский завод и перевести с него всех мастеров. Однако обер-берггауптман Дерябин опротестовал это решение. В 1807 г. вновь по инициативе Алябьева был поставлен вопрос о сооружении завода на реке Иже. Предложение поддержали Военное и Морское ведомства. Вопрос был, наконец, решен (ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 10–12).

833

В. Г. Федоров. Вооружение русской армии за XIX ст. СПб., 1911, стр. 346–357.

Ружье	Калибр, линии/мм	Ствол	Вес ружья без штыка, фунты. зол./кг	Вес пули, зол./г	Вес заряда, зол./г	Дальность стрельбы, шаги
Пехотное кремневое (1805 г.)*	7,5/19	Гладкий	13.83/5,16	7/29,86	2,53/10,66	300
Винтовальное (1805 г.)	6,5/16,51	Нарезной (6 нарезов)	10.40/4,26	7/29,86	25/21,66	1 000
Егерский штуцер	6,5/16,51	Нарезной	10.46/4,28	5,59/23,85	–	1 000
Пехотное кремневое (1808 г.)	7/17,78	Гладкий	10.88/4,46	5,59/23,85	2,33/9,92	300
Кавалерийский штуцер	6,5/16,51	Нарезной (8 нарезов)	6.48/2,65	5,59/23,85	–	1 000
Драгунское (1809 г.)	7/17,78	Гладкий	9.12 1/2 /3,73	5,32/23,85	2,94/9,6	250
Кирасирское (1809 г.)	7/17,78	Гладкий	9.12 1/2 /3,73	5,59/23,85	2,25/9,6	250
Гусарское (1809 г.)	7/17,78	Гладкий	7. 1/2 /2,87	5,59/23,85	1,75/7,46	250
Конноегерское (1817 г.)	7/17,78	Гладкий	7.78/3,18	5,59/23,85	1,75/7,46	250
Гусарское (1817 г.)	7/17,78	Гладкий	7.78/3,18	5,59/23,85	1,75/7,46	250
Кавалерийское штуцер (1818 г.)	6,5/16,51	Нарезной (8 нарезов)	7.42/3,03	5,59/23,85	1,26/5,33	950