Русская правда против монголо-татарского ига

Карельский Владимир

Что касается самих лошадок, то на память приходит когда-то популярная песня в исполнении творческой четы Никитиных: «Лошади умеют плавать, но нехорошо, недалеко…» Пароход перевозил табун лошадей, когда «мина кораблю пробила днище далеко-далёко от земли…» Лошадей никто не спасал, они поплыли, как могли. Заканчивалась песня на душераздирающей ноте: «Вот и всё, а всё-таки мне жаль их, так и не увидевших земли!»

К сожалению, это правда. Лошади очень сильны, но их выносливость ограничена: они отдают своему владыке все силы и падают, чтобы умереть. В воде это происходит намного быстрее и сопровождается сильнейшим стрессом. Опытные воеводы никогда не пользовались

никакими плавмешками. Для переправы конницы существовали специальные галеры, в которых предусматривались особые стойла. Но к военно-монгольскому флоту эти суда не имеют никакого отношения!

Итак, при покорении великих русских рек остаётся только рассчитывать на лошадиные сверхспособности. Но для нашего исследования это просто нонсенс. Ну не проплывёт коняга с наездником и поклажей даже ста метров, борясь с волнами и течением. Слишком она неуклюжая в воде, пугливая, да ещё с тяжеленным мешком под хвостом. Зачем придумывать такие дурные фантазии и обманывать неискушённую публику? Поищите дураков в другом месте!

Хочу напомнить и другие примеры. Великий путешественник и археолог Тур Хейердал, чтобы доказать возможность того, что полинезийцы пересекали Тихий океан на примитивных судах из тростника, предпринял две экспедиции на «Кон-Тики». Некоторые энтузиасты преодолевали Атлантику на гребных лодках, чтобы убедиться в том, что викинги могли посещать Америку задолго до Колумба. Самые отчаянные экстремалы на собачьих упряжках достигали Северного полюса и т. д. Всё это можно назвать «натурным моделированием», которое демонстрирует физические границы человеческих возможностей при покорении далёких и неведомых земель.

Но замечу особо – ни один «великий историк», толкующий про Монгольскую империю, за всю историю даже не пытался воспроизвести «турпоход Субэдея» или переход Батыя от берегов Ольхона до Игнач камня без средств навигации, без дорог, без снабжения, без технической поддержки, на одних монгольских лошадках, да ещё «с полной выкладкой» и к тому же не летом, а лютой (!) зимой. Кто испытал на себе, тот понимает, что выдумки Марко Поло и других папежских сказочников во многом расходятся с реальностью!

Это частный пример, но таких примеров накопилось много, и они позволяют делать определённые обобщения. Напомню, на вопросы Бушкова и других авторов не ответил ни один историк. Тем не менее все загадки отгадываются в одном единственным случае, если предположить, что все эти монголо-татарские пришельцы – фикция, картонная декорация театра ожесточённой борьбы разных «кратий» вокруг русского престола. Во многом эта точка зрения уже доказана, но вокруг неё продолжаются споры и спекуляции. Слишком много осталось ещё не разгаданных тайн!

Многие историки задают себе точно такие же вопросы, которые были озвучены у Бушкова. Можно перечислить самые очевидные:

• Почему монголы выбирали самое неудобное для них время нападения на Русь (зима и весна)?

• Откуда у степняков появились навыки боевых действий и умение ориентироваться в условиях незнакомой, лесистой и сильно пересечённой местности?

• Почему так странно ведут себя русские князья (распыляют силы, бросают города без защиты, недооценивают угрозу и т. д.)?

• Чем руководствовался Батый, разоряя одни города и обходя стороной другие, куда более богатые и привлекательные?

• Почему великий князь Юргий (Георгий) предал Рязань, а Ярослав не оказал никакой помощи братьям для отражения врага и защиты Отчизны своей? И т. д. и т. п.

Ответ:

всё, что нам известно, не может объяснить, каким образом архаичные домонгольские племена могли покорить существенно более развитые и более многочисленные народы Руси и Евразии. В действиях тех же самых монголо-татар и в стратегии русских князей остаётся ещё слишком много непонятного и загадочного.

Вопрос № 3. Кто проживал на славянских землях?

Многие археологические объекты (Костёнки, Аркаим, Змиевы валы) свидетельствуют, что на славянских землях существовала древняя цивилизация возрастом около 40 тысяч лет. Наши предки ещё во времена верхнего палеолита охотились на мамонтов, точно на зайцев, а во времена неолита так и вовсе обживали европейские земли от Рейна до Волги, где сооружали свои города-крепости и возводили языческие мегалиты.

Любой древний народ по традиции выстраивает свою родословную от Всемирного Потопа. В этом отношении славяне никому не уступят! Не берусь судить строго, но в ПВЛ утверждается, что народ славянский происходит от потомков Яфета (по-другому – Иафета), сына Ноя. Это утверждение содержится не только в ПВЛ, но и в книге Мавро Орбини, благородного герцога Урбинского, который пользовался какими-то секретными раритетами. Следовательно, все славяне, как и хазары, и тюрки происходят от одного известного рода-племени.

Как всё было на самом деле – далеко не ясно, но сегодня даже многие историки вынуждены признать, что славянские земли в древности были заселены каким-то великим народом (арьями?), от которого произошли не только славяне, но и норманны, и скифы, и готы, сокрушившие когда-то Римскую империю. Замечу, что в этом мнении нет никакого исторического казуса, никакой «скалигеровой катастрофы», которая переворачивала бы общепризнанные представления и датировку событий. Не потому ли результаты широкомасштабных генетических исследований, выполненных на территории Евразии до 2010 года, до сих пор не предаются широкой огласке? Но к этому вопросу мы обязательно вернёмся.

На рис. 1 (см. вставку) показана политическая карта Киевской Руси, которую традиционно приводят в современных учебниках по русской истории. По этой карте удобно отмечать характерные недостатки традиционной исторической версии монголо-татарского нашествия. Она-то и послужит нам той «печкой», от которой «пляшет» наше расследование.

В действительности данная карта порождает определённые вопросы. Во-первых, куда подевалось Тверское княжество (Тверь, Торжок или Новый Торг)? Это княжество существовало уже в XII веке. Во-вторых, на той же карте не нашлось места поволжским татарам и венграм. Это очень странно, учитывая, что татары испокон веков жили по соседству с русинами и венграми, были единокровным славянским народом, нас с ними связывает общая история. Возможно ли, чтобы в XII веке татары не успели сформировать свой особый этнос? Вопрос интересный! Особенно, если учесть, что уже в XIII веке «тата-рове» стали важной политической и военной составляющей великой Орды.

Как можно вычеркнуть татар из соседей изначальной Руси? Это было бы не по-христиански! Ведь в реальности татары (как и башкиры, мордва, мари и др.) с давних пор считаются союзниками Руси, хлеборобами, храбрыми и ретивыми служаками, не раз отличавшимися на государевой службе. Русские дружины с участием татарских полков не раз наказывали непокорных булгар, половцев и хазар за набеги на восточное порубежье. Только фальшивками о монголо-татарском нашествии кто-то безуспешно пытается вбить клин в историческую связь между русинами и татарами.