Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность
Шрифт:
В определении общей цели развития страны граждане России расходятся. И виновато в этом, по их мнению, государство, которое не справляется с ролью «ведущего». Государство без определенного «образа будущего» для русских — вроде бы даже и не вполне государство. Отсюда отчуждение людей от политики, от государства, а также поддержка всяческих оппозиционных движений.
Федеральный центр утратил функции «заботливого государства», и их охотно принимают на себя региональные администрации, более близкие к людям и их нуждам. Таким образом, традиционная государственность не рухнула, она просто ушла «вниз», на места. Отсюда рост местного патриотизма, возрождение локальных традиций. Местные власти пользуются возрастающим доверием
Русские своеобразно понимают демократию и относятся к ней чисто прагматически. Для них гораздо важнее решение социальных задач, усиление общенародного начала в противовес интересам олигархов. Авторитаризм «сильной власти» воспринимается ими не как «отмена демократии», а на оборот, как ее усиление, если при этом справедливо наказываются те, кто действовал не «для народа», а «для себя и своего кармана».
С пониманием демократии тесно связана и трактовка свободы. Личной свободе русские не придают особого значения, и не потому что она не так уж важна. Все опросы общественного мнения фиксируют, что жизнь без свободы потеряла бы для многих россиян смысл. Свобода в русском понимании — это скорее возможность вести «жизнь по душе», «быть самому себе хозяином», чем реализация каких-то политических прав. Понимание свободы как «внутреннегосостояния» (т. е. ценность «внутренней свободы») — для русских традиционно.
И в российских, и в западных СМИ повторяется одна и та же мысль, соблазнительная своей простотой: «Раньше в России господствовало патерналистское сознание, а теперь ему на смену идет индивидуалистическое сознание». Ситуация не будет казаться столь простой, если проследить, как русские понимают идею «равенства». Оказывается, 2/3 русских предпочитают равенству доходов равенство возможностей: половина русских ставит равенство возможностей выше индивидуальной свободы, и треть считает, что главная цель развития страны — создание «общества равных возможностей». Значит, русские отнюдь не стремятся «все отнять и поделить поровну», как это часто толкуется в либеральных СМИ.
Вместе с тем известно, что у русских весьма развиты дух личного соперничества и ревность к достижениям «соседа» (обэтом ч. И, гл. 3), чем они очень удивляют иностранцев. Часто россиянам психологически трудно согласиться с превосходством человека, начавшего с такой же «стартовой позиции» и добившегося большего успеха. Для них это гораздо труднее, чем для представителей других культур, которые относятся к чужим успехам и богатству более спокойно и даже могут усмотреть в успехе «сильного» пример для подражания. А в некоторых культурах чужой успех — это не личный проигрыш, а выигрыш общества в целом (Япония). Для русских же чужой успех и богатство воспринимается как личное отставание, отсюда зависть, уязвленное самолюбие, комплексы, неприязнь к победителю и т. п.
Вообще индивидуализм и эгоизм сами русские воспринимают негативно, как моральный дефект. Чтобы пережить свой личный «дефект», русские бессознательно стремятся окружить себя как бы двумя оболочками: первая (внутренняя) — это ближайшее окружение, компания друзей с особым душевным стилем общения; вторая (внешняя) — это сильное государство.
Чем сильнее индивидуализм, тем острее нужда в обеих оболочках.
В свое время (1991 г.) кризис командного социализма буквально расколол страну на две части, «две нации»: демократов и консерваторов. Парадоксально, но финансовый кризис 1998 г. произвел прямо противоположный эффект. Он усилил наметившийся в обществе процесс консолидации на основе общих культурных ценностей, но также на уровне чисто «человеческих оценок» того, что происходит в стране. Множество людей (и богатых, и бедных) почувствовали себя одинаково обманутыми и обкраденными, поэтому политические разногласия ушли на второй план и не столь остры, как всего несколько лет тому назад.
Вообще, с тех пор интерес к политике пошел на спад, российское
20. В условиях новой реальности XXI века российское общество предъявляет власти новый социальный заказ:
— повышение роли государства в управлении экономикой и отчасти коммерческих банков (при обязательном сохранении частного сектора в малом и среднем бизнесе);
— возвращение государства в социальную и идеологическую сферы, необходимость выработки цели развития страны;
— сохранение индивидуальных прав и свобод с одновременным восстановлением законности, равенства всех перед законом, ограничение роли олигархов.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
Деловое сотрудничество с русскими
§ 1. Участие Запада в российском производстве
«Все флаги в гости будут к нам»
«Всякому овощу свое время»
Многие предприятия в России сегодня принадлежат иностранцам. Преимущественно государству принадлежат естественные монополии: «Газпром», МПС, РАО «ЕЭС», металлургические комбинаты, морской и авиационный транспорт, оборонные предприятия — они почти недоступны для иностранцев, поскольку участие там сулит огромные прибыли и сильное влияние. [87] Вообще все отрасли, связанные с экспортом, российская бизнес-элита давно уже распределила между собой. Даже там, где иностранцев больше всего — в пищевой промышленности — наряду с зарубежными компаниями успешно действуют и российские. Например, кондитерский гигант «Бабаевский» по объему производства занимает десятую часть российского рынка.
87
«Спутник — Новости. Дайджест». 7 марта 2002 г. С. 5.
В косметической промышленности доля российских производителей снизилась но 40 %. Есть несколько традиционно сильных российских фабрик косметики («Невская косметика», «Свобода», «Новая заря»), которые производят недорогую продукцию. Но их теснят французы, которым традиционно отдается пальма первенства в этой отрасли и которые особенно ценятся богатыми и капризными клиентами.
Парадоксально, но патриотически настроенные российские производители не очень-то стремятся получить иностранные инвестиции, что отличает их мнение от высказываний правительственных экспертов, озвученных СМИ. Вот, к примеру, начальник финансового отдела фабрики «Невская косметика» прямо утверждает, что на расширение производства, обучение и рекламу его производству хватает собственной прибыли. А если и не хватит денег, то он согласен взять кредит в банке, но ни в коем случае не просить в долг за границей, не связываться с займами, процентами и иностранными поручителями.
В мясоперерабатывающей промышленности тоже практически все заводы российские. Нет зарубежного капитала и в хлебной промышленности.
Однако производственники единодушно признаются в том, что «им остро необходимо учиться у Запада управлять компаниями, учиться грамотному менеджменту и маркетингу». Согласно современным теориям менеджмента, полноценным управленцем может считаться только тот человек, который окончил специальные курсы в профессиональном учебном заведении и получил соответствующий документ. Многие русские пока еще испытывают недоверие к отечественным школам бизнеса, которые, по их мнению, не дают необходимых полезных навыков. И действительно, большая часть преподавателей в российских институтах управления — это «специалисты по обучению», которые излагают теорию, а информацию о проблемах современного менеджмента сами получают непосредственно в процессе обучения.