Сакалиба
Шрифт:
Следующее упоминание о нем относится к сафару 336 г.х. (22 августа - 22 сентября 947 г.), когда он вместе с другим слугой-саклаби, Масруром, привел ал-Мансуру подкрепления, набранные из берберов-кутама [158, с. 172; 108, с. 30]. Впоследствии Масрур сопровождал
ал-Мансура на пути в Тахерт и был назначен наместником этого города [158, с. 172]19.
До нас дошли весьма интересные сведения о том, откуда привезли Тарика и Кайсара. В
одном источнике конца X в. мы читаем, что при
сакалиба подверглись однажды наказанию; то были Кайсар, Музаффар, Тарик и другие
сакалиба из Булгара [290, с. 41]20. Первое побуждение, конечно, - видеть в этих людях
невольников из Волжской Булгарии, но такую трактовку нельзя считать единственно
возможной. Писавший в середине X в. ал-Истахри, как отмечалось выше (см.: часть I, гл.
2), называл Дунайскую Болгарию Булгар ад-Дахши. Применение названия Булгар к
Дунайской Болгарии можно встретить и у других авторов [310, с. 123, 142, 143, 148, 205,206; 248, т. 7, с. 423; 271, т. 4, с. 118]. Отождествление Булгара этого фрагмента с
Дунайской Болгарией представляется более вероятным. Прежде всего, рабы с Балканского
полуострова поставлялись в Африку (об этом см.: часть III, гл. 1), тогда как невольникам
из Волжской Булгарии для того, чтобы попасть в Магриб, надо было проделать намного
более долгий путь и, наверное, не раз сменить владельцев. К тому же, сами дунайские
болгары, как отмечалось выше, пытались наладить контакты с Фатимидами21. Поэтому
более вероятно, что Тарик, Кайсар и Музаффар были невольниками из Дунайской
Болгарии, хотя нельзя, конечно, безоговорочно отвергать и возможность альтернативной
трактовки.
Наряду с сакалиба, упомянутыми выше, в рассказах источников упоминается и еще один
слуга, сведения о котором не вполне ясны, а иногда даже противоречивы. Ибн Хаммад
(1150-1230) и ал-Макризи именуют его М.дам (видимо, Мудам) [108, с. 23; 148, с. 153, 173], Ибн ал-Асир - М.зам [248, т. 7, с. 199]", Ибн Халдун - М.рам [277, т. 4, с. 44], а у
Идриса мы видим форму Кидам, которую Ф.Дашрауи интерпретирует как Кудам [311, с.
177, 203, 215, 261, 291; 442, с. 191]гз. Есть затруднения и в определении нисбы. И.Грбек, писавший в начале 50-х гг., считал, что варианты сикилли и саклаби одинаково возможны
[491, с. 555]; следует оценить его прозорливость, поскольку на тот момент были
опубликованы только труды Ибн Хаммада, Ибн ал-Асира и Ибн Халдуна, из которых
первый вообще не указывает нисбу, а остальные пишут сикилли. Между тем в
последующие годы были изданы и другие важные источники - <Большая следующая
история> (<Ат-Тарих ал-Кабир ал-Мукаффа>) ал-Макризи
Макризи пишет саклаби, а Идрис - саклаби с долгим вторым алифом, что исключает
возможность путаницы. Но открытие новых источников отнюдь не снимает проблемы:
написание саклаби встречается в трудах более поздних авторов.
Обычное предпочтение более ранних источников в данном случае не совсем оправданно.
Трактаты Ибн ал-Асира и Ибн Халдуна так же компилятивны, как и сочинения ал-
Макризи и Идриса, и основной вопрос состоит скорее в том, кто имел в своем
распоряжении лучшие источники. В этом отношении предпочтение следует, кажется,
отдать ал-Макризи и Идрису. Как показывают данные выше ссылки, Ибн ал-Асир и Ибн
Халдун упоминают о слуге лишь по разу, причем последний явно ошибается, считая, что в
335 г.х. (2 августа 946 - 22 июля 947 г.) М.рам был назначен наместником ал-Махдиййи.
Это утверждение противоречит и данным других источников24, и логике, так как ал-
Мансур назначил слугу наместником, когда покидал Кайруан, и, следовательно, должен
был оставить кого-то управлять именно этим городом. В то же время ал-Макризи
упоминает о Мудаме дважды, а Ид-рис и того больше - пять раз. Очевидно, ал-Макризи и
Идрис имели в своем распоряжении более подробные источники, и, следовательно,
доверять лучше той нисбе, которую указывают они. Разумеется, было бы
предпочтительнее иметь более ранние данные.
Первое упоминание об интересующем нас cnyrt-саклаби относится к 10 июня 946 г., когда
он во главе людей, называемых ал-маркусиййун'1Ь, защищает ворота Кайруана Баб Асрам
[311, с. 177]. Когда в августе того же года повстанцы были отброшены от города, ал-
Мансур, отправляясь преследовать их, назначил его наместником Кайруана; именно в этой
связи говорят о нем Ибн ал-Асир и Ибн Халдун, а до них - Ибн Хаммад [248, т. 7, с. 199; 277, т. 4, с. 44; 108, с. 23 соотв.; ср.: 158, с. 153; 311, с. 203]. На посту наместника Кайруана
слуга оставался, по-видимому, больше года. 11 декабря 946 г. он направил ал-Мансуру
донесение об умонастроениях в Кайруане [311, с. 215], а халиф в августе 947 г. послал ему
реляцию об окончательной победе над повстанцами [108, с. 31; 311, с. 261]. Думается, саклаби вполне справлялся с возложенными на него обязанностями. Мы незнаем ни о
каких волнениях в Кайруане; кроме того, слуга выполнил и приказ халифа о постройке
нового дворца ал-Мансуриййи [158, с. 173; 311, с. 291].