Самообеспечение языческого выживания
Шрифт:
Но какое-то количество людей задается простыми вопросами, а с тем приходят и к простым ясным выводам.
Разве практика не критерий истины? Может, мы что-то пропустили, и открыли нечто такое, что способно отменить этот наиглавнейший из законов познания?
Можно "практиковать Бога".
Бог - объективная реальность, пока в него веришь. Перестаешь верить, и это уже субъективная реальность. То есть, ни что иное, как форма иллюзии для критического (циничного?) ума?
Отсюда вопрос - материальна ли мысль? Я верую в материальность мысли, а отсюда уже не сложно поверить в материальность Бога. Даже выдуманного, и в большей степени выдуманного, или уж, что вернее, НАДУМАНОГО (равно
Языческие бога - прозрачные тени прошлого, но возможно так, что мысли о них оденут их в плоть, и живая кровь потечет по их жилам.
Родноверие изначально материально, потому здесь столь сложно разувериться. Но с той поправкой - если ты находишься в "лоне Природы". А именно, у подножья трона Божьего, касаясь его ног (как сказал мне проникнувшись нашими местами один поэтично настроенный христианин). Есть ли место нашему Богу в городе? Будучи вырванным, не имея прежней материальной (подчеркну - материальной!) связи с Природой? Ни в коем разе!
Олеся: "И кто создал человека, по-вашему?"
Автор: "Бог! И он здесь, что Плотник. А столярными (то бишь, отделочными) занимается сам человек. И здесь вопрос имеющихся у него инструментов и представлений - каким должен быть человек."
Кто ты есть? Природа не лжет. Здесь естественно "ожидание Бога", что именно Человек сделает "Его" лучше... Природу Бога, Божественную Природу - выбирайте сами. Что бы не выбрали, оно на пользу.
В твоей жизни Бог всегда будет тем, что ты вкладываешь в него, здесь он подчиняется твоим требованиям, но потом, если жизнь после смерти все-таки существует, он с тебя спросит, и не думаю, что в тот момент ему будет присуще чувство юмора. Потому как ты сам - вовсе не оригинальный и неповторимый, а анекдотик, рассказанный миллион миллионов раз, и любому терпению (даже божьему) оскомина. И уж лучше быть язычником - одним слоговым смыслом (но смыслом!), чем кучей предложений пустых заезженных сюжетов, которыми подменяют ваши жизни.
Бог - нем.
До тех пор, пока люди перестанут говорить за Бога, пристраивая в его речи собственные желания.
Бог - слеп.
Любой, наблюдая за человечеством столько веков, счел бы нужным выколоть себе глаза.
Бог - глух.
Должно быть, с тех пор как появились "говорящие новости", и лжа вырвалась на свободу.
Впору задуматься: "Глухой, слепой, немой - не стал ли он таким для собственного спокойствия?" Следует ли это тому, что пока живы люди, Богу на земле не быть?..
Всяк, пожив в лесу, становился интуитивным язычником, для которого, как раздраженно писал архиепископ новгородский спустя 550 лет после введения христианства на Руси: "Суть мольбища - лес, камни, реки, болота, озера, холмы - всякой твари поклоняются яко богу и чтут..."
Эх, не понял архиепископ, либо лукавил. Не покланялись, а черпали с этого. Найди свое дерево - прижмись к нему спиной, либо обхвати позади себя руками, прочувствуй с чего растешь, без которого сдуешься - прочувствуй, как соки жизни текут вверх от твоей земли, которая до поры отпустила тебя погулять по свету, но придет время, опять возьмет к себе в родное лоно. Почувствуй жизнь дерева, озера, слейся с мудростью камня и достанет тебе от этого здоровое, и заберут они от тебя худое - больное.
Так ли, иначе, но не кланялись божественному, а роднились с ним. Не молили!
– не рабы
Есть на Руси места, где до сих пор веруют, что Христос - "что бы он на самом деле ни был, чей бы ни был, кому бы ни служил", ан "не осудит". Одновременно как бы условие ему выставляют: "не осудит" той самой простотой (это если правду про него говорят), что "всепрощающ". Ну, а ежели врут про то - им хуже, оно понятно, врут и про все остальное - чего жалеть тогда? Тем боле, по Правде - Правде общей и собственной - надо молиться, как прежде, в первую очередь Солнцу, его встречать и привечать. Первым лучом умываться, тем, который проникает через тайную дыру в избу. Так извечно - столетиями... Затвор вынуть, луч на лицо себе поймать и приласкаться... Перво-наперво - Солнце, а все остальное уже по новым обычаям, - чтобы отстали! Солнце не в обиде, ему не до этих мелочей - оно, рано или поздно, все покроет... Живи и радуйся пока оно ни ближе, ни дальше, а сохраняет порядок вещей.
У нас когда-то, пожав плечами, приняли Христа (как чужого Атавита), ведь оставил же он за собой атавиты (смыслы), пусть недостаточно зубастые и отчасти спорные (с нашего поля зрения).
Десять известнейших атавит Христа, со своей рубящей с плеча шокирующей конкретикой, ложатся в смыслы и запоминаются лучше, чем Уголовный кодекс. Но наши смыслы, наше жизнепонимание требуют правки:
"Не убий, когда..." (И конкретика - когда это не только можно, но и требуется, становится обязательством)
"Не укради, когда..." (И конкретика, когда "кража" не только не грех, но твоя обязанность, ведь если это служит СПАСЕНИЮ жизни, то "отказ от кражи" - это преступление перед семьей, общиной, родом... Но если твоя кража обрекает на смерть того, у кого украл - это иная категория. Возможная только в рассмотрении положений пункта номер один (не убий). И следует понять, что невозможно красть у Общины - она сама делится со всеми последним, и все для нее равны.)
"Не возжелай..." (А вот здесь так и вовсе языческое - как это можно "не возжелать" - это нормальная человеческая реакция! Ненормальна только животная неспособность себя сдерживать, являть "желание" очно и заочно. Положение может входить в противоречие, с обязательствами - как например, принять в семью вдову побратима своего с детьми - устроить их будущность, а во спокойствие давать ей то самое, что надо, как женщине. Две-три женщины под покровительством, защитой и обеспечением мужчины (такое было после войны) - это правильно, но в условиях не дать РА(з)ору, то есть, не являть сложившиеся отношения на свет.)
И прочее по историческому списку - все вместе нормы воздействия: сдерживающие, карательные, воспитывающие... они лепят определенных людей. Мир менялся в счет изменений понимания - каким должно быть человеку.
А Бог? Ну, ладно, пусть - Бог. Богу кукиш в кармане не покажешь - он все видит. А насчет того, что думки ведает, стоит ли не беспокойся - мало ли чего удумаешь? Богу жить не нашими мыслями-заботами - мелковаты. Потому и не живет средь нас.
В счет веры держимся. Уйдет от нас вера - последнее уйдет. Не в бога верим, и не в половину его лукавую, во что-то покрепче. В то, что до нас было и после нас останется...