СБОРНИК ИНТЕРВЬЮ ФРЭНКА ЗАППЫ ДЛЯ ЮНЫХ ФАНАТИКОВ
Шрифт:
Я не собираюсь ни с кем дебатировать. Насколько я понимаю, эти люди вообще не существуют. Зачем мне сидеть и обговаривать их чепуху? Эти ребята хотят сидеть и заваливать вас статистикой. А что знаете вы? Вы смотрите дома дебаты и думаете: «О да. Он знает много цифр.» Полная белиберда.
Какое бы Вы дали определение себе как музыканту? По пути сюда я слушал The Best Band You Never Saw (sic!). Я слышал то Спайка Джонса, то Курта Вайля, то Mahavishnu Orchestra - много всего.
Я занимаюсь тем, что создаю разные вещи. И мне нужно участвовать в их представлении. Именно поэтому мне пришлось стать руководителем группы и гитаристом. Я был бы счастлив просто писать музыку и отдавать её кому-то ещё. Но если просто отдать, её никто не будет играть. Я это понял, как только начал сочинять.
Вы ещё и сатирик?
Да.
Последний вопрос задаёт 23-летняя официантка из Малибу: Вы счастливы?
Сегодня - да. Завтра - не знаю. Вчера - туда-сюда. День на день не приходится. Если говорить о средней величине, то наверное, нет. Потому что глядя на свой дом и свою собственность, можно убедить себя в том, что ты счастлив, но если смотреть новости по телевизору, то убедить себя будет трудно. Я же большую часть своего свободного времени провожу за просмотром новостей. Это моя страсть. Если я не смотрю новостные передачи, тогда смотрю сырой отснятый материал по C-Span. И это выводит меня из себя.
Перевод ©2007 8 ноября
ЗАППА О МУЗЫКЕ И ОБЩЕСТВЕ: МАТЬ ВСЕХ ИНТЕРВЬЮ
(Telos Magazine, весна 1991)
Фрэнк Заппа всегда раздвигал границы того, что считается приемлемым в музыке. Хотя его основные влияния - это Варез и Стравинский, его презрение к общепринятому отношению к музыке в современной культуре и желание реагировать на него при помощи сатиры, юмора, пародии и сардонического остроумия напоминает Сати. Нижеследующая дискуссия начинается с проблемы модернизма в музыке, но сразу же после этого переходит к вопросам культурной индустрии.
Она звучит так, как будто человек пробует написать что-то точно в стиле Веберна и заполняет все пустые места. Кое-что мне понравилось, но понравилось потому, что напоминало мне Веберна. Хоральная пьеса была «сыном» Das Augenlicht, а оркестровая звучала так, как будто она взята из «Пяти оркестровых пьес» Веберна. Больше всего мне понравилась самая старомодная вещь -тональная хроматическая пьеса. Она больше походит на то, как звучал бы Вагнер, если бы он знал, что делает. Она показалась мне гибридом Вагнера и Фавра. Всё остальное в эстетическом смысле находится в области веберновской эстетики, с привкусом Берга, но без велеречивых потоков. Можно считать это приятным Шёнбергом. Однако это не показалось мне схоластикой. Мне показалось, что и в гармоническом, и в мелодическом смысле там присутствовала эстетика Веберна. Однако пустые места заполнялись совсем не по-веберновски. Я не услышал там никаких передовых композиционных идей, потому что всё, что я слышал, за исключением самой ранней (так мне показалось) пьесы - самой мелодичной - в той или иной форме повторяло музыку венской школы. Если бы я был лучше знаком с музыкой Шёнберга, я бы, наверное, мог назвать те пьесы, которые звучали как клоны. Я лучше знаком с пьесами Веберна, и услышал там много такого, что звучало как подражание Веберну. Не знаю, однако, кто сделал это первым.
Нет. Самое важное событие в современной музыке - это то, что она стала бизнесом... Мы достигли точки, когда нельзя просто сидеть и писать музыку только потому, что ты знаешь, как это делается и любишь сочинять - а потом кто-то в конце концов это послушает, потому что любит слушать, а потом, может быть, кто-то это сыграет, потому что захочет сыграть. Это ушло. Тот факт, что любой композитор должен иметь дело с механикой исполнительского мира (особенно в том смысле, какой это имеет в американском обществе), должен иметь очень большое влияние на то, что вы сочиняете. Например, одна из моих любимых теорий состоит в том, что основная причина возникновения минимализма - это сокращение репетиционных бюджетов и бюджетов на размер ансамбля. Если какой-то парень хочет что-то сочинить и при этом знает, что на репетиции у него будет всего пара минут, он ни в коем случае не станет писать большую вещь для оркестра. Для этого у него нет стимула, потому что такая вещь никогда не будет отрепетирована и никогда не будет исполнена... Какое кому дело до того, что лучше - тональность или атональность, когда настоящий вопрос состоит в том, как сделать так, чтобы твоё сочинение сыграли. Что бы это ни было.
Вы всегда считали, что Варез и Стравинский - это самые интересные источники развития современной музыки. Почему Вы предпочитаете французские новшества в современной музыке немецким?
Понимаете, дело не в этом. Вы говорите о развитии так, как будто для того, чтобы получилось развитие, надо отказываться от обычного звучания. Мне кажется, что если ты сочиняешь музыку, ты должен писать в соответствии со своим вкусом - писать то, что ты хочешь услышать, в таком
Но разве Вам не кажется, что на это повлияли также и изменения в публике?
Да. Публики стало меньше.
Но про минимализм такого не скажешь.
Минимализм - другое дело, потому что трудно вообразить Шёнберга, сочиняющего рекламный клип для виски «Дьюар». Мне кажется, минимализм - идеальная форма музыки для выражения духовного состояния 80-х.
Однако минимализм смотрит на себя как на форму музыки, включающую эклектичные популярные элементы, узнаваемые публикой, в качестве необходимого ответа на абстрактность модернизма. Следовательно, это более доступная музыка.
В этом аргументе есть определённый смысл. Но с другой стороны, если это так, то значит, они всего лишь создают обои, подходящие к современному стилю жизни. И в этом есть определённая функция. Но всё же это не есть неотъемлемая часть структуры современной американской жизни. Это единственный способ действий композитора в современной американской жизни - создавать этот поверхностный, пустой, монотонный, одноразовый материал, а потом давать этому рациональное обоснование, говоря, что таково общество, а мы, бедные композиторы, можем только отражать состояние общества. В этом есть некий элемент истины, но с другой стороны - зачем тогда, нахрен, заморачиваться её слушать?
Когда Вы слышите, скажем, песню Rolling Stones, рекламирующую какой-то коммерческий продукт - что это говорит Вам о врождённых свойствах современной композиции или песенной культуры (если, конечно, музыка может быть приспособлена для таких целей)?
Ну, если Вы считаете песню Rolling Stones современной композицией, тогда, конечно, Вы можете оплакивать тот факт, что она используется в коммерческом ролике. Но я считаю, что тогда, когда делалось большинство этого материала, целью было заработать денег, а не создать гимн поколения. Я делаю различие между рок-н-роллом и так называемой современной классической музыкой. Нужно быть не в своём уме, чтобы думать, будто можно заработать денег созданием современной классической музыки - неважно, в каком она будет стиле.
Однако в Вашей музыке, несмотря на перекрывающиеся влияния, Вы сознательно разделяете стили и музыкальные формы. Вы видите какое-нибудь различие между высоким и низким искусством?
Или вообще между искусством и неискусством?
Однако, видя всё возрастающее освоение элементов - если даже не самих песен - популярной музыки «серьёзным» музыкальным миром, может быть, можно сказать, что рок-н-ролл - это новый классицизм?
Нет. Насколько я помню историческое развитие рок-н-ролла, с того момента, когда песни стали исполнять молодые исполнители -не старые блюзовые певцы и не джазовые музыканты - подростки начали их петь и записывать. В основном они пели песни о своих подружках. И это было весьма реально. Это было начало ду-уоп-музыки. Потом они начали получать содействие от корпораций -сначала от ребят с сигарами в Брилл-Билдинг, которые говорили - э, да так и я могу. Они поняли, что наибольшая прибыль от пластинки заключается в авторских и издательских гонорарах. И тут в дело начали вступать люди, которым было наплевать на песни про... вставьте имя девушки. Было так - хорошо, я знаю этот стиль, и поскольку я профессиональный автор, я могу это сделать. В конце концов это превратилось в корпоративный рок. Так что в этом, насколько я понимаю, нет ничего классического. Это, безусловно, действенный и годный к употреблению материал, определённо отражающий происходящее в обществе - хорошее, плохое и неизвестно какое - и это сообщение заложено в музыке. Цель создания подобного материала - сделать товар, а не композицию. Я всегда делаю различие между авторами-исполнителями и композиторами.