Собрание сочинений. Том 3

Энгельс Фридрих

244

уголовный кодекс. Ред.

245

коммерческий кодекс. Ред.

246

гражданин. Ред.

247

против. Ред.

248

немецких. Ред.

249

всероссийского.

Ред.

250

французского гражданского кодекса. Ред.

251

в разных местах. Ред.

252

ягодиц. Ред.

253

Игра слов: «Schacher» — «злодей», «Schacherer» — «мелкий торговец». Ред.

254

право возмездия по принципу: око за око. Ред.

255

возмещение, удовлетворение. Ред.

256

варварских правд. Ред.

257

феодальных обычаев. Ред.

258

профессора права. Ред.

259

Игра слов: «scheinbar» — «мнимый», «Heiligenschein» — «ореол святости». Ред.

260

Здесь в рукописи недостаёт 12 страниц. Ред.

261

Какой простак! Ред.

262

чистосердечно. Ред.

263

Далее в рукописи перечёркнуто: «К этой бессмыслице Санчо приходит потому, что принимает юридическое, идеологическое выражение буржуазной собственности за действительную буржуазную собственность и после этого не может объяснить себе, почему же действительность не желает соответствовать этой его иллюзии». Ред.

264

В оригинале на берлинском диалекте (Jescheitheit). Ред.

265

к делу. Ред.

266

способен на все. Ред.

267

respective — соответственно. Ред.

268

ибо так ему заблагорассудилось. Ред.

269

по ягодицам. Ред.

270

потомство. Ред.

271

право

употребления и злоупотребления, т. е. право распоряжаться вещью по своему произволу. Ред.

272

силу можно отразить силой. Ред.

273

это право даётся природой. Ред.

274

право, которому природа обучила всех животных. Ред.

275

лавочника. Ред.

276

В рукописи недостает четырёх страниц. Ред.

277

ограбленных. Ред.

278

патентах. Ред.

279

состоянии. Ред.

280

Далее в рукописи перечёркнуто: «Он здесь опять не принимает во внимание, что «обсчитывание» и «обдирание» рабочих в современном мире основано на отсутствии у них имущества и что это отсутствие имущества находится в прямом противоречии с заверением, которое всякие Санчо подсовывают либеральным буржуа, — заверением, что посредством парцелляции землевладения они предоставляют собственность каждому». Ред.

281

полностью. Ред.

282

Далее в рукописи перечеркнуто: «Они могли бы «прийти к соглашению» с самого начала. Что только конкуренция делает вообще возможным «соглашение» (если употребить данное, относящееся к области морали, слово), что в силу противоположности классовых интересов о санчевском всеобщем «соглашении» не может быть и речи, — до этого нашему мудрецу мало дела. Вообще эти немецкие философы возводят своё собственное местно-ограниченное убожество в нечто всемирно-историческое, воображая, что в важнейших по своему историческому значению отношениях недоставало всего только их мудрости, чтобы закончить дело «соглашением» и привести неб в надлежащий порядок. Что на подобных фантазиях далеко не уедешь, — это видно на примере нашего Санчо». Ред.

283

Далее в рукописи перечёркнуто: ««Они» должны «вступить в соглашение» относительно общественной хлебопекарни. Что эти «они», эти «все», в каждую эпоху и при различных отношениях, сами являются различными индивидами с различными интересами, — это, конечно, совершенно не касается нашего Санчо. Вообще, индивиды во всей предшествующей истории делали ту ошибку, что не усваивали с места в карьер ту заумную «мудрость», с которой наши немецкие философы задним числом разглагольствуют относительно истории». Ред.