Собрание сочинений. Том 46 часть 2
Шрифт:
Последнее определение [основного капитала] становится осо¬бенно важным для той пропорции, в соответствии с которой совокупный капитал какой-нибудь страны делится на обе эти формы [на основной и оборотный капитал]. Затем оно важно с точки зрения способа обновления и сохранения основного капитала; у экономистов это встречается в той форме, что основ¬ной капитал может приносить доход только через посредство оборотного капитала и т. д. Последнее au fond есть не что иное, как рассмотрение того момента, когда основной капитал выступает не в качестве особого самостоятельного начала наряду с оборотным капиталом и вне его, а в качестве превра-щенного в основной капитал оборотного
Однако здесь мы хотим прежде всего рассмотреть отношение основного капитала не вовне, а таким образом, как оно дано его замкнутостью [Eingeschlossenbleiben] в процессе производства. Основной капитал обусловлен тем, что он есть определенный момент самого процесса производства.
{Вовсе не было сказано, что основной капитал во всяком определении представляет собой такой капитал, который слу¬жит не для индивидуального потребления, а только для про¬изводства. Дом может служить как для производства, так и для потребления, точно так же и все средства передвижения: корабль и повозка могут быть использованы как для увесели¬тельной поездки, так и в качестве транспортных средств; дорога может служить средством сообщения для собственно производ¬ства или же для прогулок и т. д. Основной капитал в этом вто¬ром отношении нас совершенно не касается, так как здесь мы рассматриваем капитал лишь как процесс увеличения стоимости и процесс производства. При рассмотрении процента будет привходить и второе определение основного капитала [как средства потребления]. Рикардо мог иметь в виду только это определение, когда он говорил;
«В зависимости от того, более или менее преходящим является капи¬тал, следовательно, чаще или реже он должен быть воспроизведен в тече¬ние данного времени, он называется оборотным или основным капиталом» (Ricardo. On the Principles of Political Economy, and Taxation. 3rd edition. London, 1821, стр. 26) [Русский перевод, том I, стр. 49] .
Согласно этому определению кофейник — основной капи¬тал, а кофе — оборотный капитал. Грубый материализм эконо¬мистов, рассматривающих общественные производственные от¬ношения людей и определения, приобретаемые вещами, когда они подчинены этим отношениям, как природные свойства вещей, равнозначен столь же грубому идеализму и даже фети¬шизму, который приписывает вещам общественные отношения в качестве имманентных им определений и тем самым мистифи¬цирует их. (Трудность определения какой-либо вещи в каче¬стве основного или оборотного капитала соответственно ее природным свойствам привела здесь экономистов в виде исклю¬чения к догадке, что вещи сами по себе не являются ни основ¬ным, ни оборотным капиталом, а следовательно, пожалуй, и вообще не являются капиталом, подобно тому как быть день¬гами во-все не есть природное свойство золота.)}
(Чтобы не забыть, к перечисленным выше пунктам надо доба¬вить еще обращение основного капитала в качестве обращаю¬щегося капитала, т. е. такие сделки, посредством которых ос¬новной капитал меняет своего владельца.)
«Основной капитал — связан: капитал, настолько связанный с каким-либо одним видом производства, что его уже нельзя оттуда извлечь для того, чтобы посвятить его какому-либо другому виду производства» (J. В. Say. Traite d’economie politique. Troisieme edition. Tome II, Paris, 1817, стр. 430) .
«Основной капитал потребляется с целью помочь человеку воспроизве¬сти то, что предназначено для его потребления… Он состоит из долговечных предметов, способных увеличить производительные силы будущего труда» (Sismondi. Nouveaux Principes d’Economie Politique. Seconde edition. Tome I. Paris, 1827, стр. 95, 97—98) [Русский перевод, том I, стр. 188, 189] .
«Основной
«В великом процессе производства оборотный капитал потребляется, а основной капитал только лишь используется» («The Economist» от 6 ноября 1847 г., № 219, стр. 1271).
«Будет показано, что первая палка или первый камень, который человек взял в руку, чтобы помочь себе в преследовании своих целей, совершая часть его работы, выполняли в точности ту же самую функцию, что и капиталы, применяемые в настоящее время торговыми нациями» (Lauderdale. Recherches sur la nature et l’origine de la richesse publique. Paris, 1808, стр. 87). «Одна из черт, характеризующих и отличающих человеческий род — это заменять таким образом труд капиталом, пре¬вращенным в машины» (там же, стр. 120). «Теперь понятно, что прибыль с капиталов получается всегда или потому, что капиталы заменяют такой труд, который человек должен был бы выполнить собственными руками, или же потому, что они выполняют такой труд, который превосходит личные силы человека и который человек не мог бы выполнить сам» (там же, стр. 119).
Лодердель полемизирует со Смитом и Локком, [VI—43] взгляд которых на труд как на созидателя прибыли, по его мнению, приводит к следующему:
«Если бы это понимание прибыли с капитала было в строгом смысле правильным, то из него вытекало бы, что прибыль является не первичным источником дохода, а только производным, и капитал нельзя было бы рассматривать как один из источников богатства, так как приносимая им прибыль была бы только перемещением дохода из кармана рабочего в карман капиталиста» (там же, стр. 116—117).
«Прибыль с капиталов получается всегда или потому, что капиталы заменяют такой труд,который человек должен был бы выполнить собствен¬ными руками, или же потому, что они выполняют такой труд, который превосходит личные силы человека и который человек не мог бы выпол¬нить сам» (там же, стр. 119).
«Следует заметить, что если капиталист, благодаря производительному употреблению своих денег, сберегает для класса потребителей известное количество труда, то он не заменяет его такой же долей своего собственного труда; этим доказывается, что это сбережение осуществляет его капитал, а не он сам» (там же, стр. 132).
«Если бы Адам Смит не воображал, что эффект машины состоит в облегчении труда, или, как он сам выражается, в увеличении производи¬тельной силы труда (лишь вследствие странного смешения понятий Смит мог сказать, что эффект капитала состоит в увеличении производительной силы труда; согласно такой логике можно было бы утверждать, что сокра¬тить наполовину обходный путь между двумя данными точками значит удвоить скорость пешехода), то он увидел бы, что фонды, которыми опла¬чивается машина, приносят прибыль именно потому, что они заменяют труд, и этим же обстоятельством он объяснил бы происхождение прибыли^ (там же, стр. 137).
«Капиталы во внутренней [или внешней] торговле, будь то основные или оборотные, не только не приводят в движение труд, не только не уве¬личивают его производительную силу [как это думает Смит], но, напротив, бывают полезны и прибыльны лишь при следующих двух условиях: пли если они устраняют необходимость некоторой доли труда, которую человек должен был бы выполнять собственноручно, или если они выпол¬няют такой труд, который человек не в состоянии выполнить сам».
Это, говорит Лодердель, не есть чисто словесное различие.