Собрание сочинений. Том 46 часть 2

Энгельс Фридрих

[10) РАЗНЫЕ ВЫПИСКИ О ДЕНЬГАХ, КОЛОНИЯХ, О СБЕРЕЖЕНИИ СЫРЬЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ УЛУЧШЕНИЯ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ, О РОСТОВЩИЧЕСТВЕ, КРЕДИТЕ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ ПОТРЕБЛЕНИИ И Т. Д.]

Золото, на образном языке перуанцев, это — «слезы, пролитые солн¬цем» (W. Н. Prescott. History of the Conquest of Peru. 4th edition. Vol. I, London, 1850, стр. 92).

«Без применения орудий или машин, привычных для европейца, ка¬ждый индивид» (в Перу) «мог бы сделать очень мало; но работая большими массами и под общим руководством, они, благодаря неутомимому упор¬ству, достигали поразительных результатов» (там же, стр. 127).

{Деньги, встречавшиеся у мексиканцев (наряду с преобла¬давшей у них меновой торговлей и восточной земельной собст¬венностью), представляли собой

«регулируемые [властями]

средства обращения различной стоимости. Они состояли из прозрачных трубочек с золотым песком, из кусочков олова, нарезанных в форме буквы Т, и из мешков какао, содержавших определен¬ное количество зерен. «О, счастливая монета, — говорит Петр Мученик («De Orbe Novo» ), — которая доставляет роду людскому приятный и полезный напиток и оберегает своих обладателей от адской язвы скупости, так как ее нельзя ни закопать в землю, ни долго сохранять»» (W. H. Prescott. History of the Conquest of Mexico. 5th edition. Vol. I, London, 1850, стр. 123).

«Эшвеге в 1823 г. оценивает общую стоимость брильянтов, добытых за 80 лет, в сумме, едва ли превосходящей 18-месячную продукцию сахара или кофе в Бразилии» (Н. Merivale. Lectures on Colonization and Colonies. Vol. I, London, 1841, стр. 52). «Первые» (британские) «колонисты» (в Се¬верной Америке) «сообща обрабатывали расчищенные земли вокруг своих деревень… Этот обычай преобладал в Виргинии до 1619 г.» и т. д. (там же, том I, стр. 91—92).

«В 1593 г. кортесы сделали Филиппу II следующее представление: «Кортесы в Вальядолиде 1548 года просили ваше величество не разрешать впредь ввоза в королевство свечей, стеклянных товаров, ювелирных из¬делий, ножей и тому подобных вещей, которые привозятся из-за границы с целью обмена этих столь бесполезных для человеческой жизни вещей на золото, как будто бы испанцы были индейцами»» (Sempere. Considerations sur les causes de la grandeur et de la decadence de la monarchie Espagnole. Tome premier. Paris, 1826, стр. 275—276).

«В плотно заселенных колониях работник, хотя и свободный, есте¬ственно зависим от капиталиста; в слабо населенных колониях эта отсут¬ствующая там естественная зависимость должна заменяться искусствен¬ными ограничениями» (H. Merivale. Lectures on Colonization and Colonies. Vol. II, London, 1842, стр. 314).}

[VII—45] Римские деньги: aes grave , фунт меди (emere per aes et libram ). Это был асс . В 485 г. от основания Рима серебряные дена¬рии; денарий = 10 ассам. (Таких денариев было 40 на фунт серебра; в 510 г. от основания Рима 75 денариев на фунт серебра; каждый денарий еще = 10 ассам, но 10 ассам по 4 унции в каждом.) В 513 г. асс сокращен до 2 унций; а денарий все еще равнялся 10 ассам, составляя лишь 1/84 фунта серебра. Последнее число, 1/84, удерживалось до конца республики, но в 537 г. денарий стоит 16 ассов в 1 унцию, а в 665 г. — только 16 ассов в 1/2 унции… Серебряный денарий в 485 г. от основания Рима = 1 франку 63 сантимам; в 510 г. = 87 сантимам; в 513 — 707 гг. = 78 сантимам. От Гальбы до Антонинов = 1 франку (Dureau de La Malle. Economie politique des Romains. Tome I. Paris, 1840, стр. 15, 16, 448, 450).

Во времена первого серебряного денария 1 фунт серебра относился к 1 фунту меди как 400 : 1. В начале 2-й Пунической войны = 112 : 1 (там же, том I, стр. 76, 81—82).

«Греческие колонии на юге Италии получали из Греции и Азии непо¬средственно или через Тир и Карфаген то серебро, из которого они чеканили монеты, начиная с VI и V века до Р. X. Несмотря на это соседство, римляне по политическим причинам воспрещали употребление золота и серебра. Народ и сенат чувствовали, что столь удобное средство обращения вызовет концентрацию, увеличение количества рабов, упадок древних нравов и земледелия» (там же, стр. 64, 65).

«Согласно Варрону, раб есть говорящее орудие, животное — орудие полунемое, плуг — орудие немое» (там же, стр. 253, 254).

«Ежедневное потребление [хлеба] у римского горожанина несколько превышало 2 французских фунта; у сельского жителя оно превышало 3

фунта. Парижанин съедает 0,93 фунта хлеба; сельские жители в 20-ти де¬партаментах, где питаются главным образом пшеницей, — 1,70 фунта» (там же, стр. 277). «В Италии (современной) — 1 фунт 8 унций, там, где питаются главным образом пщеницей. Почему римляне ели сравнительно больше? Первоначально они ели пшеницу сырой или лишь размоченной в воде; затем они научились ее поджаривать… Впоследствии постигли искусство молоть зерно и вначале ели сырое тесто, приготовленное из этой муки. Для размельчения зерна пользовались ступкой или двумя камнями, ударяя одним по другому или вращая один на другом… Это сырое тесто, puls, римский солдат заготовлял себе на несколько дней… Затем изобрели сито для просеивания зерна, нашли способ отделять отруби от муки; нако¬нец, добавили дрожжи, но вначале ели хлеб сырым, пока случай не научил тому, что выпечка хлеба препятствует его окислению и способствует кон¬сервированию. Лишь после войны против Персея в 580 г. в Риме появились пекари» (там же, стр. 277—279). «До христианской эры римляне не знали ветряных мельниц» (там же, стр. 280).

«Пармантье доказал, что во Франции со времени Людовика XIV ис¬кусство размола сделало большие успехи и что разница между прежним и новым размолом достигает половины хлеба, получаемого из того же коли¬чества зерна. На годовое потребление жителя Парижа сначала назначали 4, затем 3, потом 2 и наконец 1г/3 сетье пшеницы… Этим легко объясняется огромная диспропорция между ежедневным потреблением хлеба у римлян и у нас; а именно — несовершенством способов размола ж выпечки хлеба» (там же, стр. 280—281).

«Аграрный закон был ограничением земельной собственности актив¬ных граждан. Ограничение собственности служило основой существования и процветания древних республик» (там же, том II, стр. 256).

«Государственные доходы состояли из поступлений от государственных имений, из поставок натурой, натуральных повинностей и нескольких денежных налогов, уплачиваемых при ввозе и вывозе товаров или взимае¬мых при продаже определенных продуктов. Подобное положение… суще¬ствует почти без всяких изменений в Оттоманской империи… В эпоху дик¬татуры Суллы и даже в конце VII века (697 г. от основания Рима) Римская республика имела ежегодный доход лишь в размере 40 миллионов фран¬ков… В 1780 г. денежные доходы турецкого султана (в пиастрах) состав¬ляли только 35 миллионов пиастров, или 70 миллионов франков… Как римляне, так и турки большую часть доходов получали натурой. У рим¬лян… в виде налога в казну поступала 1/10 зерна, 1/5 — плодов, у турок — от 1/2 до 1/10 разных продуктов… Поскольку Римская империя представляла собой лишь огромное скопление независимых муниципиев, бoльшая часть налогов и большая часть расходов оставались коммунальными» (том II, стр. 402—405).

«При Августе и Нероне Рим, без предместий, насчитывал только 266 684 жителя». Дюро предполагает, что «в IV веке христианской эры в предместьях было 120 000 жителей. В пределах стены Аврелиана — 382 695, всего 502 695, плюс 30 000 солдат и 30 000 чужестранцев; всего круглым счетом 562 000 душ… Мадрид, который со времени Карла V в течение полутора столетий был столицей части Европы и половины Но¬вого света, во многом напоминает Рим. Его население тоже росло не про¬порционально его политическому значению» (том I, стр. 370, 403, 405—406).

«Состояние тогдашнего римского общества гораздо больше походило на состояние России или Оттоманской империи, чем Франции или Англии: неразвитость торговли и промышленности, огромные состояния рядом с крайней нищетой» (том II, стр. 214).

(Роскошь только в столице и в резиденциях римских сат¬рапов.)

«Римская Италия, со времени разрушения Карфагена до основания Константинополя, существовала, имея перед собой Грецию и Восток, в та¬ком же состоянии, в каком Испания в XVIII веке находилась по отноше¬нию к Европе. Альберони говорил: «Испания для Европы то же, что рот для тела; все туда входит, ничего там не остается»» (там же, том II, стр. 399—400).