Собрание сочинений. Том 46 часть 2
Шрифт:
«Меновая стоимость определяется не абсолютными, а относительными издержками производства. Если бы издержки производства золота остались теми же, тогда как издержки производства всех прочих вещей возросли вдвое, то уменьшилась бы покупательная способность золота по отноше¬нию ко всем остальным вещам; его меновая стоимость понизилась бы вдвое; и результат этого уменьшения меновой стоимости золота был бы точно та¬ким же, как если бы издержки производства всех других вещей остались неизменными, в то время как издержки производства золота сократились вдвое» (Торренс, цит. соч., стр. 56—57).
Это важно для цен. Для определения стоимости это совершен¬но не важно; чистая тавтология. Стоимость товара определяется
***
«В 1826 г. различные машины, применяемые в хлопчатобумажном производстве, давали одному человеку возможность выполнять работу 150 человек. Если предположить, что в этой отрасли занято в настоящее время лишь 280 000 человек, то 50 лет тому назад там должно было бы быть занято 42 миллиона» (Hodgskin. Popular Political Economy. London, 1827, стр. 72) [Русский перевод, стр. 88J.
«Относительная стоимость драгоценных металлов в их сопоставлении с другими товарами определяет то количество металла, которое следует давать взамен других вещей; а количеством сделок купли-продажи за дан¬ный период определяется количество требующихся денег, в той мере, в ка¬кой деньги являются орудием купли-продажи» (там же, стр. 188) [Русский перевод, стр. 163].
«Есть много оснований полагать, что практика чеканки монет берет начало от индивидов и проводилась ими до того, как чеканка была захва¬чена и монополизирована правительствами. Так в течение долгого временя обстояло дело в России (см. Шторха )» (там же, стр. 195, примечание) [Русский перевод, стр. 168].
Годскин иного мнения, нежели романтический Мюллер :
«Монетный двор только чеканит то, что доставляют индивиды, весьма неблагоразумно не взимая с них при этом платы за работу по чеканке и обла¬гая нацию в интересах тех, кто торгует деньгами» (там же, стр. 194) [Рус¬ский перевод, стр. 167].
[7)] МАШИНЫ И ПРИБАВОЧНЫЙ ТРУД. КАПИТАЛ И ПРИБЫЛЬ
После всех этих отступлений о деньгах, — а нам еще при¬дется при случае снова делать такого рода отступления до окончания этой главы, — вернемся к нашей исходной точке (см. стр. 25 ).
Пример того, как даже и в обрабатывающей промышленности усовершенствование машин и вызванное этим увеличение про¬изводительной силы создает сырой материал (относительно), вместо того чтобы потребовать абсолютного увеличения тако¬вого:
«Фабричная система в льняной промышленности возникла весьма недавно. До 1828 года подавляющая масса льна перерабатывалась в пряжу в Ирландии и Англии ручным способом. Около этого времени льнопрядиль¬ные машины были настолько усовершенствованы, особенно благодаря настойчивости г-на Питера Фэрберна из Лидса, что получили всеобщее применение. С этого времени в Белфасте и других местах северной Ирлан¬дии, как и в различных местностях Йоркшира, Ланкашира и Шотландии, начинают весьма интенсивно строить прядильные фабрики для изготовле¬ния тонкой льняной пряжи, и спустя немного лет ручное прядение пре¬кратилось… Тонкая очёсочная пряжа теперь фабрикуется из того, что 20 лет тому назад выбрасывалось как отходы» («The Economist» от 31 августа 1850 г., стр. 954).
При всяком применении машин — рассмотрим вопрос сна¬чала так, как он непосредственно выступает, а именно так, что капиталист, вместо того чтобы вкладывать некоторую часть своего капитала в непосредственный
Первый случай: стоимость машины равняется стоимости заменяемой ею рабочей силы. В этом случае вновь произведенная стоимость не увеличивается, а уменьшается, если прибавочное рабочее время остальной части рабочей силы не возрастает в той же мере, в какой уменьшилось ее количество. Если из 100 ра¬бочих увольняется 50, заменяемых машинами, то эти 50 оста¬ющихся рабочих должны дать столько же прибавочного рабочего времени, сколько давали прежние 100. Если из 1200 ежедневных рабочих часов 100 рабочих давали 200 прибавочных часов, то теперь оставшиеся 50 рабочих должны дать столько же прибавоч¬ного рабочего времени, т. е. ежедневно 4 часа вместо прежних 2. В этом случае прибавочное рабочее время (50 х 4 = 200) то же самое, как прежде (100 х 2 = 200), несмотря на то, что сокра¬тилось абсолютное рабочее время. В этом случае для капитала, которому важно лишь производство прибавочного труда, поло¬жение то же самое. В этом случае перерабатываемое сырье остается тем же самым; следовательно, остаются теми же самыми и затраты на него; затраты на орудия труда увеличились бы; затраты на труд уменьшились бы. Общая стоимость продукта была бы та же самая, потому что равнялась бы той же самой сумме овеществленного и прибавочного рабочего вре¬мени.
Подобное положение не служило бы вовсе для капитала побуждением [к введению машин]. То, что капитал приобрел бы с одной стороны — в смысле прибавочного рабочего времени, он потерял бы на той части капитала, которая вошла в производ¬ство как овеществленный труд, т. е. как постоянная стоимость. Однако надо иметь в виду, что машина заменила несовершенные орудия производства, обладавшие определенной стоимостью, т. е. приобретенные в обмен на определенную сумму денег. Если не для капиталиста, уже ведущего дело, то для того, кто впер¬вые приступает к делу, из издержек на машины должна быть вычтена та часть капитала, которая затрачивалась [на ору¬дия производства] при низшем уровне производительной силы.
[VII—40] Если, таким образом, при приобретении машины за 1 200 ф. ст. (цена рабочей силы 50 рабочих) отпадает прежний расход на орудия производства, например в размере 240 ф. ст., то дополнительные издержки капитала [на машину] равняются только 960 ф. ст. (цене 40 рабочих за год). Следовательно, в этом случае, если остающиеся 50 рабочих производят точно такое же количество прибавочного труда, как прежние 100, то теперь 200 прибавочных рабочих часов производятся капиталом, равным 2 160 ф. ст., а прежде — капиталом, равным 2 400 ф. ст. Число рабочих сократилось наполовину, абсолютная величина прибавочного труда осталась прежней — 200 рабочих часов. Капитал, затраченный на материал труда, также остался тот же, но отношение прибавочного труда к постоянной части капи¬тала абсолютно увеличилось.
Так как капитал, затраченный на сырье, остался неизмен¬ным, а капитал, затраченный на машины, увеличился, но не пропорционально уменьшению капитала, затраченного на труд, то совокупные затраты капитала уменьшились; прибавочный труд остался неизменным, т. е. возрос по отношению к капиталу, не только пропорционально росту прибавочного рабочего вре¬мени, необходимому для сохранения его прежнего размера при уменьшении числа рабочих вдвое, но и в большем размере, а именно: соответственно тому отношению, в котором затрата на прежние средства производства вычитается из издержек на новые средства производства.