Собрание сочинений. Том 46 часть 2
Шрифт:
Разлагающее влияние денег:
«Деньги — средство раздробить владение (дома и другой капитал) на бесчисленные кусочки и по частям проедать его путем обмена» (Bray. Labour’s Wrongs and Labour’s Remedy. Leeds, 1839, стр. 140—141) [Рус¬ский перевод, стр. 173].
(Без денег — масса непригодных к обмену, непригодных к отчуждению предметов.)
«Когда неподвижные и неизменяющиеся вещи стали объектом тор¬говли среди людей в такой же степени, как вещи подвижные и созданные для обмена, вошли в употребление деньги в качестве правила и меры (square), благодаря чему все эти вещи подучили оценку и стоимость» ([Misselden.] Free Trade, or The Meanes to make Trade florish. London, 1622, стр. 21).
Монета. Серебряные и медные разменные деньги являются представителями дробных частей фунта стерлингов. (Так гласит недавний ответ
Меновая стоимость. Ф. Видалъ говорит (также Лодердель) (и в известном отношении Рикардо):
«Истинная социальная стоимость —• это стоимость полезная или потребительная. Меновая стоимость только характеризует относительное богатство каждого из членов общества по сравнению с другими» (F. Vi¬dal. De la repartition des richesses. Paris, 1846, стр. 70).
С другой стороны, меновая стоимость выражает собой со¬циальную форму стоимости, тогда как потребительная стоимость вовсе не является экономической формой стоимости, а выражает лишь бытие продукта и т. д. для человека вообще.
[16)] ДВЕ НАЦИИ МОГУТ ОБМЕНИВАТЬСЯ СОГЛАСНО ЗАКОНУ ПРИБЫЛИ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО ОБЕ ПОЛУЧАЮТ ПРИБЫЛЬ, НО ОДНА ИЗ НИХ ПОСТОЯННО ОБДЕЛЯЕТСЯ
{Из того, что прибыль может быть ниже прибавочной стои¬мости, т. е. что капитал может быть обменен с прибылью без того, чтобы реализовать увеличение своей стоимости в строгом смысле, следует, что не только индивидуальные капиталисты, но и нации могут все время обмениваться друг с другом, а также беспрерывно повторять обмен во все большем масштабе, без того, чтобы они вследствие этого получали одинаковую при¬быль. Одна нация может все время присваивать себе часть прибавочного труда другой, не давая ничего взамен, но только здесь мерило иное, чем при обмене между капиталистом и рабочим.}
[17) ЕЩЕ О ДЕНЬГАХ]
Деньги в третьем определении как деньги. (Самодовлеющая стоимость, эквивалент и т. д.) Какую важную роль деньги все еще играют в этом определении — даже в своей непосредственной форме, — обнаруживается в моменты кризисов, неурожаев и т. д., словом — всякий раз, когда одна нация должна внезапно рассчитаться с другой нацией. Тогда деньги в их непосредствен¬ной металлической форме выступают в качестве единственного абсолютного платежного средства, т. е. единственного эквива¬лента, акцептируемого эквивалента. Поэтому-то они и совер¬шают движение, которое прямо противоречит движению всех других товаров. Товары в качестве платежного средства и т. д. перевозятся из страны, где они всего дешевле, в страну, где они всего дороже. Деньги, наоборот, во все периоды, когда обнаруживается их специфическая природа, т. е. когда деньги в противоположность всем другим товарам требуются как само¬довлеющая стоимость, как абсолютный эквивалент, как всеоб¬щая форма богатства, в определенной форме золота и серебра, — а такие моменты всегда являются в большей или меньшей сте¬пени моментами кризиса, будь то всеобщий кризис или хлебный кризис, — золото и серебро в таких случаях всегда вывозятся из страны, где они всего дороже, т. е. оттуда, где все товарные цены относительно всего больше понизились, в ту страну, где• деньги всего дешевле, т. е. туда, где товарные цены относи¬тельно выше.
«Своеобразная аномалия экономики обмена, заслуживающая особого внимания, состоит в том, что… передвижение (золота между двумя на¬циями, одинаково пользующимися золотом в качестве средства обраще¬ния) всегда происходит из страны, где в данный момент металл всего до¬роже, в страну, где он всего дешевле, причем повышение рыночной цены металла до высшего предела на внутреннем рынке и падение цены на внеш¬нем рынке являются неизбежными результатами той тенденции к отливу золота, которая сопутствует депрессии обмена» (J. Fullarton. On the Regu¬lation of Currencies. 2nd edition. London, 1845, стр. 119—120).
[VII—60] Подобно тому как вообще обмен начинается на границах, отделяющих одну общину от другой, и деньги при¬обретают специфическую важность в качестве самим обменом созданных меры, средства обмена и всеобщего эквивалента не во внутреннем общении, а в общении между различными общинами, народами и т. д., так и в XVI веке, в период детства буржуаз¬ного общества, деньги вызывали исключительный интерес со стороны государств и зарождавшейся политической экономии преимущественно в качестве международного платежного сред¬ства — для ликвидации международных долгов. Важная роль, которую
«Это фактически есть вопрос не о средствах обращения, а о капи¬тале».
(Это, вернее, есть вопрос о деньгах, а не о средствах обра¬щения и не о капитале, потому что требуется не капитал, кото¬рый безразличен по отношению к специальной форме, в которой он существует, а стоимость в специфической форме денег.)
«…Все те различные причины, которые при существующих усло¬виях денежного хозяйства способны… направлять поток драгоценного металла из одной страны в другую» (т. е. вызывать отлив золота), «сво¬дятся к одной, а именно — к состоянию международного платежного баланса и постоянно возникающей необходимости перенесения капитала» (но заметьте хорошенько: капитала в денежной форме) «из одной страны в другую, чтобы погасить задолженность, например в случае неурожая… Переводится ли этот капитал в виде товаров или в виде денег, это совер¬шенно не влияет на природу сделки» (влияет на нее весьма существенно!). Далее, «военные расходы» (Фуллартон, цит. соч., стр. 130, 131).
(Случай «перевода капитала с целью более выгодного поме¬щения его как капитала, приносящего проценты», нас здесь совершенно не касается, так же как случай «уплаты за добавоч¬ное количество импортированных заграничных товаров», кото¬рый приводит г-н Фуллартон, хотя этот последний случай сюда, конечно, относится, если добавочный импорт совпадает с кри¬зисом.)
«Золото предпочитают для такого перевода капитала» (но в случаях сильного отлива драгоценного металла абсолютно не может быть речи о предпочтении) «лишь в тех случаях, когда посредством золота можно произвести платеж удобнее, быстрее или выгоднее, чем посредством какого-нибудь иного вида товара или капитала».
(Г-н Фуллартон ошибочно рассматривает перевод капитала в золоте или в иной форме как зависящий от благоусмотрения, между тем как речь идет о таких случаях, когда в международ¬ной торговле приходится переводить именно золото, подобно тому как внутри страны векселя должны быть оплачены узако¬ненными деньгами, а не какими-либо суррогатами.)
«Золото и серебро… могут всегда быть направлены в то место, где они требуются, точно и быстро, и можно рассчитывать на то, что по при¬бытии они почти в точности реализуют требуемую сумму и не подвергнутся тому риску, который связан с пересылкой суммы в виде чая, кофе, сахара или индиго. Золото и серебро обладают в таких случаях бесконечным пре¬имуществом перед всеми другими товарами благодаря тому обстоятель¬ству, что они повсеместно употребляются как деньги. Обычно договари¬ваются оплачивать долги, внешние и внутренние, не чаем, кофе, сахаром или индиго, а монетой; и поэтому пересылка денег либо в той самой валюте, которая указана в контракте, либо в слитках, которые могут быть быстро превращены в указанную монету на монетном дворе или на рынке той страны, куда пересылаются деньги, — представляет для от¬правителя всегда наиболее верный, быстрый и точный способ уплаты, не подвергающий его риску иметь неприятности вследствие недостатка спроса или колебания цен» (Фуллартон, цит. соч., стр. 132, 133).
Фуллартон указывает, следовательно, как раз на свойство золота и серебра быть деньгами, всеобщим товаром контрактов, масштабом стоимостей вместе с возможностью по желанию быть превращенными в средства обращения. У англичан имеется хо¬роший термин currency для денег как средства обращения (мо¬нета, coin, этому не соответствует, потому что сама она является некоторым особенным видом средства обращения) и термин money для денег в их третьем свойстве. Но так как они не осо¬бенно хорошо разобрались в этом свойстве, то они объявляют эти деньги капиталом, хотя затем они опять-таки вынуждены фактически отличать их как именно эту определенную форму капитала от капитала вообще.