Статьи разных лет
Шрифт:
В «Капитале» МПИ выступает и как теория и как метод познания (важный пример превращения теории в метод). Метод «Капитала» – это не только диалектика как совокупность законов, категорий и приемов исследования, но и МПИ как непосредственная философская основа диалектики, примененной Марксом к области политической экономии, и именно в этом смысле следует понимать, что метод «Капитала» есть материалистическая диалектика как метод политической экономии. Метод «Капитала» представляет собой органическое единство МПИ, законов и категорий диалектики, логических приемов исследования, он находит свое выражение и в логической структуре «Капитала».
Одно из главных достижений Маркса в процессе создания «Капитала» – выработка центральной категории МПИ – «общественная формация», «общественно-экономическая формация». Маркс исследует структуру и историческое развитие общественных формаций как определенных социальных
Так практическое применение теории (в данном случае применение МПИ в сфере политической экономии) – теоретическая практика МПИ (в отличие от материальной практики) обогащает теорию, и притом развивает ее в определенных аспектах, в данном случае особенно такой раздел МПИ, как теория материального производства.
В период после Парижской Коммуны новые исторические условия определяют необходимость и направление дальнейшего развития марксизма. Возрастает роль субъективного фактора, расширяется сфера революционного движения, накапливаются важные научные открытия. Все более явными становятся новые тенденции в развитии МПИ. Их общим знаменателем является усиление диалектического характера МПИ, развитие МПИ как диалектико– материалистического понимания общества и его истории.
Маркс и Энгельс обращают все больше внимания на исторический характер структуры общества, на ее историческую динамику. В «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» Энгельс развивает диалектико-материалистическое понимание соотношения между общественным бытием и общественным сознанием: 1) бытие определяет сознание, 2) сознание оказывает обратное влияние на бытие, на основе определяющей роли бытия между ними существует отношение взаимодействия, 3) это взаимодействие носит исторический характер, оно развивается, с развитием человеческого общества роль сознания возрастает. Существенное возрастание роли общественного сознания Энгельс предвидит в будущем, коммунистическом обществе, где на место стихийного развития общества придет управляемое общественным разумом развитие.
Открытия Моргана, Маурера, Ковалевского и других исследователей дали новый материал для применения МПИ к первобытной истории, а потребности революционного движения усилили внимание к предстоящему развитию общества, к проблемам будущего. Обращение к далекому прошлому и к будущему человеческого общества выявило определенные границы некоторых исторических закономерностей и вместе с тем позволило выявить некоторые новые, более глубокие (исторический характер определяющего фактора развития общества, всех элементов общественной структуры и отношений, взаимодействий между ними). Так, Энгельс отмечает возрастание роли материального производства с развитием общества, как и возрастание роли общественного сознания. Исследуя исторический характер государства, его возникновение, развитие и отмирание в будущем бесклассовом обществе, Маркс и Энгельс наряду с его классовой сущностью начинают обращать особое внимание на его общие функции, функции управления. На этой основе Маркс конкретизирует решение задачи о сломе буржуазной государственной машины, выдвигает идею «будущей государственности коммунистического общества» [630] , Энгельс доказывает необходимость развития функций управления с развитием машинного производства, предвидит реальное содержание конечного результата предстоящего процесса отмирания государства (отмирание политических функций государства, развитие функций управления производственными и социальными процессами). Развиваются и марксистские представления о формационном членении исторического процесса, особенно в его крайних эпохах прошлого и будущего.
630
К.
Аналогичная тенденция развития диалектической стороны МПИ действует и в работах Энгельса, написанных после смерти Маркса. Отметим только два факта. 1) В 1884 г. в предисловии к первому изданию своей книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс, обобщая и в то же время конкретизируя МПИ, формулирует особо важную мысль о соотношении двух видов производства – производства средств к жизни и производства самих людей: в ходе исторического развития человеческого общества их соотношение изменяется, и это приводит к качественным изменениям всей структуры общества. С развитием производительности труда общество, структура которого была основана на родовых отношениях, сменяется обществом, в котором полностью господствуют отношения собственности и классовая борьба. Так, Энгельс применяет принцип историзма к самому материальному производству, к его определяющей роли в жизни общества. В контексте истории МПИ такой вывод является совершенно закономерным. 2) В конце 80-х – начале 90-х годов распространение марксизма сопровождалось появлением тенденций к вульгаризации МПИ в форме так называемого «экономического материализма». Реакцией Энгельса на эти тенденции явились его известные письма об историческом материализме 90-х годов. Специально и в обобщенной форме Энгельс рассматривает в них взаимодействие базиса и надстройки, подчеркивает его исторический характер, относительную самостоятельность и активную роль надстройки, ее обратное влияние на экономическую основу общества. В этих письмах появляется и новый термин – «исторический материализм». Мысль о марксизме как руководстве к действию Энгельс применяет теперь и к МПИ.
Таким образом, в истории МПИ действуют общие законы диалектического познания: взаимодействие теории с практикой – материальной, общественной, научной; обобщение новых фактов как прошлой, так и текущей истории, в особенности революционной практики; обобщение достижений исторических наук; движение от абстрактного к конкретному, от познания статики к познанию динамики; углубление, расширение, усложнение, обобщение теории и т.д. История марксизма есть действительное развитие марксистской теории, ибо развитие есть способ существования марксизма. А МПИ есть действительно развивающаяся научная система, развивающаяся по определенным объективным законам, познание которых необходимо как для понимания сущности и содержания марксистской концепции, так и для понимания ее исторического развития современных тенденций и возможных перспектив развития в будущем.
Вывод о развитии как способе существования марксизма можно было бы получить чисто логическим путем. Ведь материалистическая диалектика как теория развития есть самая общая и самая глубокая основа марксизма. Естественно, что теория, вырастающая из такой основы, сама должна быть принципиально развивающейся теорией, ибо принципы диалектики действительны и для сам'oй марксистской теории. Однако указанный вывод мы получаем не просто умозрительным путем, а посредством конкретного эмпирического анализа действительной истории марксизма.
Этот вывод мы получили, анализируя период деятельности Маркса и Энгельса. Та же общая закономерность, выражающая сущность марксистской теории, действует, разумеется, и на протяжении всей истории марксизма и в настоящее время. Выдающимся проявлением глубочайшей сущности марксизма было творческое применение его принципов Лениным к существенно новым условиям. Чрезвычайно расширились масштабы применения марксизма, а следовательно, и возможность, необходимость и действительное развитие его в нашу эпоху.
Среди множества существенно важных примеров развития элементов МПИ можно было бы рассмотреть разработку Марксом категории производительных сил [631] .
Теоретически и практически чрезвычайно важным примером диалектического развития основных положений марксизма является постепенная конкретизация, с развитием теории научного коммунизма на основе материалистического понимания истории, идеи уничтожения частной собственности. Этапы этой конкретизации: уничтожение частной собственности – уничтожение частной собственности на средств производства – уничтожение частной собственности на общественные средства производства и притом как определенный, последовательно и поэтапно развивающийся закономерный исторический процесс.
631
См. Г.А. Багатурия. Категория «производительные силы» в теоретической наследии Маркса и Энгельса. «Вопросы философии», 1981, № 9.