Статьи разных лет
Шрифт:
Или другой пример, касающийся одной малоисследованной стороны сотрудничества Маркса и Энгельса. Как известно, Энгельсу принадлежит заслуга разработки проблемы материальных основ военного дела. Наиболее полно это было сделано им в «Анти-Дюринге» (отдел второй, гл. III) в связи с критикой идеалистической теории насилия. Но, оказывается, инициатива постановки этой проблемы исходила от Маркса, да и самая проблема возникла как один из побочных результатов разработки им материалистического понимания истории. Впервые данная тема появляется в работе Маркса «Наемный труд и капитал». В начале третьей главы, где Маркс формулирует сущность материалистического понимания истории, он иллюстрирует соотношение средств производства и общественных производственных отношений на примере из области военного дела: «В зависимости от характера средств производства эти общественные отношения, в которые вступают производители друг к другу, условия, при которых они обмениваются своей деятельностью и участвуют в совокупном производстве, будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огнестрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация армии, преобразовались те отношения, при которых индивиды образуют армию и могут действовать как армия, изменилось также отношение различных армий друг к другу» [410] . В основу работы Маркса легли лекции, которые он читал в Немецком рабочем обществе в Брюсселе во второй половине декабря 1847 года. Энгельс до конца декабря оставался в Брюсселе и мог присутствовать на этих лекциях. Работа Маркса впервые была
410
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 6, стр. 441 – 442.
Переселившись в Манчестер, он наряду с другими занятиями приступил к систематическому изучению военного дела. В предвидении грядущих революционных битв он считал, что в партии должен быть человек, который квалифицированно разбирается в этих вопросах. Одним из первых плодов его занятий явилась рукопись «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.», относящаяся к апрелю 1851 года. Она была написана Энгельсом для Маркса. Здесь, в третьем разделе [411] , Энгельс рассматривает материальные основы военного дела. Исходная концепция в общих чертах тут уже разработана. Энгельс сводит способ вед'eния войны к его социальным и экономическим основам, не только к данным общественным отношениям, но в конечном счете и к уровню развития производительных сил. Вырабатывается новая терминология: «способ ведения войны», «его материальные основы». Ясно проглядывает в этой работе и сопоставление военного дела с материальным производством: средства производства – боевые средства (то есть средства ведения войны), способ производства – способ ведения войны. Предпосылки для такой аналогии были заложены еще в работах Маркса и Энгельса периода до революции 1848 – 1849 гг., в «Экономическо-философских рукописях», в «Немецкой идеологии». А в «Наемном труде и капитале» указанная аналогия выступает в сопоставлении: орудия производства (материальные средства производства, производительные силы) и производственные отношения (общественные производственные отношения) – орудия войны (оружие, средства ведения войны) и, так сказать, «военные отношения» (внутренняя организация армии, отношения внутри армии и отношение различных армий друг к другу, то есть способ ведения войны). То, что концепция, складывавшаяся у Маркса, имела именно такой смысл, показывает ее дальнейшее развитие.
411
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 7, стр. 505 – 513.
В августе 1857 г. в связи с началом тогда мирового экономического кризиса в предвидении возможных революционных потрясений Маркс приступает к разработке своей экономической теории. Он спешит «до потопа» сформулировать ее хотя бы в общих чертах. В течение нескольких месяцев он создает грандиозную, гениальную по содержанию рукопись под названием «Критика политической экономии». В ней он делает свое второе великое открытие – создает теорию прибавочной стоимости. Введение к этой работе, написанное в конце августа, представляет новый, решающий шаг вперед в развитии материалистического понимания истории. Результатом нового этапа развития этой концепции явилось затем знаменитое резюме в предисловии к «К критике политической экономии», датированном январем 1859 года. «Введение» в числе пунктов, подлежавших дальнейшей разработке, содержит и следующее важное положение: «1) Война раньше достигла развитых форм, чем мир; способ, каким на войне и в армиях и т.д. такие экономические отношения, как наемный труд, применение машин и т.д., развились раньше, чем внутри гражданского общества. Также и отношение между производительными силами и отношениями общения особенно наглядно в армии» [412] .
412
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 46, ч. I, стр. 46.
Это положение было сформулировано в последних числах августа 1857 г., а 25 сентября Маркс пишет Энгельсу по поводу его статьи «Армия» для «Новой американской энциклопедии»: «История армии всего нагляднее подтверждает правильность нашего воззрения на связь производительных сил и общественных отношений. Вообще, армия играет важную роль в экономическом развитии». Приведя ряд примеров, которые показывают, что многие экономические явления – заработная плата, владение движимой собственностью, цеховой строй, применение машин, металлические деньги, разделение труда внутри одной отрасли производства – развиваются в армии раньше, чем в остальном обществе, Маркс продолжает: «Кроме того, в истории армии с поразительной ясностью резюмируется вся история гражданского общества. Если у тебя будет как-нибудь время, ты должен разработать данный вопрос с этой точки зрения» [413] . Связь этого письма с «Введением» к «Критике политической экономии» совершенно очевидна. Что касается пожелания Маркса, то оно было реализовано Энгельсом лишь двадцать лет спустя в «Анти-Дюринге». Но тема эта постоянно оставалась в поле зрения Энгельса и находила отражение в отдельных местах его работ, посвященных военным вопросам.
413
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 29, стр. 154.
Незадолго до окончания I тома «Капитала» Маркс снова возвратился к своему предложению, на этот раз в несколько иной форме. 7 июля 1866 г. он писал Энгельсу: «Наша теория об определении организации труда средствами производства нигде так блестяще не подтверждается, как в человекоубойной промышленности [414] . Право, стоило бы, чтобы ты написал об этом что-нибудь (у меня для этого не хватает знаний), что я мог бы за твоей подписью включить в мою книгу в виде приложения. Подумай об этом. Но если это делать, то надо делать для первого тома, где я эту тему исследую ex professo [специально]». «О человекоубойной промышленности постараюсь написать тебе» [415] , – отвечал Энгельс 12 июля, но так и не смог тогда сделать это. Все эти факты свидетельствуют о том, что вопрос о материальных основах военного дела был поставлен Марксом: он первым начал разрабатывать эту тему, обратил на нее внимание Энгельса, от него исходила инициатива.
414
Снова сравнение войны с производством.
415
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 31, стр. 197, 200.
После окончательного переселения Энгельса в Лондон возобновилось его каждодневное живое общение с Марксом. По свидетельству близких и друзей, обсуждение самых разнообразных проблем (не исключавшее, разумеется, и споров по отдельным вопросам) стало теперь обычным делом в кабинете Маркса. Красочное описание таких дискуссий дает в своих воспоминаниях П. Лафарг. «Мнением Энгельса, – пишет он, – Маркс дорожил больше, чем мнением кого бы то ни было: Энгельс был как раз тем человеком, которого Маркс считал
416
«Воспоминания о Марксе и Энгельсе», стр. 75.
Сотрудничество Маркса и Энгельса в период деятельности I Интернационала – столь значительная тема, что заслуживает специального исследования. Совместная работа основоположников марксизма продолжалась и в годы после Парижской коммуны. В качестве нового по своему характеру примера возьмем историю создания «Анти-Дюринга». Эта книга – одно из главных произведений марксизма, его подлинная энциклопедия. Энгельс работал над ней в течение двух лет – с сентября 1876 до июня 1878 года. В ее создании Маркс принял определенное участие. В конце мая 1876 г. в письмах друг другу они обсуждали вопрос о необходимости выступления против Дюринга. В силу сложившегося между ними разделения труда эта задача выпала на долю Энгельса. В письмах к Марксу он делился своими планами, сообщал о ходе работы. Маркс помогал ему подбирать нужную литературу. Для второго отдела книги он написал заключительную главу по истории политической экономии. Он ознакомился также с содержанием всей рукописи. Энгельс сообщает об этом в предисловии ко второму изданию книги, вышедшему после смерти Маркса: «Замечу мимоходом, что так как излагаемое в настоящей книге миропонимание в значительнейшей своей части было обосновано и развито Марксом и только в самой незначительной части мной, то для нас было чем-то само собой разумеющимся, что это мое сочинение не могло появиться без его ведома. Я прочел ему всю рукопись перед тем, как отдать ее в печать, а десятая глава отдела, трактующего о политической экономии… написана Марксом… Таков уж был издавна наш обычай: помогать друг другу в специальных областях» [417] . Таким образом, «Анти-Дюринг» представляет точку зрения обоих основоположников марксизма. Энгельс здесь защитил, развил и популяризировал все три составные части марксистской теории. «Введением в научный социализм» назвал Маркс брошюру Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» [418] , представляющую собой переработку трех глав «Анти-Дюринга» (принадлежность этой оценки Марксу была установлена лишь около десяти лет назад).
417
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20, стр. 9.
418
См. К Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19, стр. 245.
Выдающимся образцом творческого содружества было участие Энгельса в создании и пропагандировании главного труда Маркса, дела всей его жизни – «Капитала». Энгельс был первым, с кем делился Маркс своими открытиями в области политической экономии. Энгельса, непосредственно наблюдавшего конкретный процесс функционирования капиталистического предприятия, Маркс постоянно запрашивал относительно тех или иных деталей капиталистического производства. На суд Энгельса представил Маркс корректуру первого тома своего труда. Их переписка, касающаяся этой работы Маркса («Письма о „Капитале“»), насчитывает многие сотни страниц. Энгельс был первым пропагандистом труда Маркса. Это он делал в многочисленных рецензиях, в «Анти-Дюринге» (весь экономический отдел которого построен на материале «Капитала»), в десятках писем третьим лицам, в нескольких предисловиях к томам «Капитала».
14 сентября 1867 г. вышел в свет I том «Капитала». Официальная буржуазная наука встретила его появление заговором молчания. Чтобы положить этому конец, Энгельс в октябре 1867 – июле 1868 г. написал в общей сложности девять статей-рецензий, посвященных этому гениальному труду. Содержание некоторых из них было намечено самим Марксом. Так, в ответ на запрос Энгельса относительно целесообразности использовать штутгартскую газету «Beobachter», редактором которой был мелкобуржуазный демократ К. Майер, Маркс набрасывает план рецензии: «Что касается швабской газетки, то было бы забавно надуть швабского Майера [419] , друга Фогта. Осуществить это можно было бы очень просто. Начать с того, что, как бы ни относиться к тенденции книги, она делает честь „немецкому духу“… Что же касается самой книги, то следует различать два момента: положительное изложение („превосходное“ – таково второе прилагательное), данное автором, и тенденциозные выводы, которые он делает. Первое является непосредственным обогащением науки, так как фактические экономические отношения рассматриваются совершенно по-новому – при помощи материалистического (это ходкое слово „Майер“ любит из-за Фогта) метода… Что же касается тенденции автора, то здесь опять-таки нужно различать следующее. Когда он доказывает, что современное общество, рассматриваемое экономически, чревато новой, более высокой формой, то он лишь выявляет в социальной области тот самый постепенный процесс преобразования, который Дарвин установил в области естественной истории… Благодаря этому своему критическому пониманию автор вместе с тем… раз навсегда покончил со всяким патентованным социализмом, то есть со всяким утопизмом» [420] .
419
То есть, прибегнув, как говорил Энгельс, к «военной хитрости», подсунуть ему рецензию, респектабельная форма которой прикрывала бы ее подлинно революционное содержание.
420
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 31, стр. 341 – 342.
В рецензии, написанной через пять дней после этого письма, Энгельс, реализуя план Маркса и развивая высказанные им идеи, почти буквально воспроизводит и его формулировки. Рецензия так и начинается: «Как бы ни относиться к тенденции настоящей книги, мы все же считаем себя вправе сказать, что она принадлежит к числу тех произведений, которые делают честь немецкому духу… Что касается самой книги, то в ней следует четко различать два весьма разнородных момента: во-первых, превосходное положительное изложение предмета и, во-вторых, тенденцию выводов, которые делает из него автор. Первое в большей своей части является непосредственным обогащением науки. Автор рассматривает там экономические отношения, применяя совершенно новый, материалистический, естественно-исторический метод… Что же касается тенденции автора, то и в ней мы можем различить двоякое направление. Поскольку он старается доказать, что современное общество, рассматриваемое экономически, чревато другой, более высокой формой общества, постольку он в области общественных отношений стремится установить в качестве закона лишь тот же самый постепенный процесс преобразования, который Дарвин установил в области естественной истории… Именно этим критическим пониманием предмета автор дал… самые сильные аргументы против всякого патентованного социализма» [421] .
421
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 16, стр. 231 – 232.