Статьи разных лет
Шрифт:
Когда основой брака станет только любовь, то он превратится в подлинное единобрачие: «Так как половая любовь по природе своей исключительна… то брак, основанный на половой любви, по природе своей является единобрачием» (т. 21, стр. 84).
И, наконец, Энгельс формулирует общий вывод:
«Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают
Здесь ярко проявляется научный характер коммунистических воззрений Маркса и Энгельса: не утопические предвосхищения деталей будущего общества, а объективный анализ тенденций развития существующего общества – вот единственно возможный способ познать основные черты будущего. Что же касается решения конкретных проблем будущего общества, то его нельзя ни предписать, ни предвосхитить – предоставьте это самим людям будущего, они будут не глупее нас. Такова была принципиальная точка зрения основоположников научного коммунизма.
Характерен в этом отношении один эпизод. Как-то, еще при жизни Маркса, в 1881 году Каутский обратился к Энгельсу с вопросом относительно возможной в будущем угрозы перенаселения. Послушайте, что ответил ему Энгельс. Это весьма любопытно и поучительно: «Абстрактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует. Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет регулировать производство людей, так же как оно к тому времени уже урегулирует производство вещей, то именно оно и только оно сможет выполнить это без затруднений… Во всяком случае, люди в коммунистическом обществе сами решат, следует ли применять для этого какие-либо меры, когда и как, и какие именно. Я не считаю себя призванным к тому, чтобы предлагать им что-то или давать им соответствующие советы. Эти люди, во всяком случае, будут не глупее нас с Вами» (т. 35, стр. 124).
Недавно впервые на русском языке было опубликовано одно интервью Энгельса, которое он дал за два года до смерти. В ответ на вопрос относительно будущего общества он, между прочим, сказал: «Заранее готовые мнения относительно деталей организации будущего общества? Вы и намека на них не найдете у нас» (т. 22, стр. 563).
Людей, фантазирующих о деталях будущего общества, Энгельс презрительно именовал «социалистами будущего».
Тот же научный подход отличал и прогнозы Маркса и Энгельса относительно будущей эволюции семьи, брака и любви.
Подобно тому как теория научного коммунизма в целом принципиально отличалась от коммунизма грубого, уравнительного и аскетического, так отличались и были противоположны аскетизму – как показному, так и действительному – и взгляды Маркса и Энгельса на любовь. В этом отношении чрезвычайно показательно то, что всего за несколько месяцев до «Происхождения семьи…» писал Энгельс о Георге Веерте – первом пролетарском поэте Германии: «В чем Веерт был мастер, в чем он превосходил Гейне (потому что был здоровее и искреннее) и в немецкой литературе был превзойден только одним Гёте, это в выражении единственной, здоровой чувственности и плотской страсти… И для немецких социалистов должен когда-нибудь наступить момент, когда они открыто отбросят этот последний немецкий филистерский предрассудок, ложную мещанскую стыдливость, которая, впрочем, случит лишь прикрытием для тайного сквернословия. Когда, например, читаешь стихи Фрейлиграта, то действительно можно подумать, что у людей совсем нет половых органов. Однако никто так не любил послушать втихомолку пикантный анекдот, как именно этот ультрацеломудренный в поэзии Фрейлиграт. Пора, наконец, по крайней мере немецким рабочим привыкнуть говорить о том, чем они сами занимаются днем или ночью, о естественных, необходимых и чрезвычайно приятных вещах, так же непринужденно, как романские народы, как Гомер и Платон, как Гораций и Ювенал, как Ветхий завет и „Новая Рейнская газета“» (т. 21, стр. 5 – 6).
А через несколько месяцев, в 1884 году Энгельс, как мы видели, разработал проблему любви в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Так через сорок лет первые идеи Маркса, высказанные в его «Экономическо-философских рукописях 1844 года», получили свое завершающее развитие.
Ничто человеческое не было им чуждо в жизни, и ни одна проблема человеческой жизни не была обойдена в созданной ими теории. Вот почему тема «Маркс о любви» укладывается в проблематику теории научного коммунизма.
Маркс и Энгельс: характер творческого сотрудничества
Одной из главных особенностей современной науки является ее все усиливающийся коллективный характер. Основоположники научного коммунизма ясно осознавали эту тенденцию развития научного творчества и предвидели ее дальнейшее углубление и расширение. В совместно написанной ими работе «Немецкая идеология», этой подлинной энциклопедии раннего марксизма, они затронули и данный вопрос. Полемизируя с идеологом мелкобуржуазного индивидуализма и анархизма М. Штирнером, противопоставлявшим «единственные работы», которые может выполнять только данный индивид, «человеческим работам», которые под силу каждому человеку, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Провозглашая единственность научного и художественного труда, Штирнер стоит здесь еще гораздо ниже уровня буржуазии. Уже сейчас признано необходимым организовать эту „единственную“ деятельность». И, приведя ряд примеров коллективного творчества в живописи, художественной литературе, астрономии и историографии, они продолжали: «Впрочем, ясно, что все эти организации,
373
Статья опубликована в журнале «Вопросы истории», 1970, № 10, с. 3 – 17.
374
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, стр. 392 – 393.
Начало их дружбы и совместной работы относится к концу августа – началу сентября 1844 года. Вспоминая об этом сорок лет спустя, Энгельс писал: «Когда я летом 1844 г. посетил Маркса в Париже, выяснилось наше полное согласие во всех теоретических областях, и с того времени началась наша совместная работа» [375] . «Полное согласие во всех теоретических областях» было основой их плодотворного сотрудничества. Однако не только характерное для них глубокое единство мировоззрения, единство взглядов, но и определенное различие этих людей было условием плодотворной совместной деятельности. Маркс и Энгельс взаимно дополняли друг друга, и это не следует упускать из виду. Об этом очень хорошо заметил в своих воспоминаниях Поль Лафарг: «Нельзя думать об Энгельсе, не вспоминая в то же время Маркса, и наоборот: жизни их настолько тесно переплелись, что составляли, так сказать, одну единую жизнь. И тем не менее каждый из них представлял собой ярко выраженную особую индивидуальность; они отличались друг от друга не только по внешнему облику, но и по характеру, по темпераменту, по манере мыслить и чувствовать» [376] . Да, они отличались друг от друга и «по манере мыслить». И это различие в конечном счете нашло свое внешнее выражение также в том разделении труда, которое сложилось между ними. Это разделение труда существовало в нескольких планах.
375
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 220.
376
«Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М., 1956, стр. 81.
И Маркс и Энгельс были учеными энциклопедического типа. Созданное ими учение также имело синтетический характер: оно возникло на стыке нескольких научных направлений, впитало в себя высшие достижения философии, политической экономии, социалистической и коммунистической мысли, истории и естествознания. Однако не все составные части марксизма сложились одновременно. В разные периоды наиболее полно были разработаны различные его стороны, и в каждом конкретном случае различен был вклад каждого из двух его основоположников. Так, материалистическое понимание истории и теорию прибавочной стоимости Энгельс по справедливости считал двумя главными открытиями Маркса; не менее важной он считал также выработку диалектико-материалистического метода. Главным образом Марксу принадлежит заслуга создания в середине 40-х годов XIX в. целостной концепции материалистического понимания истории. Именно Маркс в конце 50-х – начале 60-х годов разработал теорию прибавочной стоимости и материалистическую диалектику как метод политической экономии. С другой стороны, именно Энгельсу принадлежит заслуга разработки диалектико-материалистического понимания природы. В наиболее полной мере это было сделано им в 70-х годах прошлого столетия. Именно Энгельс развил диалектико-материалистическое понимание военного дела и ряд других важнейших разделов марксистской теории. Различен вклад каждого из них и в создание и развитие теории научного коммунизма, хотя роль Маркса здесь и была преобладающей. Возьмем, например, тот раздел научного коммунизма, который можно было бы назвать теорией коммунистического общества. Если Маркс преимущественно разрабатывал экономические проблемы будущего общества, вопрос о фазах перехода к полному коммунизму, то Энгельс в большей мере исследовал такие проблемы, как преобразование сельского хозяйства, эволюция форм семьи, судьбы армии, диалектическое развитие будущего общества. Соответствующие различия можно выявить и в их исторических исследованиях.
Но поскольку все составные части марксистской теории образуют единое целое, поскольку разносторонность научной деятельности Маркса и Энгельса соответственно отражает не просто их многогранную личную одаренность, но и синтетический, интегральный характер созданной ими теории, постольку сложившееся между ними разделение труда выступает как форма проявления всестороннего научного содружества. Это разделение труда было связано и со специфической одаренностью и с различной естественно сложившейся специализацией того и другого. Энгельс, например, лучше знал естествознание – физику, химию, биологию и другие естественные науки. Об этом свидетельствует его «Диалектика природы». Маркс глубже изучал математику, что нашло отражение в его «Математических рукописях». Специально изучал он и некоторые прикладные технические науки (историю техники и технологию), агрохимию и т.д.