Стратегия обмана. Политические хроники
Шрифт:
— Не во всякой религии есть даже понятие Бога, — заметил отец Матео. — В мире шаманизма понятия Бога нет, есть лишь многочисленные духи, которым нужны подношения и поклонения. Тем духам не важны благие деяния людей, лишь бы они в правильной последовательности соблюдали магические ритуалы. И в буддизме нет Бога. Единственное, к чему стремится буддист, так это к бесстрастию. Чтоб достичь его нельзя вершить плохих дел, нельзя делать добра, лишь созерцать, пока не остановится движение ума и сердца. Зато даосисты знают, что во главе всего стоит Дао. Дао правит, но ничего не желает и люди для него лишь пыль на дороге. Дао — это «Великая Пустота», как о нём говорят, которой не нужны ни злые, ни благие дела, она не мыслит, не дает заповедей, не любит мир, которым правит. Брахманизм считает, что весь мир лишь иллюзия, сон Брахмана. Человек не существует на самом деле, ему лишь нужно осознать, что он ничто, а его душа лишь частица Брахмана.
После этой мини-лекции кардинал лишь весело усмехнулся:
— А нынче любят говорить, что различные религии это различные пути к Богу и каждый человек вправе выбрать свою дорогу.
— Потому что в головах многих людей всё смешалось, — согласился с ним Мурсиа. — Они не осознают, где Бог, где Аллах, где Дао или Брахман, для них все они абстрактное верховное божество, которое и милует, и карает, и приходит к людям, и равнодушно взирает на мир. В такой пёстрой смеси представлений потерялся истинный и единый Бог, который есть любовь, который принёс свою жертву людям и не требует физических жертв от них. Нынче всё чаще слышны роптания «где был Бог когда…». Бог всегда с нами, жаль, что мы часто не видим и отвергаем его. Все горести нам даны за грехи наши в наказание или же во испытание веры. Кто мы такие, чтобы понять Божий замысел во всей его полноте и красоте? Все те заблудившиеся люди не знают истинного образа Бога и потому отвергают его. Они отвергают ту карикатуру, что сложилась в их головах после книг и телевидения и теперь уже не могут поверить, что Бог не надсмотрщик за человеками, Он — евангельский Бог Любви. Для нас Бог — Отец, для них — владыка, и потому они не хотят ему подчиниться, не понимая, что отказываются не от рабства, а от отеческой любви. Чтобы увидеть в Христе Бога, нужен подвиг веры. Но сейчас всё больше людей видят в нём лишь галилейского проповедника — для такого видения не нужно особых усилий.
— Как точно вы сказали, отец Матео. Вот именно, зачем вообще христианину заниматься бесконечным поиском истины среди множества культов, если абсолютная истина воплотилась в Христе? Пусть мусульмане или иудеи считают иначе, но ведь христианин должен в это верить, или он не христианин более! Впрочем, постсоборная Церковь и вправду утратила истину, раз позволяет происходить тем мерзостям в церквях, о которых вы постоянно мне рассказываете. Я слышал, одна монашенка расстриглась и принялась проповедовать повсюду, что Бог Отец — это женщина. А другой монах-доминиканец из Голландии не постеснялся сказать во всеуслышание, что самый честный человек этот тот, кто ни во что не верит, а христианство должно уступить место атеизму. Другой доминиканец прямо в соборе Парижской Богоматери заявил, что Бог подобен Сталину и сатане.
— Вы о Кардоннеле? — уточнил Мурсиа.
— Да, о нём. И что самое страшное, папа благоволит ему. Он шлёт ему благодарности и поздравления с блестящими проповедями. Разве было мыслимо такое ещё десять лет назад? Нет, конечно, даже в страшном сне никому бы не приснилось. Если уж клир потерял всякий стыд и ориентиры, то что уж говорить о пастве. Вы ещё поддерживаете связь со статистической службой?
— Да, конечно.
— И что они говорят, сколько в мире священников, монахов и прихожан?
Мурсиа понуро вздохнул и ответил:
— С каждым годом и тех и других становится всё меньше и меньше.
— И это было ожидаемо. Люди не такие глупцы, как о них привыкли думать те, кто обличены даже маломальской властью. Люди почувствовали, что Собор их обманул. Да, Церковь обновилась. Во благо ли? Конечно же, нет. Кто-то считает, что без латыни в мессе не осталось больше сакральности, а обыденный язык на то и обыденный, что говорить на нём с Богом как-то совестно. Кто-то отказывается понять как без исповеди, без очищения от грехов, можно позволить себе прикоснуться к святым дарам, не осквернив их. Кто-то потерял веру после того как святых, которым он годами молился и находил в этом общении утешение, этих святых назвали выдумкой средневековья и их статуи вынесли из всех церквей. Люди растерялись. Даже если они не знали всех тонкостей богослужения, они почувствовали фальшь, потому и ушли из Церкви. Это горькая потеря, невосполнимая. Скоро родятся новые поколения, которые не будут знать, что такое тридентская месса, как она красива и величественна. А ведь ей 399 лет, а неофициально и того больше. Её канон был проработан настолько тщательно, что за четыре века в служение мессы не просочилась ни одна ересь. А новая месса и есть ересь лютеранства. Из неё убраны важнейшие молитвы, отменены коленопреклонения. В новом чине больше нет и намека на веру в присутствие Святого Духа. Тогда о каком таинстве может идти речь, если алтарь назван столом, священник — председателем собрания, будто речь идет не о мессе, а о профсоюзном заседании. Профанация и десакрализация! Ведь тридентская месса — это время, когда мы можем говорить с Богом, а Бог — снизойти к нам. Месса — это таинство, непостижимое разумом, но открытое для души. Она обращена к Богу, служится для Бога и возносит человека к Богу. А новая месса служится человеку и обращена лишь к человеческому разуму. Она длится лишь сорок минут, потому что папа и куриальные теологи решили, что не надо утруждать верующих долгой церемонией и потому сократили время мессы за счёт молитв и коленопреклонений. То есть папа и курия отказала Богу в почитании из надежды, что от этого в церквях станет больше прихожан. Это ужасно! Нынешнему поколению оставили только скучное подобие былого величия тридентской мессы, только «вечер воспоминаний о Тайной Вечере», как теперь принято говорить. Если старшее поколение уже отвернулось от этой поддельной мессы, то и молодые люди не пойдут в церковь, и их дети тоже не
Мурсиа внимательно слушал и ждал, когда же кардинал Оттавиани скажет, что царство антихриста уже близко, но к, к счастью, не дождался. Кардинал был опытным теологом и такими словами не разбрасывался, даже если и думал именно о них.
— Нам говорят с придыханием, почти с восхищением, — продолжал старец, — что католицизм стал терпимее ко всем остальным религиям. Вот только они, остальные религии, что-то не пожелали относиться терпимее к нам. Вы знаете, почему вообще стало возможно то, что произошло в Мексике с архиепископом Гомесом? Не так давно после конференции между католическим и иудейским комитетами наши епископы выпустили декларацию об «Отношении христиан к иудаизму». Знаете, до чего они додумались? Оказывается, богоизбранными католическая церковь должна считать не христиан, нет, а исключительно иудеев. Они называют это «теологией Освенцима». Согласно ей, иудеев ни в коем случае обижать нельзя. Нельзя поминать строчки из Евангелия, где сказано «Говорят ему все: да будет распят», нельзя напоминать другую строчку, «И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших». Цензура Евангелия Ватиканом — вы можете себе это представить? Какая-то комиссия взяла на себя смелость редактировать Священное Писание. По их мнению, Ветхий Завет куда важнее Нового. То есть, книги, что священны для иудеев, и для христианина должны быть важнее Евангелия и слов Спасителя. Да, конечно Библию наши новаторы переписывать не станут, просто выдумают новый смысл для затруднительных моментов. И получится, что иудеи не принимали и не отвергали Христа. Интересный богословский ход, согласитесь. Мне даже любопытно, как епископы собираются примирить два таких факта, что христиане встретили своего Мессию две тысячи лет назад, а иудеи продолжают ждать его по сей день? Но я и другого не могу понять, с чего вдруг нынешних иудеев стали отождествлять с иудеями ветхозаветными? Всё-таки Моисей, Соломон и Христос не знали Талмуда с его специфическими законами. А знаете, что после той конференции написала иудейская комиссия? Это очень показательно для того, что в Ватикане почему-то именуют межконфессиональным диалогом. Они написали прямо и честно, что для современного иудея библейское наследие может спокойно обойтись без Христа, а христианство с точки зрения иудаизма лишь ложный, фальсифицированный монотеизм в противовес монотеизму иудейскому. И по-своему они правы. Зачем им, иудеям, делать уступки в собственном вероучении, только потому, что так захотели какие-то католики? Их позиция мне более чем понятна. А вот ватиканская абсолютно нет. Мы идём на святотатственные уступки, которые для нашей же религии немыслимы только потому, что вдруг решили, будто католицизм нужно исповедовать осторожно, чтоб ни в коем случае не обидеть своей верой иудеев. Я уж не буду поминать строчек из их священных текстов, где Христа поносят последними словами, раз уж априори считается, что иудей христианина обидеть не может. Я просто хочу сказать, что папская инициатива межрелигиозного общения из благого начинания оборачивается катастрофой. Конференция иудейской и католической комиссии не была диалогом. Это было началом зарождения иудо-христианства без Христа.
В словах кардинала Оттавиани было мало утешения для отца Матео, и сам старец это прекрасно понимал. Просто не нашлось повода поговорить о хорошем, как ни искать.
Утешение же для себя отец Матео находил только в одном — в булле пятисотлетней давности, что издал папа Пий II. «Какой бы то ни было Собор, созванный, чтобы произвести резкую перемену в Церкви, заранее объявляется недействительным и аннулируется». Стало быть, и Первый Ватиканский собор, где папу наделили непогрешимостью в вопросах веры, и Второй, который переломил хребет Церкви новыми реформами, отец Матео имел полное право считать нелегитимными и их нововведений не исполнять. Вот только как быть, если такой принципиальности во всем Ватикане придерживался только он один?
Отец Матео вернулся в приёмную монсеньора Ройбера, всё ещё рассуждая о словах кардинала. От ещё большего разочарования в нынешнем служении его спасла новая жалоба, поступившая в конгрегацию.
— Вот, — монсеньор Ройбер подал Мурсиа связку конвертов и мягко предупредил, — никаких святотатств или поругания церквей. Я подумал, что вам нужно отвлечься от мрачных раздумий и заняться чем-то другим, новым для вас. К тому же, полагаю, как человеку со свежим взглядом вам будет легче во всём разобраться.
С этим загадочным напутствием монсеньор оставил Мурсиа читать письма в приемной. И тут было о чём задуматься. Это были многочисленные жалобы от венецианского духовенства, и все они касались одного единственного вопроса: как Ватикан допустил, чтобы Католический банк Венето поднял процентные ставки по кредитам?
Отцы жаловались, что теперь, когда лишились привилегированных заниженных ставок, они не имеют возможности взять у банка деньги на строительство приютов для сирот, больниц для душевнобольных или на кухни для бродяг, ибо вернуть всю сумму да ещё с процентами не имеют ни малейшей возможности.
Ранее на посту личного секретаря епископа отцу Матео не доводилось рассматривать жалоб провинциального клира да ещё и на финансовые экзерсисы Ватикана. Но всё когда-нибудь случается впервые, и монсеньор Ройбер не зря поручил разобраться в этом деле отца Матео. И он начал собирать информацию.
Первоначально 51 % акций Католического банка Венето принадлежали Институту Религиозных Дел, он же, банк Ватикана. Первоначально была твердая договоренность между ИРД и венецианским банком, что владея контрольным пакетом акций, Ватикан не даст третьей стороне захватить банк. Однако власть в ИРД переменилась, и о былых договоренностях новое руководство поспешило забыть — епископ Ортинский самовольно продал Католический банк Венето миланскому банкиру Роберто Кальви.