Суд времени. Выпуски № 35-46

Млечин Леонид Михайлович

Я вот еще хотел сказать. Это было открытие хорошее. Было открытие плохое.

Стрижак:Да?

Млечин:Было открытие ужасное, тягостное и не покидающее меня всё это время. Когда и сидящие здесь в студии, и те, кто нас смотрели и смотрят сейчас, отзываются на то, что мы обсуждаем из истории, они на самом деле переживают за то, что происходит сейчас и здесь.

Когда люди, молодые здесь после смерти Брежнева говорят, что при Брежневе было хорошо, то это значит, что они чудовищно разочарованы в сегодняшнем дне. Они безумно

разочарованы, огорчены. Они были разочарованы тем, что было при советской власти, потом они были разочарованы перестройкой, потом они были разочарованы демократическими реформами. Может быть сейчас они, вообще, лишились возможности очаровываться. И испытывать хотя бы какие-то идеалистические представления.

И это самое печальное и самое грустное. Вот увидел, я увидел аудиторию, я увидел общество, чудовищно разочарованное в сегодняшнем дне. Лучше бы я этого не видел.

Стрижак:Вот сейчас! Давайте! Да! Да!

Бажанов:Вот мы здесь выяснили, что к истории растет интерес. И объяснили даже почему. Но я хочу вот такую вещь подчеркнуть. Я, кстати, почему я подчеркиваю, чтобы еще раз сказать, что эта передача очень важна. Далеко не все наши молодые люди, вообще, что-то знают об истории.

Вот я преподаю в Вузе, куда принимают с высшим образованием людей. Да? В Академии. Вступительные экзамены. Вопрос: «Когда закончилась холодная война?»Знаете, как отвечают? «В 824 году».

Стрижак:Ну, как четко, Вы смотрите!

Бажанов:Я говорю:

— Хоть бы в 25-м сказал!

— Нет!

— Кто входит в НАТО? Куба входит?

— Да!

— Аргентина входит?

Я не говорю, что все. Когда мы все учились, у нас, примерно одинаковые у всех были учебники и образование. Сейчас есть абитуриенты — лучше меня все знают.

И вот такие есть. Дальше. Вопрос:

— Гитлер?

Молчание.

— Кто такой Гитлер?

Молчит.

Человек, закончивший московский ВУЗ и поступает к нам в Академию.

Со мной сидит экзаменатор, шепчет: «Германия, Германия».

Я говорю: «Что в Германии делает Гитлер?»

Молчит.

— Премьер-министром стал?

— Да.

— Сейчас вот?

— Да.

Вот, такие, вот есть. Поэтому очень хорошо, что есть эта передача. И я не утрирую. Я мог бы продолжать. Например:

— Приднестровье где находится?

— В Турции.

— Кто там с кем воюет?

— Турки с турками.

И такие есть ответы. Это к вопросу о высшем образовании.

Стрижак:То есть такие, кто смотрел фильм «Иван Грозный», они еще будут прилично выглядеть? И, слава Богу!

Бажанов:Да! Поэтому это есть. И я еще раз подчеркиваю, что это не какой…

Кургинян:Я бы здесь еще раз обратил внимание и поддержал бы ту позицию, что совершенно ясно, что в Советском Союзе ответы на такие вопросы были. Значит люди, которые там находились, были более исторически образованы, просто по факту.

Бажанов:По-разному было, по-разному.

Кургинян:Я

не думаю, что вся молодежь так отвечает. Здесь было сказано еще несколько вещей, которые, как мне кажется, требуют реакции.

Стрижак:Покороче!

Кургинян:Вот сказали, что советский проект рухнул. Согласен, он рухнул. Согласен, это трагедия. Согласен, я сам 20 лет думаю: «Почему?»

Ну, а почему в Иудее? Когда рухнула Иудея, говорили все время: «До встречи в Иерусалиме?» «До встречи в Иерусалиме!» говорили тысячелетиями и государство восстановлено!

И я знаю твердо, что я люблю Советский Союз. И, если мне не удастся восстановить советский проект при жизни, то я завещаю это своим детям, своим ученикам.

Это то, во что я верю. Но, я же не мешаю другим верить в другое!

Бажанов:Проект! Вы государство имеете в виду, а не систему?

Кургинян:Да, государство! Давайте посмотрим, почему Китай рухнул? Китай рухнул и восстановился! Как говорил Конфуций по этому поводу. Ну, я прошу прощения, если не очень точно процитирую: «Давать вещам правильные имена и выкликать их на всех базарах».

Так вот давать вещам правильные имена и говорить их на всех базарах — это и есть передача «Суд времени».

Бажанов:Нет! Нет!

Стрижак:Мы сейчас вынуждены прерваться на рекламу, но продолжим через несколько минут.

Стрижак:Итак, мы продолжаем наш разговор в этой студии. Я напоминаю, что у нас выпуск специальной программы «Суд времени». Пожалуйста!

Кондрашов Александр Иванович (1954 г.) — писатель, журналист. Редактор отдела «ТелевЕдение» «Литературной газеты», ведущий программ «Неделя в ящике» и «С кого спрос» на РСН (107.0 FM).

Кондрашов:Дело в том, что, даже в семье, да? Мы опираемся, рассказываем своим детям о том, что было с нашим дедушкой, бабушкой, там, мать, отец.

Отец — Отчизна, да? Отечество. Мама — Родина, да? И так далее. Мы выискиваем там что-то, вот у нас там где-то предок, который там что-то. Мы выискиваем нарочно для наших детей, чтобы у них была точка опоры. Дед — герой! И, правда — герой! Мы ищем героев для того, чтобы двигаться дальше!

Если ступеньки истории у нас измазаны нечистотами, если они замерзшие — они скользят, они толкают назад. В пропасть, в бездну!

И те 20 лет, которые были сейчас, по сравнению с теми!.. Да! У нас же революция случилась! И те 20 лет, которые были в эпоху Эрдмана! Какие свершения, да? Трагедии, безусловно!

А сейчас их нет. Но, уже, глядя туда, я начинаю понимать, как я был не прав, критикуя то, что было тогда! Потому что то, что сейчас — несравненно несправедливее!

Стрижак:Ответ! А, будете отвечать?

Райхельгауз:Я очень коротко, я очень коротко по поводу того самого урока истории и тех самых уроков. Все дело в том, что мы. Сейчас вот очень короткий пример.