Театр одного зрителя
Шрифт:
— Доктор, вы на него не обижайтесь, — дружелюбно произнёс председатель. — Он всегда такой, задиристый, как что новое услышит.
— Я ничуть не обижаюсь, потому что его негативное отношение стимулируют меня к совершенствованию, — ответил доктор. — Толчком к развитию всегда служат стрессовые ситуации, а творческий процесс хорошо активизируется в экстремальных условиях, — и, обращаясь к догматику, добавил:
— Прошу и в дальнейшем указывать мне на слабые стороны модели. Своими вопросами вы оказываете мне услугу, и я вам искренне благодарен.
Догматик злобно взглянул на доктора и пробурчал:
— Так я и поверил в вашу благодарность.
Доктор улыбнулся в ответ и спокойно продолжил:
— Я вам поясню, почему
Председатель удивлённо посмотрел на доктора.
— Я имею в виду идейного врага, — пояснил доктор и продолжил:
— Враг не щадит самолюбие, его высказывания колкие, но главное — по сути, а, значит, полезные для дела. Друг — всё равно, что ты сам и многого не заметит или же предпочтёт промолчать. Дискутировать с единомышленником, можно сказать, даже скучно, а взор ненавидящего всегда пронзительнее и острее. Враг всегда нацелен на болевую точку, на действительно слабое место. Он просто вынужден быть метким.
— С какой стати быть метким? — спросил догматик.
— Как с какой, — удивился доктор. — Ведь оскорбительней всего — это снисходительная улыбка оппонента, если критика окажется не по существу и не достигнет своей цели. У врага цель всегда одна и та же — как можно больнее задеть оппонента за живое. Поэтому ненависть врага освещает всё то, что скрыто от любви, но именно это очень важно знать. Только глупый человек может с презрением отвернуться от хулы врага и не внимать её сути. Ведь здравомыслие врага помогает ликвидировать слабые места и совершенствоваться. Поэтому и чувство благодарности к нему возникает по справедливости.
Догматик понимающе кивнул головой, изобразил кислую улыбку, а доктор продолжил:
— Теперь я попробую объяснить суть структуры и системы на примере автомобиля. В любом автомобиле должен быть мотор, карбюратор, колёса, тормоза… Эти элементы структуры со связями между ними вместе образуют принципиальную структуру автомобиля. Кто-то на гоночной машине ездит, у кого-то автомобиль на ладан дышит, — неважно. Главное, что во всех машинах обязательно присутствует один и тот же набор элементов, без которых машина с места не сдвинется. Когда машина движется, то, значит, её структура ожила, начала работать. Такая ожившая структура уже есть система, а отличие между системами сводится к конкретным возможностям структуры, к умению водителя и правилам движения… Теперь понятно, в чём разница между системой и структурой? — спросил доктор.
— Нет, непонятно, — грубо отрубил догматик.
— Что непонятного, — вмешался драчун, — это же, как в оркестре. Музыканты с инструментами — это структура, а когда играют, получается система. Набор инструментов один и тот же, то есть структура одна и та же, но один раз барабан заглушает всех, а в другой раз все играют, как могут. Музыка получается разная, то есть системы будто бы отличаются друг от друга, а на самом деле — принципиальной разницы нет. Теперь понял?
— А дирижирует Президент, — добавил стрелок, и драчун сразу же подхватил продолжение:
— И хочет, чтобы музыка ему слух услаждала, вместо того, чтобы в партитуре разобраться и музыкантов правильно рассадить. Верно, доктор? — весело закончил он.
Доктор улыбнулся в ответ, подумав, что драчуну в таком оркестре подошла бы роль ударника. «Ты только посмотри, — с тревогой подумал председатель. — Уже и реплики для зятя подготавливает. Неужто с доктором успел снюхаться во время перерыва?»
— Я хотел бы ещё кое-что пояснить, — продолжил доктор. — К примеру, на оркестровом барабане автомобиль не поедет, а шофер на колесе барабанную дробь не сыграет. То есть элементы обязаны выполнять определённые функции, ориентированные на единую цель. Это я называю принципом внутреннего единства системы. Если автомобиль предназначен для езды, значит, и все функции элементов автомобиля должны быть
— Подождите-ка, доктор, — радостно перебил его догматик. — Говорите внутреннее единство? Что же это тогда получается? Одни верят, что Бог един, другие верят в Святую Троицу. Что же это за единство у верующих? Кто же из них прав?
– 192-
— Везёт тебе, парень, — сказал следователь вернувшись. — Давай, пиши, что твоя сестра была абсолютно здорова до вчерашнего дня.
— Вот и я то же говорю, — подтвердил парень.
— Добавишь, что после разговора с доктором, она была не в себе.
— А кто из нас был в тарелке после вчерашней аварии? — удивился парень и взял ручку. — Кто бы мог такое…
— Пиши, как я тебе сказал, и ты свободен, — оборвал его следователь.
– 193-
Председатель широко заулыбался, одобрительно кивая головой.
— Оригинальная у вас ассоциации получилась, — одобрительно отозвался доктор и продолжил:
— И те и другие правы. Тут имеет место функциональное разделение. Бог един — и это тождественно принципу внутреннего единства. Что касается Святой Троицы, то представьте её, как функциональное распределения внутреннего единства. Бог Сын несёт в себе индивидуальное начало человека, Бог Отец — олицетворяет популяцию в целом, то есть человечество, а Святой Дух несёт в себе движущую силу жизни. Во взаимодействии этих трёх начал имеет место жизнь, а сама жизнь есть внутреннее единство системы. К примеру, те виды, которые не заботились о сохранности своей популяции, то есть нарушали одно из жизненных начал, были обречены на вымирание… Как видите, одни и те же принципы действуют и в высших сферах, и в природе, и в автомобиле, и в оркестре, и в организме. Словом, везде, где функции определяются естественной востребованностью, а не амбициями ума. Дело за малым: надо и систему жизнеустройства человека приобщить к этим единым принципам и началам.
Председатель иронично усмехнулся, а доктор серьёзно продолжил:
— Тогда сознание людей напрямую сможет контактировать друг с другом и с высшими мирами. Представьте себе, что, расширив своё сознание, можно обрести бессмертие в едином поле сознания.
Из всех присутствующих в кабинете только двое мужчин до сих пор молчали. Внезапно один из них, мрачного вида мужчина, заскрипел стулом и угрюмо спросил:
— Какое ещё бессмертие, доктор? Мне другое понять надо. Мне со своими земными делами разобраться надо… Так вы думаете, что все эти пертурбации, произошедшие в стране, можно было решить бескровно?
— Думаю, да, можно было бы, — ответил доктор, окрестив говорившего «бирюк». — Вы же и сами убедились, что элементы структуры власти практически мало меняются. Меняются только правила игры. А если все инструменты настроить на единый лад, да ещё быть профессионалом в своём деле? Совсем другая музыка получится на тех же инструментах. С позиции здравомыслия и при поддержке народа, думаю, всегда можно сбить спесь с амбиций власти, а потом уже вывеску менять.
— Как можно было сбить спесь, если они танки пустили на людей, — возмутился бирюк.