Толковая Библия. Том 2

Лопухин Александр Павлович

47. Keil . Iosua, 37–39; Соок Commeniary II: 28–29

48. Keil . Iosua, 40.

49. Творения блаж. Феодорита, т. I, с. 277

50. Keil . Iosua, 43

51. Лебедев , 247.

52. По этим спискам и основанным на них изданиям (Сикстинскому, Тишендорфа, и Кембриджскому) 4–5 ст. читаются: , . Затем следует 6-й ст.

53. В Московской греческой Библии эти отсутствующие в Александрийском списке слова читаются.

54. В. Лебедев , с. 360. Приведенный здесь до Острожский перевод представляет передачу перевода 70-ти, приведенного в 1-м примечании. Из этого видна совершенная несправедливость мнения, выраженного автором названного труда, будто «переводчики до Острожской славянской Библии позволяли в своем труде, по личному усмотрению, делать некоторые

опущения сравнительно с греческим оригиналом». На самом деле они переводили то, что было в имевшемся у них греческом подлиннике, которым был, очевидно, греческий список, однородный с древнейшими греческими списками, а не с позднейшими, в которых читается и то, что не находится в первых. Отсутствие второй половины 4-го и 5-го ст., как читается она в позднейших греческих списках, текст которых дополнен был по Гекзаплам Оригена, служит, между прочим, доказательством того, что подлинником для древнего славянского перевода служил не Лукиановский текст, в списках которого в данном месте читается то, что отсутствует в древнейшем славянском переводе.

55. Этот второй греческий перевод состоял из следующих слов: , , , ек 6 . , (Field). Также читается этот перевод в Лукиановских и других списках.

56. Овел и астериск при двух рассматриваемых переводах данного места сохранились в очень немногих списках. См. Field . Origenis Hexapl. t, I, II, с. 344.

57. Разумеется издание de Lagarde: Librorum Veteris Testament canonicorum pars prior.

58. В этих изданиях читаются один после другого первоначальный греческий перевод 4–5 ст., приведенный в первой сноске, а затем позднейший, приведенный в четвертой сноске. В Московской греческой Библии только начальные слога второго греческого перевода опущены.

59. Перевод блаж. Иеронима по изд. Тишендорфа: Наес autem causa est secundae circum cisionis: Omnis populus, qui egressus est de Aegypto generis masculini, universi bellatores viri, mortui sunt in deserto per longissimos viae circuitus, qui omnes circuincisi erant. Pupulus autem qui natus est in deserto per quadraginta annos itineris latissimae solitudenis in circunicisus erat.

60. Cook. Commentary II: 23, Keil, Iosua, 40 считает от 280 до 330 тысяч обрезанных.

61. Соответствующее этому греческое правильнее относить и переводить: юже .

62. В Ватиканском и Александрийском списках = «наших» .

63. И в конечных словах 12-го ст. по греческому переводу слово - «священники» предшествует словам: идучи трубили трубами . Это дополнение из греческого перевода настолько необходимо здесь, что оно делается даже в переводах с еврейского, какое ревизованный английский перевод Библии.

64. Cook C ommenlary II: 4–5.

65. Tnstram . Bible Places, 10. Другие указывают, впрочем, место Гая на вершине другого холма, находящегося также вблизи Бейтина и называемым Телль-ель-Гаджар ( Keil . Iosua 55).

66. Прот М. Херасков . Обозрение исторических книг Ветхого Завета, 22.

67. С. А. Булатова . Древнееврейские монеты. 1886 г., с. 140.

68. По исследованиям нумизматов (Брандиса, Шрадера и др.) золото в передней Азии в древние времена ценилось выше серебра в 13 1/3 раз. (Riehm, стр. 482, 1000, 1450). Следовательно, если серебряный сикль стоил 80 копеек, то золотой - 10 рублей 66 копеек, а 50 золотых сиклей - 533 рублей.

69. Migne . Patrologia. S gr. t. LXXXVII, p. 1017 - «и близких Ахара, как знавших, погубил».

70. В Московской греческой Библии эти слова читаются, хотя в Александрийском списке их нет.

71. Творения блаженного Феодорита. Т. I-й, с. 279–280.

72. Tristam Bible places, 110. К северу от холма Телль-ель-Гаджар, который признается некоторыми местом Гая, находится также глубокая долина с обрывистыми краями. Keil , Iosua 62.

73. B греческом тексте, как и в славянском, скобок здесь нет.

74. В Лебедев , с. 355.

75. Вполне соответствующий славяно-русскому переводу 12–13 стихов греческий перевод читается в московской греческой Библии, хотя в Александрийском списке не находится того, что читается в данном месте по этому изданию.

76.

См. у В. Лебедева, с. 361, где сказано, что «ст. 12–13, опущенные в доострожском тексте, согласно с АВ (т. е. с Александрийским и Ватиканским списками), в Острожском заимствованы из Альдинского и Комплютенского изданий».

77. О различных объяснениях этой разности см. Cook , II, 42. В отечественной литературе см. у В. Лебедева, с. 322.

78. См вышеназванные учебные пособия протоиереев . Хераскова и П. А. Владимирского.

79. Рассмотрение нынешнего еврейского текста 12–13 стихов приводит и некоторых из западно-христианских библеистов, исключительно пользующихся еврейским текстом, ко взгляду на эти стихи, как на позднейшую вставку или глоссу, сообщающую более точное сведение о количестве людей, посланных в засаду (т. е. о 5 только тысячах), чем то, какое дано в 3 ст. (т. е. о 30 тыс.); последнее число признается измененным против первоначального (5 тыс.), которое означено было еврейской буквой ге - 5 тыс.; при этом предполагается что эту букву переписчик еврейского текста по ошибке принял за ламед - 30 тыс. Это последнее число, как ошибочное, и исправлялось указанной глоссой. Keil , Iosua, 62–63. Хотя автор этого толкования отказался от своего взгляда на 12–13 ст. как на позднейшую вставку, но самое возникновение его у немецкого комментатора указывает на большое недоумение, возбуждаемое нынешним еврейским текстом этих стихов.

80. Это понимание принято отчасти и у нас в названных выше учебных пособиях протоиереев М. Хераскова и П. А. Владимирского.

81. Единственное, сколько известно, исключение в этом отношении представляет только древний Ватиканский список, в котором ст. 30–35 следуют не после 29-го ст. VIII главы, а после 1– 2 ст. IX гл ; но и по этому чтению Ватиканского списка содержимое в 30–35 ст. не отодвигается далее от завоевания Гая, так как в 1–2 ст. IX гл, излагается не то, что сделано было Иисусом Навином после этого завоевания, а то, что предпринимали в это время ханаанские цари.

82. Возможность этого путешествия непосредственно после завоевания Гая некоторые из западнохристианских комментаторов объясняют еще тем, что израильский стан перенесен был в это время из Иерихонского Галгала в другой Галгал, названный во Второзаконии (XI: 30) и находившийся ближе к Сихему, известный в настоящее время под названием Джильджилие, к юго-западу от Силома; вследствие такого положений второго Галгала на торжестве, описанном в 30–35 ст., могли присутствовать жены и дети ( Keil . Iosua, 66–70). Это предположение представляется, однако, маловероятным по отсутствию каких-либо указаний на перенесение израильского атака в это время в другое место. Молчание библейского писателя об этом имеет тем большее значение, что совершившееся впоследствии перенесение Скинии из Галгала в Силом он не оставил без упоминания (XVIII: 1)

83. Tristram . Bible Places. 78.

84. Stanley. Sectures uf the lewisch Church I: 204 2 Coor , Commentary II: 49

85. Глагол «поразить» поставлен здесь в единственном числе в еврейском тексте и у 70-ти: , после чего в некоторых из греческих списков следует даже ; с этими списками согласуется древний рукописный ( В. Лебедев , стр. 227) и нынешний славянский перевод: сокруши я Господь . По еврейскому тексту тоже подлежащее, т. е. Господь подразумевается и при следующих затем глаголах «преследовать» и «поражать» , как это видно из латинского перевода: persecutus est… percussit - «преследовал, поразил» ) и нескольких позднейших греческих списков (Parsons), в которых читается: , . Вместо этого в древнейших (Ватиканском, Александрийском и Лукиановских) списках читается, однако , , согласно с чем в древнем славянском переводе ( «прогнаша» , см. В. К . Лебедев, с. 214) и в нынешнем читается: погнаша… сечаху , т. е. израильтяне. Из этих несходных между собою греко-славянских переводов преимущество изначальной точности принадлежит еврейскому тексту и согласным с ним латинскому переводу и позднейшим греческим спискам, в чтениях по которым выражено то воззрение библейского писателя, что Гаваонской победой израильский народ всецело обязан был Господу Богу Израилеву.