Традиции и инновации в дополнительном образовании: социокультурный контекст
Шрифт:
Общеобразовательная школа не может выполнять сегодня «системообразующую» функцию в организации художественно-эстетического образования и воспитания в силу разных причин, и прежде всего потому, что в школьном обучении не представлен целостно весь художественно-эстетический комплекс дисциплин по разным видам и жанрам искусства. Многие из них не входят в школьную программу (театр, искусство кино, декоративно-прикладное творчество, архитектура и др.) И именно учреждения дополнительного образования дополняют, а зачастую и замещают те развивающие программы и методики, которые способны формировать творческие навыки и эвристические способности, необходимые сегодня для успешной адаптации в динамично изменяющейся социокультурной среде. Разумеется, речь не идет о «специализированном» художественном обучении, но лишь об основах художественного образования и воспитания, способствующих
Акцент на художественно-эстетическом образовании соответствует целям позитивной социализации, поскольку организует заданные параметры инноваций в целенаправленный процесс формирования творческой среды саморазвития личности. Ведь цель программ по искусству – не просто обучение «техническим навыкам»: владения рисунком, приемами живописи, декоративно-прикладного искусства, хореографии и т. д., но формирование личности. Цель этих программ – установить взаимосвязь: «искусство-личность», воссоздать то звено воспитательных программ, отсутствие которого создает сегодня весьма ощутимый разрыв между образованием и воспитанием.
Цель художественного воспитания – формирование гармоничной личности, творческого отношения человека к миру, гармонизация окружающей среды как среды позитивной социализации. Чтобы эти установки не остались пустыми декларациями, манифестирующими желаемое направление в образовательной и культурной политике, необходимы гарантии (и критерии) того, что именно человек становится главной целью всех происходящих в обществе реформ. И именно эта цель переводит художественно-эстетическое воспитание в новую плоскость решаемых задач – формирования гражданской позиции.
Системно представленное воспитание личности в контексте художественно-эстетического развития исходит из универсальных представлений о «целостности», органичности, некоторого «космического единства» мира красоты. Это метафора. Но она достаточно емко выражает смысл мироздания: «мир – живой организм» и каждая его часть значима не «сама по себе», а как элемент Универсума. Тогда многие понятия этической и эстетической сферы как мыслительные конструкции этих частей мироздания (и социума) не должны становиться «безжизненными» заместителями постижения мира. Добро и зло, красота и безобразие, справедливость и ложь – не декларации, не навязанные извне правила, а стороны нашей жизни, нашего опыта. Стать нравственным, сознательным можно только гармонично соотнося себя с окружающим миром. Это соотнесение – истоки, начало, исходные пути формирования личности, познания мира, которое осуществляется не бесцельным накоплением информации, а осмысленным саморазвитием.
Трудно представить себе с полной определенностью всю последовательность этого процесса, где каждая его часть как этап формирования эстетического познания неизменно проникнут и этической оценкой. Идея эстетического познания основана на том, что нет «чувства вообще», безотносительно к нашей эмоциональной жизни, но есть «неформализуемая» гамма чувств, которая соотносится с душевным и духовным строем личности. Мы говорим: «радостная рощица», «угрюмая скала», «печальный закат», «малиновый звон» как бы «подставляя» свое мироощущение под «видимые формы». То есть мы соотносим в данном случае наши оценки, наши субъективные ощущения и восприятия с понятиями об объектах среды.
Поэтому чувство прекрасного как представление о гармонии и соразмерности вещей, явлений и процессов неизменно окажется окрашенным эмоционально: светлым и радостным или, наоборот, угрюмым и печальным, если вещи и предметы безобразны (точнее, «безобразны»). Сегодня мы эти явления оцениваем через семиотический контекст – понятия информации как особого «антиэнтропийного» механизма, выработанного человечеством для организации своего бытия и преодоления хаоса жизни. В этом смысле художественная культура становится способом хранения и структурирования информации, где культура отграничена от «не-культуры» сложной знаковой системой. Эти «знаки среды» выражают в определенной степени наши этические и эстетические оценки. Энтропия как дисгармоничность и неупорядоченность средового пространства воспринимается нами не просто как «бессмысленность и «нефункциональность» каких-то жизненных явлений и процессов, но прежде всего как «ложь», «фальшь», «ошибка», «предрассудки», «зависть», «зло», «смерть», «жестокость», «разрушение» и т. д., т. е. приобретают не только эстетическую, но, как ни странно, и этическую оценку. Познание гармонии в таком контексте является в известной мере «очищением» (катарсисом), т. е. таким процессом саморазвития, который еще со времен античности называли «калокагатией» – неким метафизическим
Доминантой построения системы гармонизации «человек – среда» является, по мнению специалистов-дизайнеров, визуальное восприятие – как определяющая сфера развития человеческой чувственности и ее эстетической способности формировать «гештальт». Поэтому изобразительное искусство становится ведущим в синтезе искусств, составляющих обучающие программы. Именно изоискусство моделирует предметные структуры обучающего процесса. Во многих программах эстетического и художественного воспитания они сгруппированы в самостоятельные блоки. Meтодологически эти структуры могут быть представлены следующим образом:
Первый этап можно обозначить как «формирование установки» – готовности восприятия.
Второй этап визуального восприятия – достижение «зримости понятий» (аналог античного «эйдоса»).
Третий этап можно назвать «творческим». Здесь речь идет о разрушении стереотипов и развитии способностей к продуктивному мышлению. Сюда же следует отнести «тренинг продуктивности воображения» [2, с. 184–196].
Проблеме изучения психологии искусства и художественного восприятия посвящено множество исследований. Наиболее известной и используемой в дизайне и художественном конструировании, психологии искусства, художественно-эстетическом воспитании является работа известного американского эстетика и психолога Р. Арнхейма «Искусство и визуальное восприятие», в которой автор стремился применить методику гештальтпсихологии к исследованию искусства [1].
В качестве исходного этапа моделирования предмета программ по художественному воспитанию в данном контексте предлагаются методы организации (упорядочивания) визуальных восприятий в виде комплекса «многоканальной связи» с миром повседневности, где эмоциональная и рациональная информация о мире будут взаимосвязаны и весь дальнейший процесс освоения среды будет состоять из множества последовательно – связанных и внутренне – обусловленных частей развития пространственно-образного мышления.
В начале этой работы необходимо преимущественный акцент делать на организации элементов изображения, материальном пространстве композиции, которой учащиеся будут заниматься в последующие годы. Изучая составные части визуальных компонентов восприятия (линии-точки-пятна – плоскости), учащиеся должны выстроить «драматургию» взаимодействия этих элементов как установки к образному мышлению. Следующий, завершающий этап – синтез познанных элементов. Задача ставится таким образом, чтобы научить детей понимать любой предмет через линии, точки, цветовые пятна и одновременно понимать характер предмета. Это что-то близкое к идее «вчувствования», где посредством «поэтических смыслов» можно показать связи бытовых предметов через последовательное восприятие визуальных элементов, из которых потом будут создаваться новые структуры. Элементы визуального восприятия изучаются не просто как повторяющиеся опорные знаки жизненного опыта человека, но имеют прежде всего чисто практический смысл как осмысление их роли в предметно-пространственной среде. Такое обобщенное в творчестве знание становится не схемой или упрощенным образом, но чувственно-смысловым (интериоризованным) понятием.
Известная психологическая проблема: «образ как целостность» находит здесь пути решения в эстетическом значении.
Что такое образ? Можно ли его интериоризировать с точки зрения психологических понятий: «перцептивность»? «гештальт»? или «аддитивная сумма»? Как он формируется посредством отдельных операций или наблюдений? Эти вопросы методологически решаются в эстетическом аспекте прежде всего через введение понятия «сотворчества». Формирование художественного образа невозможно без конкретно-чувственного эмоционального восприятия художественного произведения. Именно оно лежит в основе эстетического отношения к действительности. Поэтому формируется не только способность копирования натуры как решение «уже решенной задачи» и в каком-то смысле «подчинение чужой программе», но формируется самостоятельная творческая и созидательная способность. В таком постоянном творчестве нет однообразия, так как каждое новое задание развивает свой предыдущий опыт, компонует его целостно, вовлекая все новые элементы в предметно-пространственный образ культурной среды.