Три выбора
Шрифт:
Значит, ни в коем случае нельзя отмахиваться от любых трактовок и интерпретаций исторических документов, потому что любая интерпретация – верна в какой-то из реальностей. Например, Золотая Орда и была, как говорит классическая история, и одновременно ее не было, о чем нам поведал академик Фоменко.
И тогда получается, что разные реальности не просто существуют независимо друг от друга, а каким-то образом взаимодействуют – ведь информация из «разных» историй до нас доходит! В виде текстов и тех же интерпретаций…
С общенаучной точки зрения вероятностная история является таким же естественным развитием и обобщением истории классической, как физика квантовая стала развитием физики классической,
И все же…
И все же есть разница в подходе историка-вероятностника и классического историка. Например, для вероятностника наша жизнь или жизнь общества – не стрела, протянувшаяся от рождения к смерти, а произвольная кривая на плоскости событий. Человеческое сознание не способно воспринимать все исторические последовательности одновременно. Только одну, свою Реальность и иногда – ближайшие Отражения. Но модель вероятностной истории не запрещает менять одну Реальность на другую. Причем каждому конкретному человеку. В этих словах нет ничего иносказательного, никакой символики. Их надо понимать самым прямым и непосредственным образом! Смена Реальности в вероятностной истории есть аналог туннельного эффекта в физике и описывается теми же уравнениями.
Да-а… Так вот оно в чем дело! «Перемена империи связана с гулом слов!». Вот откуда берутся «игры с динозаврами», куда пропадают нужные бумажки и откуда приходят «счастливые случайности» – из вероятностных историй через туннелирование!.. Переслегин пришел к формулировке квантовой картины мира, исходя из Истории. А вот интересно, нет ли движения по «встречному пути»: от «классической квантовой механики» – к Истории? Я об этом ничего не слышал, хотя, конечно, и не являюсь специалистом. Но вот книжку про Бора читал. И если бы в квантовой механике было что-то подобное, Бор наверняка бы об этом знал и в его подробнейшей биографии такую тему не обошли бы…
Я ещё раз залез на этот сайт и увидел, что невнимательно скопировал текст. Было там ещё два абзаца, с очень важным разъяснением:
«Каким же образом отдельно взятый человек может перейти с одной исторической последовательности на другую (желательно более комфортную для жизни)? Очень просто. Своими решениями и поступками мы либо утверждаем сделанный выбор, либо ставим его под сомнение. Конечно, текущая Реальность обладает некоторой устойчивостью, она сопротивляется и не отпускает. Но эта устойчивость не безгранична. Если сомнения перейдут некоторое пороговое значение, которое в каждом случае свое (но которое можно просчитать количественно), то Реальность сменится скачком. В этот момент обществом будет потеряна одна История и обретена совершенно другая. Мир вокруг нас изменчив; подобно хамелеону он демонстрирует нам такое прошлое и будущее, которые соответствуют нашему мировоззрению, настроению, погоде на улице…
Человек сам выбирает свою историю, но очень редко он делает это сознательно… потому мир и выглядит так, будто им управляют похоть, голод и страх. Дальнейшее развитие вероятностной модели истории, видимо, даст ответ на важный для каждого вопрос: „Как, каким образом можно СОЗНАТЕЛЬНО сменить одну текущую Реальность на другую? Наверное, это будет хорошо просчитанный комплекс действий, причем для каждого человека – свой. Наверное, для перехода в „дальние“ Отражения, которые очень сильно отличаются от нашего мира, это будет сложный комплекс, вплоть до каких-то конкретных и на первый взгляд необязательных поступков. Но если знаешь цель и путь известен, то ведь можно попробовать, не правда ли?“.
Судя по тому, что сам Переслегин оставался
Из прочитанного следовал один неожиданный оптимистический вывод: поскольку мы не в состоянии обозреть все возможные варианты жизненных «развилок», любое, самое неприятное, печальное, глупое и даже трагическое событие, которое с тобой происходит, может оказаться элементом «сложного комплекса на первый взгляд необязательных» поступков и событий, которые в конце концов приведут к миру мечты. И мой сегодняшний утренний морок тоже может быть элементом такого комплекса!
И ещё мне подумалось, что у Переслегина обязательно должны были быть предшественники – воистину ничто не ново под Луною! И я вспомнил, что в одной из недавно прочитанных мною книг было сказано, что англичанин Уолтер С. Лэндор ещё в XIX веке написал серию эссе «Воображаемые разговоры», в которых герои древней истории и литературы вели между собою беседы на темы XIX столетия.
В этот момент я осознал, что меня зовет Владимир Иванович:
– Юрий Александрович! Да бросьте вы всю эту дребедень! Скажите лучше, что приличные люди едят на скорую руку?
Я с минуту пощёлкал клавишами и сказал, читая с экрана:
– Штабеля нежно хрустящих сэндвичей (правильных прямоугольников размером два дюйма на пять) или канапе (тоже самое, но меньших размеров), смуглую тушку индейки, русский черный хлеб, горшочки со свежей зернистой икрой, засахаренные фиалки, крохотные тартинки с малиной, полгаллона белого гадсонского портвейна и столько же цвета шарлах…
Владимир Иванович ухмыльнулся:
– Да… Аппетитная смесь французского с нижегородским! Любят буржуи рашен бред, если на нем – кавьяр… Это кто там так губы раскатал? Сартр? Камю? Я-то ихних писателей все больше по коньякам изучал…
А потом добавил:
– Ну, а мы пока вернемся на грешную нашу землю… Чайник вскипел и колбасу я порубил. Если сейчас ее не съесть, Елена Никоновна съест нас за разведение «антисанитарии на рабочем месте», а Лукерья Федотовна ей поможет!
Я оторвался от монитора, успев все-таки переслать статью Переслегина на адрес своего домашнего компьютера. Нужно будет вечером посмотреть ее внимательнее!
Оглядев комнату, я по-прежнему не обнаружил ни Татьяны Борисовны, ни Елены Петровны. А сидевшие за своими столами Лидия Федотовна и Елена Никоновна тщетно изображали полное равнодушие к подначкам Владимира Ивановича. Обе вообще выглядели как-то внутренне закрепощено и неестественно. Видимо, это было связано с тем разговором, который произошел перед нашим отъездом у Елены Никоновны с шефом. Ни нам, ни Татьяне Борисовне с Еленой Петровной она, разумеется, ничего не сказала, а вот с Лидией Федотовной наверняка поделилась, когда «эти вертихвостки» убежали в кафе, а мы с Владимиром Ивановичем уехали в Кремль.
Я подсел за стол Владимира Ивановича и мы приступили к «пропущенному обеду», с большим аппетитом почти одновременно впившись зубами в приготовленные им бутерброды, которые представляли собой «сиротские» по толщине кусочки хлеба (резаный «Бутербродный» из полиэтиленового пакета) на которых лежали сантиметровой толщины кружки колбасы…
– Я тут нарушил, конечно, правила сервировки, так складно описанные у вашего Рабле, – едва прожевав первый укус, и потому не совсем внятно произнес Владимир Иванович, – канапе не получились как на картинке в журналах «Gala» или «Гастрономъ», но уж извините!.. Мы ведь не на посольском фуршете, не в кремлевских палатах, а в родных стенах!