ТВОРИМ СОВМЕСТНУЮ ЖИЗНЬ, или Как создать Экопоселение

Кристиан Диана Лиф

территории и межличностными разногласиями в коллективе. Спустя два года она призналась, что она

прекратила попытки создать поселение и охладела к самой идее общины в принципе – настолько, что ей

даже противно слышать это слово.

О чём же эта основательница не задумалась заранее?

•

О том, сколько денег понадобится потратить на освоение земли и создание

инфраструктуры, прежде чем она сможет передать права на

индивидуальные участки каждому

вступающему члену. У Шэрон не было предварительной бюджетной сметы, и она понятия не имела, в

какую сумму ей обернётся выполнение всех градостроительных норм и требований к составлению

генерального плана, дорогам, коммунальной инфраструктуре и т.д.

•

О том, сколько будет в конечном итоге стоить индивидуальный участок, и о том, что

она не должна поощрять напрасные надежды у тех, кто никогда не сможет себе позволить его

выкупить. Шэрон знала, что некоторые люди в группе будут не в состоянии оплатить свою долю, но

продолжала полагаться на «авось», думая, что все «как-нибудь разрешится само собой».

•

О том, чтобы защитить всё частное финансирование с помощью адекватной

финансово-юридической документации. Шэрон считала, что для того, чтобы привлечь людей к

финансовому участию в ее проекте, достаточно красивого описания ее духовного образа будущей общины.

28 коммуна (commune, income-sharing community) – община, в которой все или большая часть

имущества является общим, участники работают сообща и как правило поровну делят заработанный доход. –

прим. перев.

29 Северо-восток США. – прим. перев.

30 Смысл английского «Limited Liability Partnership» отличается от значения русского «ТОО». Если

русское ТОО является просто более старым названием ООО (до принятия ГК РФ 1995 г), то американское

LLP представляет собой простое товарищество (Partnership), участниками которого являются общества с

ограниченной ответственностью (Limited Liability Companies, LLCs) – прим. перев.

Ей и в голову не пришло составить бизнес-план, финансовую смету, или иным способом показать

потенциальным инвесторам, когда и каким образом они смогли бы вернуть вложенные деньги.

•

О том, что с самого начала ей стоило бы донести до каждого, что она является не

только носителем образа общины, но и выполняет функции землеустроителя31. Шэрон никогда не

думала о себе как о «землеустроителе»

и не использовала этого слова, несмотря на факт, что именно она

финансировала проект и несла ответственность за освоение земли.

•

О том, что ей следовало бы сказать людям о своём намерении полностью возместить

личные расходы по покупке земли и созданию инфраструктуры, а также получить прибыль,

компенсирующую вложенные ею силы, время и предпринимательский риск. Шэрон не мыслила такими

понятиями как «предпринимательский риск», хотя рисковала фактически. Когда участники как первой, так и

второй группы формирующейся общины, в конце концов, подняли проблему финансирования и начали

задавать прямые вопросы, это ее обидело. Но члены группы были обижены не меньше, узнав, что Шэрон

собиралась получить прибыль. Можно долго обсуждать все «за» и «против» идеи зарабатывания на земле

общины, но суть в том, что Шэрон изначально не объяснила людям, каковы её намерения.

•

О том, что опять-таки с самого начала необходимо было объяснить всем, что как

ответственный землеустроитель (застройщик) она будет самостоятельно принимать все решения

по вопросам землеустройства. И снова можно спорить, хорошо или плохо, когда один человек принимает

решения и берет ответственность за весь финансовый риск при создании поселения – но Шэрон стоило

прояснить этот вопрос.

•

О том, что необходимы четкие критерии и процедуры для определения того, кто

является членом группы, а кто – нет, и по каким вопросам решения принимает группа, а по каким –

Шэрон самостоятельно.

•

О том, что консенсус (единогласие) является неподходящим методом принятия

решений для группы, у которой нет единого общего образа и общей цели, в которой, к тому же, один

является землевладельцем, а остальные не рискуют финансово; где нет чёткого разграничения между

участниками, имеющими право решающего голоса при принятии общих решений, и теми, кто просто

присутствует на собраниях. Фактически, группа вообще практиковала не консенсус, а, скорее, некое