В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня

Баскаков Владимир Евтихианович

понимания проблемы народности искусства и социальных

функций искусства, ибо именно демократическая культура несет

в себе подлинно народное содержание, а по своей

социальной функции служит интересам народа.

Выше мы уже отмечали комплексный характер

проблемы народности искусства. Он проявляется еще и в том,

что эта проблема самым непосредственным образом

связана с вопросом о соотношении массового и «элитарного»

искусства. Нетрудно

убедиться, что своего рода общим

знаменателем здесь выступает сама объективная ситуация

духовного кризиса, в котором находятся культура и

искусство Запада.

«Элитарная» или «массовая»?

Даже буржуазные идеологи и теоретики уже не в

состоянии отрицать того обстоятельства, что духовная

культура и искусство Запада до самых своих корней

пронизаны глубокими противоречиями, переплетены во внутренне

напряженный клубок борющихся друг с другом тенденций

и направлений. Однако для объяснений этой эмпирически

констатируемой (и просто бьющей в глаза) реальности

они выдвигают искаженные и приспособленные к

собственным классовым интересам теории. Теория «элитарной» и

«массовой» культуры и искусства как раз и является

одним из таких превратных объяснений. Здесь, таким

образом, следует учитывать два момента: во-первых,

социальный аспект, вполне определенный классовый заказ, и, во-

вторых, гносеологический аспект, искаженное восприятие

реальных тенденций развития культурно-художественного

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 120—121.

220

процесса в условиях антагонистической формации,

обусловленных, как уже говорилось выше, отделением

профессионального искусства от народа.

Говоря о проблемах «элитарной» и «массовой»

культуры, мы должны руководствоваться положениями,

содержащимися в Постановлении ЦК КПСС «О

литературно-художественной критике», где, в частности, указывается, что

критика все еще недостаточно активна и последовательна

«в разоблачении реакционной сущности буржуазной

«массовой культуры» и декадентских течений, в борьбе с

различного рода немарксистскими взглядами на литературу и

искусство, ревизионистскими эстетическими

концепциями» К

Обстановка углубляющегося кризиса различных сторон

общественной и культурной жизни современного

капитализма составляет особую питательную почву для

появления идеи «элитарного» искусства, доступного лишь горстке

избранных ценителей и якобы несущего в себе наследие и

традиции мировой культуры, и как будто бы его

антипода — «массового» искусства,

предназначенного для

развлечения плебса и поэтому якобы являющегося

«народным». Несть числа такого рода теориям и их

разновидностям на Западе. При этом в одних случаях утверждается,

например, что общий процесс демократизации западного

общества привел к образованию соответствующего этому

«демократизму» «массового» искусства и культуры. В

других случаях появление «массового» искусства объясняется

тем, что культурного «ширпотреба» желают-де сами

массы, сам народ. В третьих случаях появление «массовой»

культуры выводится из закономерностей технического и

научного прогресса: с этой точки зрения сама природа

средств массовых коммуникаций исключает возможность

продуцирования и трансляции произведений высокой

культуры и требует их замены «массовыми» суррогатами.

«Сторонники и теоретики ряда нереалистических

течений в современном мировом искусстве защищают идеи

некоммуникабельности или малой коммуникабельности

подлинного искусства,— пишет академик М. Храпченко.— По

их мнению, настоящий талант встречается с очень малым

числом истинных ценителей, людей, которые в состоянии

проникнуть в его сокровенные замыслы. Только духовная

элита, только избранные,— утверждают сторонники этих

1 О литературно-художественной критике. Постановление ЦК КПСС

от 21 января 1972 года.— В кн.: Вопросы идеологической работы

КПСС. М., 1973, с. 525.

221

течений,— могут понять и оценить новаторские создания

искусства» !.

Распространенные сегодня на Западе теории

«массовой» и «элитарной» культуры при всем их разнообразии

часто опираются на концепцию известного испанского Ли-

лософа Ортеги-и-Гассет. В своей программной работе

«Дегуманизация искусства» он нарисовал такую

символическую картину, которая, на его взгляд, отражает состояние

западной культуры и искусства в целом.

Умирает великий человек. Свидетелями этого события

становятся жена, доктор, журналист и художник. Причем

агония умирающего предстает каждому из них в особом

свете. Для жены смерть этого человека — личная трагедия,

она как бы находится «внутри» этой ситуации, не

отделяет себя от этого печального события. Для доктора это

профессиональный случай. Он «участвует» в этом событии,

пытается что-то предпринять, однако в целом он несколько

более отдален от всего происходящего, нежели жена