Владимир Путин: Четыре года в Кремле.
Шрифт:
Журнал «Коммерсантъ—Власть», который в последние годы постоянно критиковал В. Путина, подводя итоги его президентства в 2000—2003 годах, уверял своих читателей, что по самым главным направлениям — Чечня, гражданские права и свободы, образование и безопасность — политика В. Путина потерпела крах. По утверждению Павла Черникова из этого журнала, оптимистов в стране становится все меньше и меньше. Даже успехи Путина во внешней политике, по мнению этого автора, признает лишь 30% российских граждан. «Элементарная логика, — замечает автор, — заставляет сделать вывод, что авторитет президента в глазах населения должен был сильно упасть. И этот вывод будет ошибочным: рейтинг Путина, как хорошо видно на графике, не только не упал, а, напротив, несколько вырос. Объяснить этот парадокс можно только одним способом: Россия особенная страна, где верховную власть и ее политику граждане воспринимают совершенно отдельно друг от друга. В жизни — да, есть проблемы. Но причем здесь президент,
Как полагают многие политологи и социологи, всякий раз, когда в жизни общества или государства назревают серьезные перемены, на первый план выходит особая порода людей, которые отличаются от остальных ярко выраженными лидерскими качествами. Обычно это прекрасные ораторы, мастера слова и жеста. Это люди, которые обладают способностью подчинять своей воле других людей и привлекать особые симпатии своих сторонников и сограждан. Принято считать, что такие люди от рождения обладают неким особым свойством, которое и получило в литературе наименование «харизма», от греческого слова charisma — благодать.
В католической теологии это понятие обозначало некий исключительный духовный дар, посланный Богом одному из смертных, но ради блага церкви. В политологии, понятие харизмы было впервые подвергнуто анализу немецким социологом Максом Вебером (1864—1920). «Харизмой, — писал Вебер, — следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому эта личность оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфическими особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Как бы объективно правильно ни оценивалось соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, это во многих случаях не важно. Важно одно — как оно фактически оценивается людьми, попавшими под влияние харизматического лидера, его приверженцами... Чистая харизма чужда экономике. Там, где она выступает, она организует “призвание” в эмоционально-напряженном смысле слова: как миссию или как внутреннюю задачу. Она остается скорее требованием, чем фактом».17
Франклин Рузвельт, Уинстон Черчилль, Шарль де Голль, Фидель Кастро, аятолла Хомейни, Раджив Ганди, Мао Цзедун, Иосиф Броз Тито, Нельсон Мандела — вот некоторые из харизматических лидеров в XX веке. В Советском Союзе харизматическими вождями были, несомненно, Ленин и Сталин. Ореол особого предназначения недолгое время окружал Михаила Горбачева, но никакой харизмы не было никогда у Брежнева или Черненко.
В начале 90-х годов несомненным харизматическим лидером был Борис Ельцин. Довольно сильной харизмой обладал в 1993— 1994 годах Владимир Жириновский — у него было тогда немало самых горячих приверженцев. В 1995—1996 годах многие политические наблюдатели говорили о «мошной харизме» Александра Лебедя. Как и все не слишком понятное, чуть ли не сверхъестественное, харизма может появляться и уходить неожиданно и для самого лидера, и для его недавних приверженцев. Интеллект, дар учителя, проповедника или пророка рождали духовных вождей, каждое слово которых почиталось как откровение.
Но были и вожди, которых рождало не слово, а действие. Это люди, у которых обнаруживались колоссальная внутренняя энергия, необычайная концентрация воли, решительность и неутомимость. Похоже, что именно такая огромная внутренняя энергия и неутомимость, а также призыв к возрождению и подъему России порождают сегодня особое отношение многих российских граждан к Владимиру Путину.
Харизма сама по себе — не добродетель и не порок, она увеличивает возможности лидера, но не определяет направление и методы его деятельности. Как распорядится Путин тем доверием и тем особым отношением к нему многих российских граждан, которое мы наблюдаем сегодня? «Второму президенту России досталось тяжелейшее наследство, — констатировал публицист С. Тарасов. — Мало кто в России, да и на Западе верил в то, что малоизвестный полковник из спецслужб окажется способным быстро вырасти из чиновника с ограниченным кругом обязанностей в игрока геополитического уровня, что ему удастся безболезненно для своей политической карьеры запустить жизненно необходимые реформы, выстроить привлекательную для большинства россиян новую шкалу ценностей. Владимиру Путину удалось сделать почти невероятное: ему поверили и за ним пошли. Он оказался прагматиком и политическим реалистом. Но история России тем и примечательна, что полна парадоксов, противоречий и несовместимых сочетаний».18
Общие условия в мире в 2001—2002 годах были не слишком благоприятными для российской экономики. Экономическая активность в развитых странах сократилась, и прирост ВВП в США, в странах Западной Европы и в Японии почти нигде не превышал 2% в расчете на год. Темпы роста сократились и в большинстве стран «третьего мира». Цены на нефть и другие энергоносители сократились в 2001 году и были неустойчивы в 2002 году. Снизились мировые цены на черные и цветные металлы, на минеральные удобрения и на продукцию лесной промышленности. В результате общие доходы России от экспорта сократились с 60 млрд долларов в 2000 году до 50 млрд в 2001 году и 45 млрд в 2002 году Такие позитивные для России факторы, как высокие цены на энергоносители и сырьевые товары, а также эффект девальвации и импортозамещения в 2001—2002 годах уже не действовали. В этих условиях многие экономисты предсказывали на 2001—2002 годы если не падение производства, то стагнацию или нулевой рост. Среди пессимитов оказался даже советник В. Путина по экономике Андрей Илларионов. По его мнению, Россия не смогла эффективно использовать тот «золотой дождь», который пролился из-за рубежа в 1999—2000 годах. Поэтому страна должна избавиться от иллюзий и ждать не роста, а деградации.
Не слишком оптимистически были настроены и многие деятели правительства страны, включая и М. М. Касьянова. Реальность все же оказалась не столь мрачной, как большая часть прогнозов. Общий рост ВВП в 2001 году составил 5%, при этом объем промышленной продукции увеличился за год на 4,9%, а сельскохозяйственной на 6%. Инвестиции в основной капитал возросли в 2001 году на 8,7%. Золотовалютные резервы увеличились, с 28 млрд долларов на i января 2001 года до 36,6 млрд на 1 января 2002 года. В 2002 году рост экономики продолжался, но он явно замедлился. Общий рост ВВП составил 4,3%, а объем промышленного производства увеличился на 3,7%. Инвестиции в основной капитал возросли всего на 2,6%. Золотовалютные резервы увеличились до 47,8 млрд долларов. Наибольший рост производства в эти два года наблюдался в пищевой промышленности, в машиностроении, в химической и нефтехимической промышленности, а также в топливной промышленности. Более низкими были темпы роста в металлургии, в лесной промышленности и в электроэнергетике. Упадка не было ни в одной отрасли и ни в одном регионов. Но и прогресс был везде очень умеренным, и многие возможности для более быстрого роста не были использованы.
Для Соединенных Штатов или Японии текущий экономический рост в 3—4% годовых это хороший результат. Но для России, которая начинает подниматься после 10-летнего кризиса и упадка, это плохой результат. Такой прирост не в состоянии обеспечить не только рост богатства страны, он не может обеспечить даже нормальное воспроизводство уже имеющегося в стране богатства. Одной из главных причин, тормозящих развитие российской экономики был недостаток инвестиций как из внешних, так и из внутренних источников. Значительная часть накопленных российской экономикой средств ушла на погашение внешнего государственного долга, а не на развитие. Долги России сократились в 2000—2003 годах на одну четверть, и это само по себе является достижением. Заметно сократился и отток капиталов из России. Уже в начале 2003 года международные агентства повысили кредитные рейтинги России, и все эти факторы, вместе взятые, привели к повышению темпов развития российской экономики в январе—июне 2003 года.
Как известно, еще несколько лет назад многие экономисты говорили со страхом о «проблеме 2003 года», когда максимальные выплаты по внешнему долгу совпадут с ускорением изношенности инфраструктуры. Ожидалось резкое увеличение числа техногенных катастроф, задержки в выплате зарплат и пенсий, сокращение дотаций регионам и т. п. Этого не произошло. Предварительные расчеты показывают 6%-ный рост экономики в первой половине 2003 года. Золотовалютные резервы страны превысили 60 миллиардов долларов Выплаты по внешнему долгу производились во время, а укрепление позиций рубля по отношению к доллару привело к автоматическому уменьшению нашего внешнего долга на 3—4%. Реальная заработная плата и другие доходы населения страны продолжали расти, хотя и очень медленно.
Главным направлением кредитно-финансовой политики в России была борьба с инфляцией. В 2001 году в расчете на год инфляция составила 18,6%. В 2002 году она уменьшилась до 15%. В бюджете на 2003 год был заложен уровень инфляции в 10—12%. Уменьшение инфляции и укрепление рубля привело в 2001—2003 годах к росту платежеспособного спроса населения, и этот фактор был главным в обеспечении пусть умеренного, но роста российской экономики. Граждане России смогли увеличить как свои расходы, так и свои сбережения. Были исполнены без каких-либо заметных корректив федеральный бюджет 2001 года и 2002 года. Улучшилось финансовое положение и в большинстве регионов страны. Федеральные бюджеты в последние три года предусматривали не дефицит, а профицит в соотношении доходов и расходов государства. Некоторые внешние долги оплачивались даже с опережением.