Юбер аллес (бета-версия)
Шрифт:
– Мы против наркомании, - неожиданно заявил Эдик, - мы не против наркоманов. Просто наркоторговлю нужно ввести в цивилизованное русло, как это сделано на Западе, например, во Франции, а не отдавать на откуп мафии. Зло все равно невозможно искоренить декретами, так что...
– Вот-вот, причем легальные наркоторговцы будут платить налоги, - вмешался Игорь - которые можно направлять на финансирование клиник для лечения наркоманов.
Фридрих не мог не восхититься этой потрясающей логикой.
– Почему бы тогда не легализовать и убийства?
– осведомился он.
– Выдавать лицензи наемным убийцам, брать
– Вы опять ссылаетесь на лживую официальную статистику, - брезгливо изрек Игорь.
– В Москве и Бурге наркоманов полно. Причем если в Москве в основном анаша и ЛСД, то в Бурге все больше тяжелые.
– Тяжелые - это героин?
– прикинулся простачком Фридрих.
– Разные, - неохотно ответил Игорь.
– В том числе героин. Или штрик.
Это-то Власов и хотел услышать. Помимо того, что сказанное подтверждало прошлую информацию, оно еще и свидетельствовало, что российские либералы - во всяком случае, некоторые из них - в курсе весьма специфических дел. Разумеется, Игорь не сказал ничего такого, что позволило бы привлечь его хотя бы в качестве свидетеля. И было бы верхом наивности надеяться, что скажет. Но, как говорится, sapienti sat.
– Что ж, возможно, у меня устаревшие сведения, - смиренно признал Фридрих вслух.
– Насколько я знаю, еще несколько лет назад такого не было.
– Времена меняются, - пожал плечами Игорь.
– Господа, давайте не отвлекаться на посторонние темы, - вмешался Эдик. То ли он опасался, что Игорь все же сболтнет лишнего, то ли просто заметил, как кое-кто из присутствующих - вероятно, "интересующиеся", а не члены демократических партий - с интересом смотрят на Власова и с явным скепсисом воспринимают слова его оппонентов.
– У нас тут не круглый стол по проблеме наркотиков, а обсуждение политики демократического движения в России и прием заявлений от желающих вступить в наши ряды... У кого-нибудь есть вопросы ближе к теме?
– У меня, - жестом примерного ученика поднял руку розоволицый юноша.
– Вот тут, - он поводил пухлым пальцем по лежащему перед ним бланку некой анкеты, - во вступительном заявлении требуется указать адрес по месту прописки. Но ведь в программе демократических либералов сказано, что они против института прописки как нарушающего право человека на свободный выбор места жительства!
– Где? Дайте посмотреть, - Эдик придвинул к себе бланк.
– Хм, да, действительно. Ерунда какая-то. Знаете, напишите, что вы, вступая в ряды ДЛ, отказываетесь заполнять этот пункт как несоответствующий партийной программе. Прямо в этом пункте и напишите. Хорошо, что вы заметили, я передам, чтобы исправили...
– он вернул бланк юноше.
– Хотя... знаете, адрес все-таки укажите на всякий случай, но припишите, что это адрес не прописки, а текущего места жительства. А с институтом прописки вы, в соответствии с партийной программой, не согласны...
Юноша, наклонив голову от усердия,
– Я бы все же хотел уточнить, - снова подал голос Власов.
– По политике демдвижения. Предположим, вы придете к власти. Я правильно понял, что в этом случае наркотики, проституция и порнография будут легализованы, а смертная казнь и трудовые лагеря отменены?
– Да, во всяком случае, определенные формы будут легализованы, - ответил Эдик, с трудом сдерживая раздражение.
– Демократия - это строй для живых людей со всеми их недостатками, а не для нацистских юберменшей.
– Недостатки есть у всех, - признал Фридрих, - просто при одной системе их стыдятся и стараются преодолеть, а при другой ими гордятся. Но, между прочим, кто вам сказал, что эти живые люди вас поддержат? Вы вообще собираетесь спрашивать их мнения, прежде чем принимать такие законы?
– Это только тоталитарные режимы не спрашивают ничьего мнения, - снова заколыхалась толстая в розовом, - а при демократии законы принимает всенародно избранный парламент. Не тот театр опереты, что ныне заседает во Дворце съездов, а настоящий. Для того, чтобы прийти к власти, мы должны будем иметь в этом парламенте большинство, а это автоматически значит, что народ нас поддерживает.
– Отнюдь не значит, - покачал головой Фридрих.
– Во всех атлантистских странах, где отменена смертная казнь, абсолютное большинство народа выступает за ее восстановление. Но их демократически избранным политикам на это плевать.
– Не по всем вопросам следует спрашивать мнение народа, - заявила толстая.
– Этак можно устроить референдум, надо ли платить налоги.
– Полагаю, большинство ответило бы положительно, - возразил Фридрих.
– Вы слишком плохого мнения о народе, о котором печетесь. Большинству людей вполне понятна необходимость налогов как таковых. Другое дело - конкретные налоги: если бы бюджет демократических стран принимался на референдуме, мало кто стал бы оплачивать из своего кармана содержание нежелающих работать паразитов или тех же избавленных от смерти убийц...
– И фундаментальную науку тоже, - заметил козлобородый.
Власов посмотрел на него с интересом: это был первый резонный контраргумент за весь разговор.
– Возможно, - не стал спорить Фридрих, - хотя это зависит от пропаганды. В пятидесятые-шестидесятые наука в Райхе была безумно популярна. Конечно, это было связано с ядерной гонкой и космическими успехами, то есть задачами военно-прикладными... но прикладные цели способствовали росту интереса и к фундаментальной науке. Да и сейчас на Райхсфернзеен множество познавательных передач, что отражается и на высоком конкурсе в технические вузы. Если же с утра до вечера крутить фильмы о безумных ученых, мечтающих уничтожить весь мир, и о простых парнях, спасающих человечество от этой напасти, то и результаты будут оответствующие. Так что объяснить народу полезность науки вполне реально, поскольку есть аргументы в ее пользу. А вот объяснить полезность отмены смертной казни, как видите, не получается.