Земные наши заботы
Шрифт:
автономные виды благоустройства жилья, о которых уже говорилось. Все здесь
централизованное: отопление — от мощной котельной, вода — от насосной
станции, удаление стоков — по канализации через очистные сооружения, которые
обходятся до пятисот тысяч рублей. Да и котельная с теплосетью немалых денег
стоит.
— Только в ее топках будет сгорать до двух тысяч тонн горючего, —
подсчитал М. Е. Голубев, председатель колхоза имени В. И. Ленина Ржевского
района
сейчас колхоз расходует на производственные нужды — на работу всех
тракторов, автомашин и комбайнов, всего 300—350 тонн.
Спрашивается, можно ли переносить подобные методы возведения жилья за
счет государственных и общественных средств в массовое строительство, о
котором так часто говорят архитекторы и градостроители? Нет. Государственное
строительство должно сочетаться со строительством за счет личных сбережений
самих жителей села и кредитов как на кооперативной основе, так и по
индивидуальным заказам.
Кстати, не только в Литве, но и во многих районах Белоруссии
индивидуальные застройщики не знают никаких хлопот: все заботы по доставке
стройматериалов и возведению дома берут на себя строители из комбината
бытовых услуг. При этом деньги с заказчика берут лишь за выполненный цикл
работ. И, надо сказать, делают все добротно и быстро.
Так вот, если мы пойдем по такому пути, то хватит и времени и средств,
чтобы в короткий срок решить многие проблемы, вовсе не отказываясь от
усадебной застройки.
Но тут возникает вот какой вопрос. Можно ли в селе совместить
благоустроенное жилье с приусадебными участками и сараями для скота?
«Нельзя, — считает заведующий отделом перспективного расселения, планировки
и застройки сельских населенных мест В. Н. Емельянов.— Лучшее место для
садов, огородов и сараев — за селом».
«И не надо устраивать истерики, — продолжает он.— Все остается. Разве
только что под окном будет не собственный сад, а благоустроенный озелененный
общественный двор, что петух будет кукарекать не рядом, а примерно в
трехстах метрах, что коровы будут гулять не по улицам, а отправляться из
коллективного коровника прямо на пастбище, минуя жилую зону, и что на свой
садово-огородный участок надо будет ранним летним утром немного прогуляться
по росной траве. А если на этом участке вырастет шалаш или беседка, в
которой можно укрыться от дождя, отдохнуть, с соседом поговорить, подумать,
то неужели это катастрофа? И если будет поселок компактным, разве станут
дальше от него поля, леса, водоемы? Думается, нет».
Уточнить тут надо. Это
Это действие, потому что от заведующего таким отделом конечно же во многом
зависит будущий облик белорусских сел.
Итак, в представлении о селе-саде индивидуальному дому с садом, как ни
парадоксально, места нет, а уж приусадебному хозяйству и подавно. Все, по
мысли архитектора, должно быть отстранено от жилья, вытеснено из
урбанизированного села. Он не хочет принимать во внимание, что
индивидуальная застройка с приусадебными участками вовсе не изжила себя ни
экономически, ни социально-психологически. А последнее не менее важно, чем
первое, потому что искусственная урбанизация, как и ускоренное сселение из
малых сел, оборачивается новым миграционным потоком. Люди уезжают из села в
город, где, кстати, немалая доля домов остается усадебными. И не только в
малых, не только в старых городах.
В молодом, вполне современном и молодежном городе Братске в Сибири целый
микрорайон застроен индивидуальными домами с участками, которые поставляют
городу до половины овощей и картошки. Романтичному представлению о
современном городе-саде это как будто бы противоречит. А тут наполовину
город-огород! Казалось бы, вовсе непоэтично. Но зато по-хозяйски. Здесь
учли, что человеку нужна не только крыша над головой.
«И все же совместить благоустроенное жилье с приусадебными участками и
сараями можно, — подает свой голос А. Кузьмин из Чувашии, в прошлом сельский
строитель. — Нужно лишь вместо громоздких, из города взятых инженерных
сооружений устанавливать нехитрые и недорогие устройства, которые позволяют
бесперебойно снабжать водой даже лучше, чем в городе, отапливать дом и греть
воду не только для всех хозяйственных, но и бытовых нужд».
К сожалению, проектировщики и строители забывают, а многие
хозяйственники даже не знают о существовании такого автономного
оборудования, позволяющего благоустраивать деревню любой величины, без ее
перестройки «в высоту».
А теперь к экономике вернемся. Говорят и пишут: многоэтажная застройка
экономичнее — экономится земля, удешевляется прокладка коммуникаций.
Экономичнее? Это как считать. Кандидат экономических наук В. Слуцкин вносит
в эти подсчеты существенное, как мне думается, уточнение: «При сопоставлении
стоимости квадратного метра в доме многоэтажном и одноквартирном надо
учитывать и продукцию, которая производится в личном подсобном хозяйстве