1937 год
Шрифт:
Когда мы говорим об антисталинизме, необходимо начинать с определения, а что же такое сталинизм? Формальное определение сталинизма по формулировке антисталиниста Д.Поспеловского заключается в том, что «сталинизм является единоличной диктатурой в условиях культа личности, при которой диктатор обладает всей полнотой власти, неподконтролен партийным органам и становится единственным толкователем марксистско – ленинской догмы». Конечно, определение грубое и некорректное, но главное, в корне неверное, так как искажает суть сталинизма, а это, прежде всего, теоретическое учение И.В.Сталина, которое раскрывает основные положения создания, строительства и развития первого в мире социалистического государства.
Но самое важное в определениях «историков» –
Комментируя высказывания профессора Г.Ферра мне хотелось бы сказать, что меня не удивляют столь резкие и честные выводы американского историка, ввиду того, что для него «объективность в исторических исследованиях превыше всего. Я стараюсь узнать правду, опираясь на самые достоверные свидетельства и их самые удачные интерпретации». Так говорит американский исследователь. Он не играет в игру «верю – не верю». Он историк, он должен быть предельно объективен. А вот российские «историки» – антисталинисты в этом отношении меня очень удивляют. 55 лет тому назад выдающийся фальсификатор и маргинал Хрущев запустил в жизнь чудовищную ложь о И.В.Сталине, которая сегодня практически в 100 % – ом объеме опровергнута, а либералы- демократы «историки» по сей день всю эту ложь пережевывают. Пора бы «выдумать или создать» что-либо новенькое?!
Суть антисталинизма, как я уже сказал, была основана на чудовищной лжи и обвинениях Сталина в организации массовых репрессий против народа не только в 1937 году, но и в период гражданской войны, коллективизации села, а также в том, что именно Сталин сфабриковал все обвинения против невинных людей на московских процессах. Эта тема, будет превалирующей во всех главах книги, и сейчас разговор о Сталине мы начнем с раскрытия данной темы.
Итак, в октябре 1917 года власть захватили большевики, которые выступали за сохранение Государства Российского. Это был основной тезис большевиков. Временное правительство, в частности, Керенский стояли на позициях расчленения России. Антанта полностью поддерживала планы Временного правительства. В руководстве молодой советской республики был только один стойкий государственник – И.В.Сталин.
Вся деятельность Сталина была направлена на то, чтобы неизбежные изменения в революционной России были как можно менее революционными и разрушительными. Он прекрасно понимал, что любая революция, а это, обязательно хаос, перерастет в контрреволюцию, т. е. определенный национальный порядок, иначе государство может погибнуть. Сталину, в связи с этим, категорически не нужна была перманентная революция по Троцкому, левые коммунисты называли его «могильщиком пролетарской революции», потому что он считал, – любой массовый террор имеет своей причиной именно революцию, поэтому Сталин всегда был «в контрах» с Комминтерном и с троцкистами. Именно поэтому, Сталин создавал национально – патриотическое общество, которое сумело победить революционный хаос, хотя бы в национальном масштабе.
В этих условиях Сталину необходим был национальный порядок на основе народовластия, так как его
С первых же лет советской власти И.В.Сталин выступал как последовательный прагматик, ставящий геополитические интересы страны превыше абстрактных и утопических идей. Именно это обстоятельство привело к тому, что многие «верные ленинцы» в ЦК партии не поддерживали Сталина. Показательно, что в своих выступлениях Сталин никогда не допускал того пафоса осуждения врагов, который всегда присутствовал в речах многих ораторов 1930-х годов. Более того, Сталин часто выражал сожаление в том, что «такие люди оказались в стане противника». Это очень верно подметил историк-исследователь Ю.Г.Мухин в своей книге «Убийство Сталина и Берии». / 64 /. В этой книге приводится очень интересный отрывок из выступления Сталина на июньском Пленуме ЦК от 12 июня 1937 года по поводу уже начавшихся репрессий. В этом выступлении вождь говорит о необходимости прощать всех тех, кто оступился: «Я думаю, что среди наших людей, как по линии военной, так и по линии политической, есть такие товарищи, которые случайно задеты. Рассказали ему что-нибудь, хотели вовлечь, пугали. Шантажом брали. Хорошо внедрить такую практику, чтобы, если такие люди придут и сами расскажут обо всем, – простить их… Кой-кто есть из выжидающих, вот и рассказать этим выжидающим, что дело проваливается. Таким людям нужно помочь с тем, чтобы их прощать… Простить надо, даем слово простить, честное слово даем».
Вот так и повторял И.В.Сталин как заклинание, пытаясь остудить пыл партноменклатуры к репрессиям, которые именно в эти дни 1937 года разворачивали партийные руководители «ленинского призыва». Сталину же претило воспевание репрессий, карательных акций, которые стали нормой для многих известных руководителей политической и творческой элиты. По свидетельству адмирала И.С.Исакова, во время посещения Беломоро-Балтийского канала Сталин не хотел выступать, всячески отнекивался. Все-таки один раз он выступил, испортив настроение многим «энтузиастам». Сталин резко раскритиковал за излишний пафос предыдущих ораторов, которые воспевали стройку и сопутствующую ей «перековку» заключенных. / 33 /.
В горбачевскую «перестройку» было принято без какого-либо обоснования противопоставлять «жестокому» Сталину «большого гуманиста» Ленина. А между тем, «самый человечный человек», как я уже говорил, не раз критиковал Сталина за излишнюю мягкотелость по отношению к врагам. Как-то во время одной из бесед с В.М.Молотовым, Ф.Чуев спросил, кто был жестче – Ленин или Сталин? Молотов уверенно ответил: «Конечно, Ленин. Очень строгий был. Во всех делах строже Сталина. Почитайте записки Дзержинскому. Ленин нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было нужно. Тамбовское восстание приказал подавить, сжигать все. Я как раз был на обсуждении. Он никакую оппозицию терпеть не стал бы, если была такая возможность… / 107 /.
Российские либеральные и демократические, горбачевские и ельцинские обличители коммунизма основной огонь своей критики, а скорее злобы, направляют против Сталина. А хотелось бы знать, почему? Ведь В.И.Ленин был основателем политической системы Новой России и карательной системы также. Именно Ленин, как было уже сказано, был гораздо жестче и, главное, бескомпромисснее Сталина, при нем погибло значительно больше людей. Чем же объяснить, что нынешние «историки», журналисты ангажированные без всякого зазрения совести все валят только на И.В.Сталина?!