Боги и человек (статьи)
Шрифт:
* - старое, как вы помните, было 0,32 при 40 млн. тружениках, новое – при 45 млн.
Таблица эта требует некоторого пояснения. Математика выступает против Гонтмахера. Несмотря на значительную мою уступку ему, почти ничего не изменилось, тенденция сохранилась и цифра 3,1 в графе 9(1–18) несмотря на увеличение в ней вдвое человек все еще остается очень малой. Она никак не хочет приближаться к значению в графе 4, а именно к 13,3. Она даже значительно меньше, чем в графе 3 (5,2). Конечно, в преобразованной мною графе 9(1–18) – 18 граф и надо, чтобы цифры в них от средней 3,1 влево возрастали, а вправо – уменьшались. Но у минимальной правой цифры в этих подграфах есть предел, ниже которого цифра быть не может. Этот предел указан в графе 10(1–28) - именно 1,67, который, в свою очередь, зависит от графы 11(1–8). Ведь я ничего не выдумывал, особенно для графы 10(1–28), а взял ее данные из уст Гонтмахера.
Сделаю я лучше кое–какие расчеты для граф 9(1–18), 10(1–28) и 11(1–8). Начну с графы 11, ограничив бесконечность в ней 12100 рублями, получать которые могут самое минимальное количество людей, иначе вся наша математика рухнет. Всего, как вы
Самая правая цифра из 28 подколонки колонки 10 (1–28) не может быть меньше, чем величина 2,17. Притом она, эта цифра может только увеличиваться с уменьшением номера колонки от 28 к 1. И снова увеличиваться от 18 подколонки к 1 из колонки 9(1–18). Но как же она может быть больше 2,17 и все более и более увеличиваться, притом 28 раз подряд, когда средняя ее величина составляет всего 1,67? И заметьте, это не мои досужие домыслы относительно 10 колонки, а твердые заявления господина нашего Гонтмахера.
Вот и пришла пора рассмотреть второй вариант, который я обозначил выше, но не рассмотрел еще. Повторяю: Гонтмахер перенес данные по численности трудящихся из 9 и предыдущих колонок в «многоподколоночные» колонки 10 и 11 для того, чтобы обрадовать вас, господа трудящиеся, большими среднестатистическими данными по вашей зарплате. Иного не дано, так как я уже и так ему в угоду увеличил численность зарплатополучателей в колонке 9 на 5 млн. человек, но этого оказалось совершенно недостаточно, чтобы обелить Гонтмахера. И если он думает, что я позволю ему, вернее, даже не я, а математика, беспардонно растягивать количество колонок вправо до бесконечности, то он ошибается. Растягивать–то он имеет право, зарплаты по 10 и более тысяч есть. Совать туда бессчетно безвинных людей, живущих впроголодь, он не имеет права, изымая их из «голодных» колонок. Вы только представьте себе, что он нарисовал аж 62 колонки, а показал всего 9 из них. Думал, никто не догадается. Все, амба, трудящихся надо возвращать на свое место, ведь от того, что их туда, где слаще, засунул Гонтмахер, им сытнее не стало.
Для восстановления исходного положения у меня уже достаточно данных. Во–первых, найденный экстремум распределения вероятностей, который стоит крепко на своих математических ногах. Во–вторых, совершенно невообразимое растягивание одной из сторон распределения вероятностей. Добавлю, что кособокий колокол кривой вероятностей может быть в жизни, как частный случай нормального распределения вероятностей, например, логарифмический закон. Но логарифмический закон не отражает природной стройности мироздания, он как раз говорит, что в этот закон вмешались люди и скособочили его. Когда большинству людей не платят по труду, а платят столько, чтобы они не подохли с голоду, получается логарифмический закон, с максимумом, скособоченным к уровню смехотворных зарплат в виде сторублевой бумажки. Но я из–за больших математических трудностей даже не пытаюсь восстановить в натуре этот скособоченный закон распределения вероятностей. Я попытаюсь восстановить нормальный, не скособоченный закон, для правительства нашего это даже лучше, так как восстановление логарифмического закона распределения с максимумом в зоне минимальных зарплат еще более уменьшит среднюю зарплату по стране.
Поможет в этом мне последняя таблица. Взгляните на ее еще раз. Для равновесия надо в самой дальней, 62 колонке оставить тоже цифру 1 как во 2 колонке. То же самое сделать с 61, 60 и так далее колонками, примериваясь к колонкам 2, 3, 4 и так далее. И всех лишних там людей пропорционально разбросать по первым колонкам. Все это потребует большого количества, но очень простых математических действий из арифметики. И их сделать особого ума не нужно. Вопрос только в том, а нужно ли это делать? От этого всего возрастет только вероятность математического ожидания, но само–то оно у нас и без этого на глазах: колонки 6, 7 и 8(1). Мы этими действиями только уточним, какая же колонка из трех указанных будет наиболее вероятной. А я не буду спорить, уступлю Гонтмахеру и его «счетоводам», возьму за основу, не колонку 7, тем более не колонку 6, из–за которых у них может быть инфаркт, а возьму наиболее благоприятную для них колонку 8(1) за так называемую среднюю зарплату. И Гонтмахеру со товарищи нечем будет крыть. Причем замечу, что это будет не только средняя зарплата, не только средневзвешенная, но это будет математисческое ождидание генеральной совокупности российской зарплаты, против которой не попрет ни один математик мира, если он не потерял окончательно совесть.
Итак, что у нас в колонке 8(1)? В колонке 8(1) у нас стоит, поглядите наверх, ровно 1100 рублей в месяц на среднего российского раба. Я кончил. Теперь можно возвращаться к таблицам о сравнительной жизни граждан бывшего СССР.
Написал я предыдущий абзац 20 августа 2001 года, а 29 августа 2001 года у меня появились совершенно точные данные о зарплате в России, почерпнутые из статьи Людмилы Дикуль «Сам себе СОБЕС» в газете «Московский комсомолец» («МК») от 29.08.01. Дело в том, что эти данные
| 1960 г. | 73,1 руб. |
| 1965 г. | 92,5 руб. |
| 1970 г. | 121,2 руб. |
| 1975 г. | 148,7 руб. |
| 1980 г. | 174 руб. |
| 1985 г. | 199,2 руб. |
| 1990 г. | 303 руб. |
| Средняя, руб. | |||
| Январь, тыс. руб. | декабрь, тыс. руб. | (посчитана и приведена к нынешним деньгам мной) | |
| 1991 г. | 0,308 | 1,195 | 752 |
| 1992 г. | 1,438 | 16,071 | 876 |
| 1993 г. | 15,300 | 141,200 | 782 |
| 1994 г. | 134,200 | 354,200 | 244 |
| 1995 г. | 302,600 | 735,500 | 519 |
| 1996 г. | 654,800 | 1017,000 | 836 |
| 1997 г. | 812,200 | 760,000 | 786 |
| 1998 г. | 760 руб. |
| 1999 г. | 923 руб. |
| 2000 г. | 1194 руб. |
| 2001 г. (1 квартал) | 1523 руб. |
| 2001 г. (2 квартал) | 1671 руб. |
Окончательно и бесповоротно для основополагающей таблицы в начале статьи под названием «Кому на Руси жить хорошо?» беру средний заработок в России 1200 рублей, и точка. Пусть Гонтмахеру будет стыдно! И на этой основе перейду к рассмотрению таблицы «Кому на Руси жить хорошо?» Нет, сделаю все–таки еще одно замечание. Вы видите, как плавно идет рост средней зарплаты с 1998 года? И какого бы черта в 2000 год затесалась цифра гонтмахерская в размере «около 3000 рублей»? Что, тогда бы в 2001 году уровень жизни снизился в два раза? Этого хочет Гонтмахер? А иначе нельзя, обманщик, затесать туда Вашу «около 3000 рублей». Вы поняли хоть это, мошенник–идиот? Мошенники, но не идиоты, из правительства вообще не дают интервью. А если и дают, то молча, руками показывая «загогулину».
И еще одно. Я по идее должен вычеркнуть из этой статьи, получив таблицу, которую только–что привел, все свои предыдущие исследования вашей средней зарплаты. Так ведь? Но я этого делать не буду, потому что в этом исследовании показана вся гнусность нашего правительства, обманывающего вас в газетах.
«Модернизированная» мной таблица 3, в общем–то, годна для рассмотрения, но в ней есть два простых и один существенный недостаток. Во–первых, там есть страны, у которых показателей почти нет, а глаза на них разбегаются. Поэтому я решил их убрать, но чтобы вы заметили при этом, что преступность, безработица и продолжительность жизни в убираемых мной странах аналогична той, которая существует в окружающем их регионе. Убирая их, заметьте, что, в общем–то, они характеризуют свой регион, и изъятие их из таблицы не навредит общему представлению о регионе. А других данных в них и без этого нет. Во–вторых, мы знаем, что на просторах всего бывшего СССР почти вся зарплата тратилась на еду, а что оставалось, то – на мороженое детям и на новые кирзовые сапоги – себе. А глаза у вас будут опять разбегаться по количеству мяса, хлеба, молока и картошки на среднюю зарплату, так как количества этих продуктов трудно сравнивать, бегая глазами по четырем колонкам. Нам ведь надо сравнивать не колонки, а страны. Поэтому я решил применить «обобщенную» продуктовую корзину, чтобы она сразу говорила, сколько можно купить на зарплату еды. Для этого я разделил данные колонок мяса, молока, хлеба и картошки на четыре, а результаты сложил, поместив их в особую колонку, а отдельные четыре колонки удалив. В этой колонке у меня получились данные: сколько же мяса, молока, хлеба и картошки – наших традиционных продуктов питания – можно купить, если на каждый продукт тратить ровно четверть зарплаты? Тогда страны можно будет сравнивать без опасения ошибиться: еда будет абсолютно одинакова, только ее будет разное количество в разных странах.