Четыри Благородные Истины

Тинлей Геше Джампа

Еще один вид неведения – приписывание существования тому, чего не существует. Наш ум устроен очень странно. Мы считаем существующее несуществующим и приписываем существование тому, чего нет. Наш ум полон этого неведения. Пример приписывания существования несуществующему – представление об истинно существующем, или самосущем, «я». Подобного самосущего «я» вообще нет. Исследуйте себя. Ваше тело – это не «я», ваш ум – тоже не «я». Где же «я»? Вы существуете, но такого плотного, конкретного «я», которое вам видится в настоящий момент, не существует. Итак, необходимо понимать, что такое неведение. Здесь дается очень простое определение неведения, доступное пониманию.

2.2.2.1.5. Сомнение

Пятое

омрачение – сомнение. Как оно определяется? Сомнение – это колебание в отношении истины. Не всякое сомнение есть омрачение, но только сомнение в некой истине. Но если, например, у вас было какое- то заблуждение, сильная вера во что-то ложное, а потом благодаря исследованию у вас зародилось сомнение, вы стали думать, действительно ли «я» существует истинно, такое сомнение не является омраченным. Потому что вера в истинно существующее «я» – это омрачение. А когда у вас появляется сомнение относительно этой веры: «Возможно, «я» лишено истинного существования, в которое я раньше так верил», такое сомнение в своем омраченном представлении не является омрачением.

Пример сомнения, которое является одной из десяти клеш: вы верили в Три Драгоценности, в закон кармы, в будущую жизнь (что истинно), а потом возникли какие- то неблагоприятные условия, допустим дурная компания или ложные теории, и у вас зародились сомнения: а существует ли на самом деле карма или ее нет? Существует ли будущая жизнь? Это сомнение является омраченным. Если же вначале вы сильно верили в то, что будущей жизни нет, а потом послушали учение и у вас зародились сомнения: «Аргументация, которую приводит Геше Тинлей, действительно хороша, и я уже не уверен, что будущей жизни нет», это позитивное сомнение в своих прежних ложных убеждениях. Итак, не всякое сомнение омрачено (О сомнении как об одном из этапов развития сознания, или одном из видов знания и осознавания, см. Приложение 3, в котором дается классификация видов знания и осознавания. Это сомнение в прежнем извращенном сознании не является омрачением. – Прим. ред.) . Мы здесь говорим о конкретном виде сомнения. Если вы будете рассуждать, что всякое сомнение есть омрачение, это будет противоречить логике. Например, раньше вы были твердо убеждены, что никаких будущих жизней нет. Затем я стал доказывать вам, что они есть, и приводить различные аргументы в пользу существования будущих жизней, и у вас зародилось сомнение. Вы стали думать: «Действительно ли я был прав, когда не верил в будущую жизнь? Может быть, после смерти жизнь не прекратится?» Но, несмотря на то что вы считаете эту аргументацию сильной, вы еще не полностью убеждены в существовании будущих жизней. Вы допускаете: «Возможно, они и есть», но не приходите к твердому убеждению на этот счет. Однако вы думаете, что для определенного заключения о том, что со смертью жизнь прекращается, оснований нет.

Вторые пять омрачений называются «омрачения из-за воззрения». Когда я полностью объясню определение омрачений, вы увидите, что в соответствии с этим определением многие индуистские воззрения окажутся омраченными. Если говорить о классификации из десяти омрачений, помимо пяти коренных омрачений – привязанности, гнева, гордыни, неведения, сомнения – мы еще говорим о пяти омрачениях, проистекающих из-за воззрения. Всего получается десять. А если объединить эти пять омрачений из-за воззрения в одно омрачение, связанное с воззрением, то получится шесть коренных омрачений.

В классификации пятидесяти одного ментального фактора говорится как раз о шести коренных омрачениях. Здесь шесть коренных омрачений имеют тот же смысл, что и десять, но последние пять объединены в одно омрачение, которое называется «омраченное воззрение». Итак, эти десять омрачений, так называемые коренные омрачения, порождают все остальные наши омрачения. А всего омрачений может быть тысячи и тысячи. Так же, как существуют четыре основных цвета, но при их смешении могут образовываться самые различные оттенки цветов.

2.2.2.1.6. Воззрение о преходящем собрании

Шестое омрачение называется

воззрением о преходящем собрании. Что это значит? Наши пять скандх представляют собой преходящее собрание. Мы воспринимаем это преходящее собрание как самосущее, плотное «я». Такое воззрение является ошибочным, омраченным. Вам кажется, что эти пять непостоянных скандх существуют со стороны объекта и что в этом собрании есть некое «я», существующее со стороны объекта, само по себе. Считать, что это преходящее собрание скандх является самосущим «я», – это ложное воззрение. Сюда же относятся представления о «я» и «моем» как о самосущих. Подобное омраченное сознание называется воззрением о преходящем собрании. Сюда же относится представление о преходящем собрании как о постоянном, единичном и независимом «я». Оно тоже ошибочно. «Я» – всего лишь название, данное этому скоплению. В этом скоплении нет постоянного и единичного «я».

2.2.2.1.7. Приверженность к крайнему воззрению

Седьмое омрачение – приверженность к крайнему воззрению. Когда человек считает, что пять скандх – это «я», которое после смерти не продолжит свое существование, кончится вместе с этой жизнью, это крайность. Некоторые ученые, а также некоторые небуддисты придерживаются подобного крайнего воззрения. Они сравнивают наше «я» с рисунком на стене. Так же как настенный рисунок состоит из частиц стены, краски, формы изображения, так и «я» – это собрание многих факторов. Когда все эти составляющие сходятся воедино, получается настенный рисунок, точно так же и наше «я» является собранием скандх – тела, ума. Пока все они находятся вместе, существует «я». Пока все составляющие настенного рисунка сохраняются, рисунок на стене существует. Но если вы сломаете стену, рисунок тоже перестанет существовать.

Итак, небуддийская концепция состоит в том, что после разрушения стены настенный рисунок исчезает, без стены он существовать не может, так и «я», скопление пяти скандх, существует до тех пор, пока они собраны воедино, но после разделения тела и ума в момент смерти «я» перестает существовать. «Я» разрушается в момент смерти, подобно настенному рисунку после разрушения стены. Что бы вы на это ответили?

Я выступаю здесь как небуддист, а вы стойте на позиции буддистов. Вы, буддисты, утверждаете, что после смерти наш ум продолжит свое существование. Что такое «я»? Я бы сказал, что это собрание пяти скандх, подобное рисунку на стене. До тех пор пока все составляющие рисунка находятся вместе, рисунок существует. Но если вы разрушите стену, исчезнет и рисунок. То же самое с нашим «я», которое не сможет продолжать существование без соединения этих пяти скандх. Следовательно, после смерти «я» нет так же, как нет настенного рисунка без стены. А если «я» нет после смерти, как можно вести речь о будущей жизни? Дискутируйте, опровергайте меня. Я буду счастлив, если вы меня опровергнете.

Наш ум работает очень странно. Что касается веры в достоверное, здесь он не очень проницателен; что же касается негативной стороны – каких- то сомнений – он работает отлично. Не волнуйтесь, я такой же, как и вы. Подумайте, что именно является ущербным в этой теории?

Ответ из зала:Доказательство перерождений основано не на продолжении существования пяти скандх, а на продолжении существования сознания, то есть его непрерывности.

–Я говорю сейчас не о перерождении, не о следующей жизни. Я сейчас говорю о том, что есть такая теория: «я» – это собрание пяти скандх, которое существует, пока эти пять скандх вместе, как рисунок на стене. Когда разрушаются пять скандх, «я» перестает существовать.

Ответ из зала:«Я» – это не собрание пяти скандх, это наименование, которое накладывается на собрание пяти скандх. Если мы возьмем рисунок на стене, то рисунок и его наименование – не тождественные понятия.

–С точки зрения Прасангики, рисунок на стене тоже существует номинально. Одно вы уловили, но чего- то вам еще не хватает.

Ответ из зала:Например, чай не является ни одним его компонентом по отдельности: это не сахар, не заварка, не вода. Чай – это и не собрание всех компонентов. Чай – это наименование, которое дается этому собранию.