Читая Маркса...
Шрифт:
Как понять это противоречие? Мне представляется, что речь тут идет о разных вопросах. Высокая оценка революционного народничества, главным образом «Народной воли», связана у Маркса с ее объективным историческим значением – натиском на царизм как на опаснейшего врага возможной пролетарской революции в Европе. Другой революционной силы, противостоявшей царизму, в то время не было. Маркс высоко поднимал людей, не теоретизировавших по вопросу о «героях и толпе» или готовности народа восстать в любой момент – была бы искра, а делавших реальное революционное дело, воплотивших в себе реальную силу борьбы, создавших в угнетенной России «второе правительство». Эта оценка ни в малейшей мере не устраняла для Маркса необходимости критиковать их теоретические ошибки. Народовольцы – объективно – идут штурмом на царизм и чуть ли ни принудили его к капитуляции. «…Этих людей мы не потянем к ответу за то, что они считали свой русский народ избранным народом социальной революции. Но разделять их иллюзии мы вовсе не обязаны», – писал Энгельс в послесловии к
274
Там же, с. 451.
Осенью 1891 г. Энгельс писал Бебелю: «В России страдают три класса: дворяне-землевладельцы, крестьянство и нарождающийся пролетариат. Последний еще слишком слаб для революции, а первые уже бессильны для нее» [275] . Не только помещики – это само собой понятно, но и крестьянство, по мнению Энгельса, уже (а не еще!) бессильно для самостоятельного совершения революционных выступлений. Историческая роль народников как крестьянских революционеров шла по ниспадающей кривой.
275
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 38, с. 136.
Таким образом, в спорах о народничестве невозможно «закрывать» острую критику Марксом Бакунина, Ткачева, Лаврова высокой оценкой деятельности народников, особенно народовольцев, данной им же, Марксом. Обе эти позиции вполне совместимы, и речь в них идет не об одном и том же. В апреле 1890 г. Энгельс пишет Вере Засулич: «Совершенно согласен с Вами, что необходимо везде и всюду бороться против народничества [276] – немецкого, французского, английского или русского» [277] .
276
Это слово написано Энгельсом русскими буквами. – М.Н.
277
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 316.
Мы видим, что вопрос о народничестве также не имеет у Маркса и Энгельса обособленного, «самодовлеющего значения», он также является лишь частью их большой общей концепции о нарастании пролетарской революции в мировом движении, органически связан с нею и без нее неполон.
Однако вопрос о «русском 1789 годе», о последующей пролетарской революции, уничтожающей капитализм, был следующей, причем крупнейшей проблемой. «Капиталистическое производство готовит свою собственную гибель, и Вы можете быть уверены, что так будет и в России, – пишет Энгельс Даниельсону в сентябре 1892 г. – …Консерваторы, насаждавшие в России капитализм, будут в один прекрасный день потрясены последствиями своих собственных дел» [278] . В конце 80-х годов Энгельс считает, что революция в России «положила бы начало всемирной социальной революции» [279] .
278
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 38, с. 401.
279
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 6.
Маркс, умирая, был уверен, что его усилия по сплочению пролетариев обоих полушарий в одну великую армию, под одним знаменем увенчаются полным торжеством. Оценивая перспективы революционного движения в России, Маркс был убежден, что оно «в конце концов должно будет неизбежно привести, быть может после длительной и жестокой борьбы, к созданию российской коммуны» [280] .
История полностью подтвердила это научное предвидение Маркса.
280
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 252.
ОБ ОДНОЙ
ИСТОРИЧЕСКОЙ ЗАГАДКЕ
В ПЕРЕПИСКЕ
К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
Обычно публикации о какой-либо «загадке» содержат в себе и «отгадку». В таком случае настоящая заметка является исключением из правила: она не содержит «отгадки» (я не могу предложить ее), и цель этих строк иная – лишь поставить один интересный и пока не поддающийся решению вопрос. Будем надеяться, что со временем комментаторы текстов К. Маркса и Ф. Энгельса разрешат его.
К. Маркс и Ф. Энгельс с огромным вниманием относились к польскому восстанию 1863 г. Оно вспыхнуло в январе. Уже 13 февраля Маркс писал Энгельсу: «Что ты скажешь по поводу польской истории?
281
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 266.
А.И. Герцен оказался тут безупречен: он остался на стороне восставшей Польши, он «спас честь русской демократии», – как позже писал В.И. Ленин, Маркс не мог сделать ему никаких упреков.
Далее и следует «загадка».
17 февраля 1863 г. Энгельс писал Марксу в своем ответном письме слова, отлично известные и сотни раз использованные в исторической литературе и политической публицистике. Эти слова и содержат «загадку».
Вот их перевод:
«Поляки – молодцы. И если они продержатся до 15 марта, то по всей России пойдут восстания. Вначале я страшно боялся, что дело пойдет плохо. Но сейчас шансы на победу уже почти превышают шансы поражения» [282] .
282
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1-е изд., т. 23, с. 135.
Слова о восстаниях в России и дата и составляют «загадку».
Откуда у Энгельса дата «до 15 марта»? Что она означает? Почему она столь точна? И откуда уверенность в общерусском восстании в том случае, если восставшие поляки продержатся именно до 15 марта?
Немецкий подлинник несколько сильнее выражает эту же мысль.
Вот немецкий текст (приводим лишь две первые фразы цитаты): «Die Polen sind ganz fomose Burschen. Wenn sie sich halten bis 15. Marz, so geht’s ganz Russland los».
В немецком подлиннике письма Энгельса сильнее выражена мысль об ожидаемом всеобщем взрыве в России. Точнее было бы перевести интересующий нас текст не приблизительной формулировкой «по всей России пойдут восстания», а, скажем, словами «все в России сразу вспыхнет» или чем-то вроде этого [283] . Мысль Энгельса выражена в письме с большой отчетливостью: что-то особое означает дата 15 марта, лишь бы поляки продержались до нее; он тесно связывает польское и общерусское восстания, одно переходит в другое. В письме Маркса, цитированном выше, еще нет этих сведений и этого вывода, напротив, он озабочен тем, что из каких-то «обычных» действий «герценовских солдат» еще нельзя сделать никаких выводов о движении масс в России, ни даже о «главной массе русской армии». Слова Энгельса как раз и отвечают на этот его вопрос. Оказывается, в силу каких-то обстоятельств можно высказать уверенность, что в России вспыхнет всеобщее движение, если поляки продержатся до «15 марта».
283
Во 2-м издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса он переведен словами: «Вся Россия придет в движение» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 268).
Что все это значит? Нельзя, разумеется, удовлетвориться пренаивным объяснением, что Энгельс сказал это «просто так», взял и сказал. И что это просто ничего не значит. Это не объяснение и на нем можно не останавливаться.
Некоторые историки не усматривают в точной дате Энгельса «до 15 марта» ничего, кроме простого общего календарного образа «половины марта». В данном случае это не имеет никакого значения и решительно ничего не меняет [284] .
Ведь остается вопрос: а что должно произойти в половине марта? Положим даже, Энгельс имел в виду сказать «до половины марта» и вместо этого сказал «до 15 марта». Все наши вопросы сохраняют свой смысл. Что же должно было совершиться в половине марта?
284
В процессе подготовки сборника «Революционная ситуация в России в 1859 – 1861 гг.» (М., 1963, т. 3) мне встретился ряд соображений на ту же тему в публикуемой там же статье И.С. Миллера «„Слушный час“ и тактика русской революционной партии в 1861 – 1863 гг.». Полагаю, что у автора статьи некоторое противоречие: с одной стороны, дату 15 марта Миллер считал неточной, а «округленной» образным понятием «середина марта» (в этом случае, на мой взгляд, ничего не меняется). С другой – ту же дату он считал ошибочным вычислением совершенно точной даты «19 февраля» при переводе ее на новый стиль (См.: Там же, с. 162 – 163). Читателям надо выбирать одно из двух толкований.