Дальние пределы человеческой психики

Маслоу Абрахам

человечества. Именно поэтому у меня появилась необходимость в неком

надкультурном факторе, факторе, стоящем вне культуры и выше нее,

способном измерить, насколько та или иная конкретная культура

способствует или препятствует самоактуализации человека, его

вочеловеченности, его метамотивированности (85). Мы знаем, что

культура может быть как синергична биологической сущности человека,

так и антагонистична ей, - то есть культура и биология в принципе

не

противопоставлены друг другу

Можно ли на этом основании утверждать, что каждый человек стремится к

высшей жизни, к высшим ценностям? Здесь мы сталкиваемся с

неадекватностью нашего языка. Перспективнее счесть устремление к

высшему потенциалом, заложенным в каждом младенце, чем заявлять обрат-

Теория метамотивации: биологические корни высших ценностей

241

)й)е. Или, говоря иначе, лучше предположить, что это - потенциал, и

если sit потерян, то уже после рождения. Но можно так же смело

утверждать, дТО большинство рождающихся сегодня детей никогда не

реализуют заложенного в них потенциала, никогда не поднимутся на

высшие уровни мотивации из-за того, что вынуждены жить в условиях

бедности, эксплуатации, Яеравенства и т. д. Никто не станет спорить,

что на сегодняшний день не существует равенства возможностей для

каждого конкретного человека. Де только о детях, но и о взрослых можно

сказать, что перспективы реализации потенций для них очень различны и

зависят от того, где и как живут эти Люди, от социальных,

экономических и политических условий их существования, от степени

развития и количества психопатологии и т. д. Однако было бм

неблагоразумно (хотя бы с Точки зрения стратегии социального развития)

отказывать кому-либо в возможности метамотивированной жизни. В конце

концов мы знаем примеры излечения самых <безнадежных> больных, как в

психиатрическом смысле, так и смысле самоакгуализации (возьмите хотя

бы пример Синанона). Было бы огромной глупостью зарекаться от такой

возможности в будущем.

Так называемая духовная (трансцендентная, аксиологическая) жизнь явно

уходит своими корнями в биологическую, видовую природу человека. Это

своего рода <высшая> животность, предпосылкой которой служит здоровая

<низшая> животность, <высшее> и <низшее> в данном случае определенным

образом иерархически интегрированы (а не противопоставлены). Но

высшая, духовная <животность> настолько слаба и уязвима, настолько

пуглива

и уступчива перед культурными воздействиями, что ее

актуализация возможна только в такой культурной среде, где поощряется

человеческое, где общество активно способствует духовному росту.

Такой взгляд на вещи позволяет избежать множества ненужных

противопоставлений или дихотомий, вроде <духа> по Гегелю и <материи>

по Марксу, выступающие классическими определителями <идеализма> и

<материализма>. Мы сможем понять, что на самом деле имеем дело с неким

континуумом, в рамках которого природа предоставляет нам возможность

самостоятельного построения иерархии. Например, мы можем рассмотреть

низшие потребности человека (животные, природные, материальные)

я-обнаружить, что они выступают как препотентные метапотребностям

(духу, идеалам, ценностям) в совершенно конкретном, эмпирическом,

операциональном, жестко определенном смысле. И мы сможем сделать

вывод, что в совершенно конкретном, узко специфичном смысле

<материальные> условия жизни важнее (то есть требовательнее, сильнее)

высших идеалов, что они препотентны идеологии, философии, религии,

культуре и прочим вещам. Но мы не станем говорить, что высшие идеалы и

ценности являются эпифеноменами низших потребностей. Мы поймем, что

они равноправны в биологической и психологической реальностях,

несмотря на то, что низшее сильнее, насущнее, главнее. Во всякой

иерархии препотент-

342

Метамотивация

ности <высшее> и <низшее> одинаково <реальны>, равно представлены

человеческому сознанию. Можно посмотреть на историю человечества как

на борьбу за вочеловеченность, или как на постепенное воплощение некой

имманентной Идеи в духе великого немца, то есть посмотреть на нее

сверху вниз. Но можно также определить в качестве первичных, базовых,

главных причин исторического процесса некие материальные условия

существования человечества, то есть рассмотреть историю снизу вверх.

(Легко принять за истину утверждение о том, что <в основе человеческой

природы лежит личный интерес>, принять приоритет личного интереса.

Ошибка будет только в огульности такого заявления -я ни за что не

соглашусь, что личный интерес определяет все человеческие мотивы.) Оба

подхода полезны, но каждый для своей цели. Ни к чему спорить о