Дальние пределы человеческой психики
Шрифт:
гуманист, и если уж на то пошло, то вся моя деятельность направлена на
развитие четвертой психологии - психологии трансцендентного.
Здесь я говорю только от себя лично. Даже среди психологов
гуманистического направления есть такие, которые скорее склонны
записать бихевиористов и психоаналитиков в стан своих противников, чем
допустить, что те имеют равное с ними право занимать свою веточку на
цветущем дереве науки. Мне думается,
в антинаучный, а может даже и иррациональный экстаз по поводу роли
<переживания>. И поскольку я, в свою очередь, рассматриваю
<переживание> лишь как начальный этап познания (этап необходимый, но
недостаточный) и поскольку я считаю, что нашей конечной целью должно
стать распространение знания гораздо более общего и всеобъемлющего,
чем нынешняя психология, -то мне лучше говорить только от своего
имени.
Это мой выбор и моя миссия - размышлять свободно, выстраивать теории,
играть с догадками и предположениями - словом, пытаться проникнуть в
будущее. Это скорее пионерская деятельность, работа первопроходца -
выдвинуть смелую гипотезу и отправиться на поиск новых, еще
неизведанных земель, нежели разработка, посев и уход, ирригационные и
мелиорационные мероприятия кропотливого труда экспериментаторов.
Разумеется, последние составляют хребет науки, но мне все же кажется,
что было бы ошибкой считать, будто задача ученых состоит только в
скрупулезной работе с фактами.
Первопроходец, творец, исследователь, как правило, действует в
одиночку. Терзаемый страхами и сомнениями, склонный к самооправданиям,
он тем не менее бросает вызов людскому невежеству, гордыне, порой даже
паранойе4. Он обязан быть отважным, должен не бояться выглядеть
смешным, должен не бояться ошибок и постоянно помнить о том, что он и
есть, как говорил Полани (126), в своем роде игрок, который при полном
отсут. ствии фактов рискует выдвигать самые смелые предположения, а
потом в течение нескольких лет пытается найти им подтверждения. Если
он не безумец, то он не может до конца верить собственным
предположениям и должен прекрасно отдавать себе отчет в том, что он
ставит на то, в чем не уверен. Вот так же и я представляю здесь свои
догадки и предположения.
О гуманистической биологии
19
Я полагаю, нам не избежать обсуждения вопроса об оценочной биологии,
даже если тем самым мы поставим под сомнение всю историю и философию
западной науки. Я убежден, что безоценочная,
унаследованная биологией из физики, химии и астрономии, где она была
не только желательна, но и необходима, чтобы не позволять церкви
вмешиваться в научные изыскания - эта модель совершенно непригодна для
научного познания живого. И еще более очевидно, что эта безоценочная
философия науки не годится для изучения такого сложного биологического
вида, каким является человек. Здесь такие понятия, как ценности5,
стремления, цели, намерения приобретают первостепенное значение:
только оперируя ими, можно приблизиться к постижению законов
жизнедеятельности человека, а следовательно и к решению классических
задач науки - предсказанию и управлению.
Мне хорошо известно о тех жарких дебатах, которые ведутся в рамках
эволюционной теории и в которых муссируются такие слова, как
направления, цели, телеология, витализм. Дебаты эти, на мой взгляд,
запутанны и непродуктивны. Я хочу перенести обсуждение этих проблем в
сферу психологии, где их можно представить более выпукло и где можно
найти более прямые пути к их решению.
В рамках эволюционной теории все еще возможны споры об автогенезе в
эволюции, о том, не вызваны ли движение и направление развития
исключительно стечением обстоятельств, чистой случайностью. Мне же
подобные рассуждения представляются чрезмерной роскошью, они просто
невозможны, когда мы имеем дело с живыми людьми. Ведь никто не
возьмется утверждать, что тот или иной человек стал хорошим врачом
случайно - никто не воспримет подобное заявление всерьез. Именно
поэтому я отметаю всякие рассуждения о механическом детерминизме6 и не
считаю нужным выдвигать какие-либо аргументы в пользу своего решения.
Хорошие люди и статистика <лучших>
Я осмеливаюсь заявить, что для изучения возможностей человеческой
природы нужно отобрать из популяции ее самые здоровые, самые лучшие
экземпляры, такие, которые превосходили бы остальных по многим
показателям. Приведу несколько наглядных доводов в пользу этого
утверждения.
В своих исследованиях я сталкивался с тем, что люди с высокой степенью
само актуализации7 - самые здоровые в психологическом смысле люди -
имеют очень высокие показатели развитости когнитивных и перцептивных
способностей8. Их <превосходство> над остальными людьми может