Древний человек и божество, Том 1
Шрифт:
"Наука лопаты" убедительно доказывает, что бытиё (образ жизни) и неандертальцев, и кроманьонцев, - охотников-собирателей палеолита, было во многом идентичным: сходные методы добычи пищи и орудия, подобные протообщины, одинаковое жильё, - а, как извест-но, "бытиё определяет сознание". Однако вопрос: достигло ли сознание (разум) неандертальцев такого интеллектуального уровня, дабы у них могли возникнуть какие-либо религиозные воззрения, повлекшие за собой определённые религиозные дейста, - остаётся спорным и поныне, несмотря на то, что уже (давно пора) "следует признать, что у неандертальцев, в период их расцвета, были довольно строгие [упорядоченные] и стабильные формы общественной жизни" (. Кликс "Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта". 1982), а также, как совокупность коллективных представлений социума, бытовала единообразная похоронная практика, а также и святилища (см. ниже).
Можно полагать, что психология человека палеолита вполне соответствовала постулату К.Г. Юнга: "нет ничего в
Крупнейший специалист в области истории религий XX столетия священник Э.О. Джеймс убеждён, что "доступные к настоящему времени данные позволяют с большой до-лей уверенности утверждать, что в широком смысле слова религия в тех или иных своих проявлениях является столь же древней, как и само человечество" (Е.О. James "Prehistoric Religion". Historia Religionum. 1969). "Основой всякой религии... является... противостояние "Всецело Иному" (Р. Отто,Т. Якобсен), - тому, что лежит вне границ обычного опыта".
Несомненно, что в осмысливании окружающего мира древним человеком, его умозак-лючениях, важнейшую роль играли конкретные (наглядные) причинно-следственные связи, а также и аналогии (наблюдаемые в явлениях природы, а также возникающие при практической деятельности Homo sapiens). Представляется очевидным, что желание понять и объяснить мир (по определению Исидора Севильского "мир (mundus) есть то, что состоит из неба, земли и моря, окруженных созвездиями"), явления природы, окружающую среду, осознать своё место в мироздании, а затем и как-то влиять на события, противостоять им ради выживания, возникло с первыми проблесками разума, и в конечном итоге оформилось как религия.
Мирча Элиаде, философ-религиовед, глубоко верующий человек ("История веры и ре-лигиозных идей" Т I. 2002), полагал, что "если рассматривать палеоантропов как полноцен-ных людей, то надо допустить, что [и] у них был набор своих верований и своих обрядов, поскольку... опыт священного входит в саму структуру сознания... Сегодня все уже в прин-ципе согласились, что у палеоантропов была религия... [однако] охарактеризовать ее содер-жание на практике трудно или вообще невозможно". Тщательный анализ стоянок синантропов (Homo erectus) позволил ряду видных ученых (Карл Нарр, Иоганн Марингер) даже задаться вопросом о религиозности китайских питекантропов (Homo erectus первыми освоили огонь и активно им пользовались для обогрева, приготовления пищи, защиты от хищников и для охоты на диких животных). Этнолог В. Кабо ("Крест и круг". 2002), к примеру, вообще убеждён, что "религия возникает вместе с первыми проблесками человеческой мысли", интеллекта. Но тогда правомерно ли вообще говорить о каком-либо дорелигиозном периоде развития человечества, коль скоро первобытное мышление изначально (с первого проблеска разума) занимает сверхестественное (отличное от обычного человеческого, профанного) ?
"В свете... фактов можно думать, что тотемизм и фетишизм имелись уже у гейдельбергского человека, а для них характерно просительное (молебственное) отношение к объекту верования, т.е. (и тогда существовала) элементарная форма религиозности" (Н.В. Клягин "Современная научная картина мира". 2007).
Считается (. Кликс), что "анимизм примитивного мышления основывается на принци-пе аналогии: то, что действует, должно быть живым". Э.Б. Тейлор (35.) полагал, что в пред-ставлениях архаичного человека любой объект, явление природы, обладает сознанием и ин-дивидуальной, специфической свободой воли (т.е. некими свойствами личности) и по сему управляется некой, присущей исключительно ему, автономной силой (и тогда таких "сил" (индивидуальных "духов") - множество, а их дальнейшее олицетворение (персонификация) - изначальный политеизм). "Анимизм, приходит к выводу Э.Б. Тейлор, лишь первое проявление религиозного чувства, возникающее в первобытном мире... Но можно ли согласиться с тем, что с него (с анимизма) начинается история цивилизации? И кроме того: действительно ли он имел у первобытных людей изначально тот универсальный характер, который Э.Б. Тейлор ему приписывает?" (Дж. Коккьяра "История фольклористики в Европе". 1960). В своих выводах Э.Б. Тейлор (35.) отправлялся от идеи существования изначального представления о такой субстанции, как душа, а это (см. ниже) не подтверждается (однако вместе с тем, "у Э. Тайлора понятие души порождает понятие духа" (т.е. свободы воли) у дерева, леса, камня, горы и т.п.). Помимо этого (Дж. Коккьяра), Э.Б. Тейлор "исходил из предпосылки, что религия одного поколения неизменно становится суеверием, т.е. пережитком, у другого (следующего) поколения" (однако традиционные, устоявшиеся, догматы весьма и весьма консервативны и живучи).
Итак, можно ли "рассматривать палеоантропов как полноценных людей"? Сопоставле-ние интеллектуальных способностей различных гоминид может быть осуществлено, в част-ности, на основе использования такого важного показателя, как средний объем мозга. Так, у современного
Исследования последних лет позволили установить, что уже в мозгу синантропа были развиты т.н. "поле Брока" и "поле Вернике" - центры, контролирующие речевую деятель-ность и понимание речи (J. Maringer. "The God of Prehistoric Man..."). При исследовании ос-танков неандертальцев были сделаны слепки с внутренней полости их черепов, что позво-лило отчетливо выявить заметное развитие отдельных долей мозга, связанных с размеще-ниием центров высшей психической деятельности (Всемирная история. Энциклопедия. т I. 1956 г.). У кроманьонцев же, по сравнению с неандертальцами, обнаружено более мощное разрастание передних отделов лобной доли, нижнетеменной области и височной доли. На-ходки подъязычной кости из пещеры Кебара III (Израиль (Ханаан), 1989 г) удостоверяют, что звуковой аппарат неандертальца имел морфологию, подтверждающую его способность к артикулированной речи (выявлено (компьютерная микротомография, создана адекватная модель работы голосового аппарата), что внутренняя структура подъязычной кости неандертальца, практически, неотличима от аналогичных костей современных людей). Важно и то, что у Homo neanderthalensis была та же версия "речевого" гена FOXP2, что и у Homo sapiens. Судя по некоторым палеолингвистическим реконструкциям (метод "Urcy-Emiliani") разговорный язык возник 150-200 тыс. лет назад, "а возможно и значительно раньше" (E.A. Speiser "The World History of the Jewish People". Tel-Aviv, 1964). Палеолингвистика свидетельствует, что "становится все более и более вероятным, что разговорный язык был уже хорошо развит по крайней мере сто тысяч лет назад; возможно он существовал и когда... каменные орудия создавались мастером нижнего палеолита ("Аббевилльская культура... в Западной Европе". "Cambridge Ancient History". Vol1. Pt.1. P.130).
Бытует мнение (В.Ф. Зыбковец, Ф. Кликс и т.д.), что не только кроманьонцы и неандер-тальцы, но и даже синантропы и питекантропы обладали развитым интеллектом, мыслили "логично" (строили умозаключения), т.е. были разумными существами.
Очевидно, что объективно об уровне интеллектуальных способностей (силе разума) ко-го-либо из гоминид можно судить, лишь оценивая (в сравнении) плоды (результаты) его це-ленаправленной деятельности. К примеру, места "олдувайских" стоянок ("олдувайская" ("галечная") археологическая культура Homo habilis, возникла ок. 2,7 млн лет назад), по мнению Льюиса Лики, уже "были тщательно выбраны". Даже на начальном этапе изготов-ления орудий (а примитивные каменные инструменты появились ок. 2,6 млн лет назад, - стоянки Кооби-Фора в Кении и Гона в Эфиопии) встречается "не одно какое-то орудие, а многоцелевой набор, способный облегчить и сделать более успешной деятельность людей в различных хозяйственных сферах". Примечательно, что возраст топора из кварцита, обнаруженного в Малайзии (г. Ленгонг, штат Перак), определённый в лаборатории Japan Geochronology (Токио) составляет 1,83 млн лет (раскопки в районе Букит Бунух). Возраст древнейших каменных орудий труда Homo erectus (например, пещера Вондерверк, Южная Африка; ун-т Торонто) составляет не менее 1,7 млн лет. В Кении (район Kapthurin Formation), там же, где ранее были найдены две нижние челюсти, принадлежавшие Homo heidelbergensis или Homo rhodesiensis, обнаружены каменные орудия, возраст которых - 509-543 тыс. лет (ун-т Коннектикут). Бытует суждение, что изготовление примитивных камен-ных инструментов распространилось в Переднюю Азию и Европу из Африки. Так, возраст топоров, обнаруженных на территории Ханаана (Израиль), составлял 1,2 млн.- 800 тыс. лет. Древнейшие в Европе орудия труда найдены в Испании - 900 тыс. лет. Археологические ра-боты, проведенные в Китае, показали, что там первобытные люди умели изготовлять орудия труда 800 тыс. лет тому назад.
В настоящее время известны десятки тысяч шелльских рубил, сделанных "по одному и тому же типу и теми же приемами... Нет статистически значимой вероятности, чтобы подобная согласованность могла быть результатом независимых друг от друга и несогла-сованных проб и ошибок, совершенных и повторенных тысячами гоминид многих поколений от Англии до Мыса Доброй Надежды. Как форма орудий, так и техника его выделки, несомненно, были выработаны коллективной традицией. Члены каждого последующего поколения учились у старших, что и как делать. Конечно, установившаяся традиция была плодом индивидуального частного опыта, но приобретенное посредством его знание было сообщено другим и таким образом сделано общественным". Ак-центируется, что "стандартизованное орудие - само по себе ископаемая концепция" (Г. Чайлд. 1957 г.).