Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

Грин Алекс

наличной традиции мы встречаемся с утверждениями о существова

нии такого договора. Известный историк и философ-стоик Посидоний,

согласно Афинею, отмечал, что "многие, не будучи в состоянии посто

ять за себя вследствие слабости разума, передают себя в услужение

более умным с тем, чтобы, получая от них заботу обо всем необхо

димом, самим, в свою очередь, оказывать им все те услуги, на какие

будут способны. Таким вот именно образом мариандины подчинились

гераклеотам,

пообещав вечно батрачить на них, если они будут достав

лять им необходимое, но оговорив (??????????????????), что ни один из

них не будет продаваться за пределы страны гераклеотов, а только в

самой этой стране" (Posidon. ар. Athen. VI, 84, р. 263 c-d = FgrHist

87 F 8). Аналогично свидетельство Страбона: "Передают также, что

первые основатели Гераклеи... заставили мариандинов, прежних вла

стителей страны, служить себе в качестве илотов, так что последних

они даже продавали, однако не за пределы страны, -- ибо об этом они

договорились друг с другом (???????? ??? ??? ???????), -- подобно тому,

как так называемая община мноев была батраками у критян, а у фес

салийцев--пенесты" (Strab., XII, 3, 4, р. 542, пер. Г. А. Стратановского

с некоторыми нашими изменениями).

Однако вернемся к главной теме античной традиции о марианди-

нах -- сопоставлению их с илотами. Развитие этой темы находит логи

ческое завершение в поздней лексикографической литературе, которая

в лице Поллукса окончательно сформулировала положение об особом

классе зависимого населения, занимающем среднее положение между

рабами и свободными: "Между свободными и рабами находятся илоты

лакедемонян, пенесты фесалийцев, клароты и мноиты критян, доро-

форы мариандинов, гимнеты аргивян, коринефоры сикионян" (Pollux,

III, 83).20

Историография нового времени в трактовке интересующего нас сю

жета естественно отталкивалась от развитого еще в древности взгляда.

Обычно мариандинов сопоставляли с более известными спартанскими

20У Поллукса сказано: ??????????? ?????????. Сказано, по-видимому, неточно;

во всяком случае, как правильно указал С. М. Бёрстейн, слова эти не должны ис

толковываться в том смысле, что, помимо обязанных данью, существовала еще и

какая-то другая категория мариандинов. См.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism.

P. 114 (прим. 50 к гл. И).

– ---------------------- Page 219-----------------------

илотами и, как и этих последних, относили к особой группе полураб-

ского --

полукрепостнического состояния. Всего лишь вариантом этой

"усередненной" характеристики надо считать и обозначение мариан

динов как крепостных.21

При всей ее очевидной простоте и видимом соответствии антич

ной традиции эта версия отличалась, однако, схематизмом и не давала

убедительного объяснения своеобразных черт рассматриваемого исто

рического явления. Большим шагом вперед в плане уточнения наших

представлений о своеобразных "промежуточных" формах зависимо

сти в Древней Греции явилась работа немецкого историка Д. Лотце.22

Им был систематически развит и обоснован взгляд на мариандинов

как на вариант коллективного рабства, возникающего в условиях за

воевания одним народом, придерживающимся форм общинной орга

низации, а стало быть, и собственности, территории другого, именно в

период дорийского переселения и в эпоху колонизации. Согласно это

му взгляду, мариандины, как и илоты и другие схожие группы, были

низведены завоевателями на положение зависимых от всей общины

рабов, прикреплены к земле и обязаны вносить оброк своим новым

хозяевам -- владельцам соответствующих уступленных общиною наде

лов. Именно этим их качеством, т. е. тем, что они принадлежали всей

общине завоевателей и являлись атрибутом отдельных пожалованных

клеров, а не собственностью владельцев этих участков, объяснялось и

то, что их нельзя было отрывать от наделов и отчуждать на сторону

как обычных рабов.23

Этот взгляд, бесспорно предлагающий более глубокую интерпре

тацию рассматриваемого явления, находит все больше последовате

лей. Среди тех, кто занимался темой гераклейских мариандинов, близ

кого мнения держится А. А. Нейхардт24 и совершенно адекватного --

С. М. Бёрстейн.25 Приобретший уже репутацию установившегося мне

ния этот взгляд был, однако, недавно оспорен И. С. Свенцицкой.26

21 См., в частности: Валлон А. История рабства в античном мире / Пер. с франц.

С. П. Кондратьева. М. 1941. С. 49; B e lo c h K . J . GG2 I. 1. S. 259 f., 305 f.; R o s-

to v t z e f f M . The Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. I. Oxford,

1941. P. 591.

2 2 L o tz e D . Metaxy eleutheron kai doulon: Studien zur Rechtsstellung unfreier Land

bevЖlkerungen in Griechenland bis zum 4. Jh. v. Chr. Berlin, 1959.

23Ibid. S. 56-57 (анализ традиции и определение фактического положения зави