Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
время перестает быть личным делом или достоянием части общества,
она абсолютизируется, обретает самостоятельно-предметный характер
и заметно расширяется. Начало этому, собственно, было положено уже
в родовом государстве, когда знать устранила царскую власть и рас
пределила ее полномочия по избранным из своей среды должностным
лицам. Но теперь, в связи с выступлением новых слоев гражданско
го общества, процесс расширяется: совершаются перемены в
деле (учреждение гоплитского ополчения и внедрение тактики фалан
ги), одится правильная всеобщая система повинностей, формируют
ся и укрепляются правовые нормы. И творцом всех этих ново едений
является новое, гражданское общество.
Здесь тоже у Хейса многое остается неясным. В силу каких причин
из сельского материка выделяется городское поселение, которое ста
новится административным центром, местом средоточения государ
ственной власти? В чем заключались причины развития и утвержде
ния гражданского общества? На эти вопросы ясных ответов в рабо
те Хейса мы не найдем. Но опять-таки показательно, что разреше
ние этих фундаментальных проблем его не очень-то и интересует. Его
взор приковывает прежде всего и главным образом судьба греческой
– ---------------------- Page 29-----------------------
аристократии, этой, в его изображении, носительницы древнейших и
основополагающих ценностей.
Интересующий его вопрос Хейс, следуя опять-таки в русле идей
Берве, формулирует так: в какой степени на своей заключительной
стадии, т. е. в пору становления городов-государств и формирования
гражданского общества, архаическая эпоха утратила заглавные свои
черты, т. е. перестала быть собственно архаической? С первого взгляда
кажется очевидным решительный разрыв с традициями высокой ар
хаики, поскольку сосредоточение политической жизни в новых горо
дах-государствах разрушало прежнее состояние национального един
ства, пусть даже только в сфере культуры, а возвышение граждан
ства ослабляло позиции знати. Однако, указывает Хейс, не следует
упускать из виду, что новые тенденции и новые формы рождались
на древней почве, из унаследованного материала. Свершалось слож
ное взаимодействие начал нового и древнего, гражданского общества
и государства -- со знатной личностью (или сословием), так что арха
ическая эпоха и на этой своей стадии не теряла совершенно древнего
характера.
В качестве характерного примера Хейс, прямо уже вослед Берве,
приводит старшую тиранию. Эта раннегреческая тирания родилась
в разгар
не была собственно или повсеместно демократической формой, много
сделала для сокрушения аристократии и подъема гражданства (осо
бенно среднего и мелкого крестьянства). Вместе с тем, подчеркивает
автор, эта старшая тирания в целом ряде аспектов была продолжени
ем аристократического порядка. Тирания непосредственно возникала
из распрей знати, да и сами тираны, за немногими исключениями, бы
ли знатного происхождения. Их правление нередко носило семейный,
клановый характер. Политика определялась их личными интересами,
подтверждением чему могут служить, в частности, династические бра
ки и породнение с другими властителями. Замечательна также опора
тиранов на традиционные связи знати в греческом мире и следование
традиционным аристократическим представлениям, что отражалось в
их участии в общегреческих празднествах и состязаниях, и проч.
Последней рассматривается проблема особенной интенсивности
внешнеполитической жизни архаического общества --и вне Эллады,
где это проявлялось в широкой колонизационной экспансии, и в ней
самой, в межгосударственных отношениях, отличавшихся особой из
менчивостью и пестротой.28 Здесь, в зыбкости политического клима
та в самой Греции, свою роль сыграли такие факторы, как рыхлость
формирующегося полисного государства и широта инициативы ари-
28Ibid. S. 81-95.
– ---------------------- Page 30-----------------------
стократической личности, пускавшейся во всевозможные авантюры;
затем, непрерывные внутренние смуты, сопровождавшие формирова
ние гражданского общества, когда непрерывно призывами о помощи
создавались условия для стороннего вмешательства; наконец, с се
редины VI в. давление персов на малоазийские и островные грече
ские общины. Следствием всего этого была в греческом мире общая
неустойчивость положения: непрочность мирных отношений, практи
ческая непрерывность и повсеместность военных действий, частая сме
на местожительства (подчас даже целыми общинами) и проч.
Противоядием против этого зла явилось своеобразное, опытным пу
тем найденное взаимодействие новаторской, исполненной радикально
го рационализма инициативы, носителем которой выступала личность,
с некоторыми элементами традиционного плана -- своего рода якоря