Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

Грин Алекс

ного подхода, но гораздо более -- подражаний и вариаций на однажды,

таким образом, заявленную тему роли аристократической сверхлично

сти в формировании греческого полиса.22

Работе Берве нельзя отказать в собственной внутренней логике, в

убежденности и последовательности развиваемых положений, в остро

умии отдельных наблюдений (в частности, относительно целей и при

емов политической игры, которую вели деятели -- выходцы из аристо

кратической

среды в Афинах и Спарте), наконец, в мастерстве литера

турного изложения. Но убедительна ли конструкция автора в главных

своих положениях? Нет, конечно. Гипертрофированное выдвижение на

первый план субъективного, личностного фактора в истории, нарочи

тое подчеркивание значения индивидуального начала по сравнению с

началом общественным и государственным слишком очевидны, чтобы

их всерьез надо было опровергать.23

Впрочем, не было недостатка и в опровержениях. Даже в самой

западной литературе явились, как было уже сказано, возражения те

зису Берве по существу, в том, что касается оценки сравнительной

роли субъективного и объективного факторов в греческом политогене

зе. Оппоненты Берве --В. Эренберг и Г. Бенгтсон -- указали на непра

22См., например: Schaefer H. 1) Die Grundlagen des attischen Staates im 5. Jahrhun

dert (1941]// Schaefer H. Probleme der alten Geschichie. Gцttingen, 1963, S. 82-98;

2) Besonderheit und Begriff der attischen Demokratie im 5. Jahrhundert (1948] / / Ibid.

S. 136-152; 3) Das Problem der Demokratie im klassischen Griechentum (1951] / / Ibid.

S. 212-221; 4) Politische Ordnung und individuelle Freiheit im Griechentum П957]/ /

Ibid. S. 307-322; Schachermeyr F. 1) Die frЭhe Klassik der Griechen. Stuttgart, 1966;

1) Die griechische Polis zur Zeit der frЭhen Klassik / / AAAH. T. XV 1967. S. 297-302;

3) Perikies. Stuttgart, 1969; Kiechle F. Athens Politik nach der Abwehr der Perser//

HZ. Bd 204. 1967. S. 265-304. Для критической оценки ср.: Фролов Э.Д. Немецкая

буржуазная историография античности. С. 165-166, 174; Kluwe E. Das Problem von

EinzelpersЖnlichkeit und athenischem Staat in der modernen Literatur / / Klio. Bd 57.

1975. H. 2. S. 477-495.

23Для суждения о действительном значении аристократической личности в по

литической жизни Греции позднеархаического-ранпеклассического времени ср.,

впрочем, нашу работу: Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демокра

т и и // Политические деятели античности, средневековья и нового времени: инди

видуальные и социально-типические черты. Л., 1983. С. 6-22.

– ---------------------- Page 26-----------------------

вомерность

выпячивания политической роли аристократической лич

ности, подчеркнули обусловленность ее успеха интересами и волею

формировавшегося гражданского общества, наконец, показали объек

тивный процесс становления греческого полиса, в силу имманентных

причин и в русле постепенной институонализации начиная с VIII в.

до н. э.24 Причем показали это на вполне объективном, документаль

ном материале, подтверждающем в принципе "рационализированную

схему" Аристотеля. Вообще, что касается области источниковедения,

то являются очевидными нарочитость и непродуктивность противо

поставления одним источникам других: Аристотелю, который, кстати,

строил свои обобщения на знакомстве и изучении всех доступных ему

материалов, -- Геродота. Соответственно неоправданным представля

ется и противоположение государственно-правовой реконструкции об

щественной жизни и коллизий, представленных в судьбах выдающихся

личностей. Правильнее было бы дополнить здесь одно другим, отчего

изучение архаической истории только бы выиграло.

Особым вариантом нового направления в изучении греческой ар

хаики надо считать работу А. Хейса, посвященную принципиальной

оценке архаического времени как исторической эпохи.25 Хейс начина

ет отсчет архаического времени с момента великого переселения наро

дов в конце II тыс. до н. э. и гибели микенской цивилизации. Для него

эта последняя еще не была историей греческого народа, поскольку на

ходилась под сильным влиянием чуждой грекам критской культуры.

История греков как таковая начинается только после гибели микен

ского общества, и архаическое время было первым важным этапом их

свободного развития.

Три момента выделяет затем Хейс как наиболее существенные в

истории архаического времени: возникновение греческой нации, воз

никновение города-государства, полиса, и, наконец, особую интенсив

ность внешней жизни архаического общества. Возникновение грече

ской нации трактуется им как первое, заглавное и наиболее важное до

стижение архаической эпохи.26 Этот процесс был отчасти обусловлен

изобретением общегреческого алфавитного письма, ставшего важной

предпосылкой культурного единства, отчасти же -- выработкой обще

греческих форм религии, мифа и исторического сознания. Процессу