Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
в другом отношении, собственно политическом, он оказывается про
сто сообществом граждан (???????? ???????) -- свободных людей, обла
дающих правом участия в законодательной и судебной власти (ibid.,
III, 1).
Это определение полиса как вида политического сообщества, пред
ставленного коллективом граждан, естественно согласуется у Аристо
теля с признанием нормативности некоторых характерных черт со
временного ему греческого общества,
только его полисною природою. Так, в делах собственности он призна
ет естественным и наилучшим известное сочетание принципов обще
ственного и частного, из которых первый должен обладать относитель
ным, а второй безусловным значением. В противовес идеальному про
екту Платона (в "Государстве"), предусматривавшему запрет частной
собственности для высшего сословия граждан в совершенном государ
стве, Аристотель, со свойственным ему реализмом, с одобрением ссы
лается на укоренившийся у греков порядок, гибко сочетавший два на
званных противоположных принципа. "Немалые преимущества, -- за
являет он, -- имеет поэтому способ пользования собственностью, освя
щенный обычаями и упорядоченный правильными законами, который
принят теперь: он совмещает в себе хорошие стороны обоих способов,
которые я имею в виду, именно общей собственности и собственности
частной. Собственность должна быть общей только в относительном
смысле, а вообще -- частной (??? ??? ??? ??? ????? ?????? {sc. ??? ???
альных работах: Жебелев C. A. Греческая политическая литература и "Политика"
Аристотеля / / Аристотель. Политика. М., 1911. С. 389-465; Кечекьян С. Ф. Учение
Аристотеля о государстве и праве. М.; Л., 1947; Доватур А. И. 1) "Политика" и
"Политии" Аристотеля. М.; Л., 1965; 2) "Политика" Аристотеля// Аристотель.
Сочинения. Т. 4 / Общ. ред. А. И. Доватура, Ф. Х.Кессиди. М., 1983. С. 38-52.
– ---------------------- Page 11-----------------------
????), ???? ?' ?????)" (Pol. II, 2, 4, ?. 1263 а 22-27, пер. С. А. Жебелева --
A. И. До атуpa).
С другой стороны показательно определение и заглавной полити
ческой тенденции. Аристотель усматривает известную связь между
ростом правоспособной гражданской массы и видоизменением поли
тических форм -- переходом от патриархальной царской власти через
аристократию, олигархию и тиранию к демократии. Последняя и при
знается наиболее естественным видом государственной организации
для современных
рассуждает Аристотель, -- в прежние времена люди управлялись ца
рями именно вследствие того, что трудно было найти людей, отличаю
щихся высокими нравственными качествами, тем более что тогда вооб
ще государства были малонаселенными. Кроме того, царей ставили из-
за оказанных ими благодеяний, а их оказывали хорошие мужи. А когда
нашлось много людей, одинаково доблестных, то, отказавшись подчи
няться власти одного человека, они стали изыскивать какой-нибудь
общий вид правления и установили политик).3 Когда же, поддаваясь
нравственной порче, они стали обогащаться за счет общественного до
стояния, из политии естественным путем получались олигархии, ведь
люди стали почитать богатство. Из олигархий же сначала возникли ти
рании, а затем из тираний-- демократии: низменная страсть корысто
любия правителей, постоянно побуждавшая их уменьшать свое число,
повела к усилению народной массы, так что последняя обрушилась на
них и установила демократию. А так как государства увеличились, то,
пожалуй, теперь уже нелегко возникнуть другому государственному
устройству, помимо демократии (???? ???? ?????? ??? ???????? ?????????
?????? ???? ???????????)" (Pol., III, 10, 7-8, p. 1286b 8-22).
Мы привели эти рассуждения древнего философа по возможности
в целостном виде иду их особой значимости, в качестве исторических
свидетельств, для наших целей.4 Первое отражает как безусловную
реальность современного Аристотелю греческого мира характерную
особенность античной формы собственности -- ее двуединое качество,
что, с марксистской точки зрения, как мы увидим, является опреде
ляющим моментом в системе отношений античного общества. Что же
касается второго, то здесь важно подчеркнуть, что теоретический вы
вод Аристотеля о нормативном значении демократии опирается также
на своего рода реальность, но уже исторического плана -- на сделан
ное им историческое наблюдение о постепенной и закономерной смене
3 Под политией подразумевается древняя аристократическая форма правления
(ср.: Доватур А. И. "Политика" и "Политии" Аристотеля. С. 22 и 334 (прим.22|).
4 Па значение этих суждений Аристотеля о собственности и демократии для
понимания природы полиса вообще справедливо было указано Г. А. Кошеленко (см.