Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
его статью о древнегреческом полисе в кн.: Античная Греция. T. I. С. 14, 19).
– ---------------------- Page 12-----------------------
политических форм у греков. Наблюдение это, подведшее итог эмпи
рическому изучению прошлого самими древними, позднее с полным
правом было использовано и положено в основу той схемы социально-
политического развития античной Греции, которая была
классической историографией нового времени и которая принята и в
настоящем очерке.
Завершая этот краткий обзор идей Аристотеля, заметим, что оцен
ку им полиса как совершеннейшего вида человеческого сообщества
надо целиком отнести на счет его собственного политического миро
воззрения, вполне обусловленного природою того мира, в котором он
жил. Тем не менее данное Аристотелем определение полиса как по
литического сообщества граждан, под которыми разумеются свобод
ные люди, наделенные имущественной и политической правоспособ
ностью, является по существу правильным, как правильны и другие
более частные наблюдения философа над особенностями полисного
строя -- об исконном двояком характере собственности, равно как и о
нормативном значении демократии.
Так или иначе, своими изысканиями Аристотель бесспорно наметил
то главное русло, по которому пошла теоретическая мысль и антич
ности и нового времени, интересовавшаяся темой полиса. А интерес к
этой теме оказался весьма прочным. От классической эпохи он был
унаследован временем эллинизма -- постольку, поскольку эллинские
или эллинизированные города оставались важными элементами без
гранично расширившего свои пределы античного мира. Скажем точ
нее: наряду с греко-македонской армией они стали важной опорой для
новых, возникших вследствие завоевания греками Востока территори
альных монархий, так что по крайней мере проблема взаимодействия
царской власти с полисом должна была приобрести весьма актуальное
звучание.5
5Правда, интерес к этой теме прослеживается скорее в политической литерату
ре предэллинизма, в творчестве писателей IV в. до н. э. Ксенофонта, Исократа и
того же Аристотеля. По поводу первых двух см.: Фролов Э .Д . Огни Диоскуров.
Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984. С. 135 слл.; для
Аристотеля: Доватур А. И. 1) "Политика" и "Политии" Аристотеля. С. 37 слл.
326 слл.; 2) "Политика" Аристотеля. С. 45 слл.; Кошеленко Г А. 1) Восстание гре
ков в Бактрии и Согдиане 323 г. до н. э. и некоторые аспекты общественно-поли
тической
Александр (к вопросу о подлинности "Письма Аристотеля к Александру о поли
тике по отношению к городам" / / ВДИ. 1974. N1. С. 22-44; 3) Градостроительная
структура "идеального" полиса (по Платону и А ристотелю )// ВДИ. 1975. N1.
С. 3-26.
– - Труднее судить о развитии этого сюжета в литературе собственно элли
нистического времени, поскольку она практически не сохранилась. Что, однако,
можно извлечь из имеющихся остатков,--об этом можно судить, например, по
следующим опытам: Hammond М. City-State and World State in Greek and Roman
Political 7'heory until Augustus. Cambridge (Mass.), 1951; Sinclair T .A . A History of
– ---------------------- Page 13-----------------------
Более того, интерес к полису не ограничился собственно грече
скою почвою, но перешел и к римлянам. В Риме республиканского
времени этот интерес стимулируется очевидным сходством социально-
политической организации римлян и прочих италиков -- их граждан
ской общины, civitas -- с полисом греков. И недаром на закате римской
республики у Цицерона тема гражданской общины вновь оказалась
трактована во всей ее полноте. При этом замечательно самое восприя
тие Цицероном гражданской общины как особого вида человеческого
сообщества, существующего наряду с единствами общечеловеческим,
племенным и семейным, но еще более --оценка им, прямо вслед Ари
стотелю, этого вида общения как наиболее драгоценного для человека
(ср.: De off., I, 17, 53 и 57).6 Впрочем, и позднее, в период все вобрав
шей в себя Римской империи, тема civitas, а соответственно и полиса
не исчезла совершенно с горизонта политической мысли, ибо погло
щенная империей городская гражданская община продолжала оста
ваться важной структурообразующей единицей античного общества, с
которой центральная власть обязана была вести более или менее кон
структивный диалог.
В новое время, как только кончился период идеализированного эс
тетски-эрудитского отношения к античности и началось осмысление
места и роли античности в историческом процессе, а соответствен
но и ее особенностей как цивилизации, вновь встал вопрос о полисе.
Приоритет здесь принадлежал той национальной школе, которая ре
шительнее всех порывала с традициями академического эрудитства и