Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
рицать накал социальной борьбы и революционный характер всей си
туации века архаики. Такую именно позицию занимает В. П. Яйленко,
автор общего очерка архаической эпохи, опубликованного в составе
новейшего коллективного труда о Древней Греции.28 Мы признаем за
каждым право высказывать свое мнение, сколь бы парадоксальным
26См. также: Радциг С. И. Килонова смута в Афинах (эпизод из истории родовых
отношений в А тти к
Griechen. Bd I. S. 41-42; II. S. 539-540.
27Собственно после суда над теми, кто был виновником в кощунстве, т. е. в рас
праве над отдавшимися под покровительство богов сторонниками Килона, с чего
именно и начинается сохранившийся текст "Афинской политии" (гл. 1). Суд этот
позднейшая традиция связывала с началом политической деятельности Солона,
т. е. относила -- по-видимому, справедливо -- к рубежу VII-VI . до н. э. (см.: Plut.
Sol. 12). Однако ничто не мешает видеть в упоминании Аристотеля о суде над
нечестивцами завершение общего рассказа о Килоновой смуте, коль скоро все это
помещается им во времена до Солона и даже до Драконта. Тогда и слова "после
этого" в начале 2-й главы можно толковать как общее указание на время после
заговора Килона с его ближайшими последствиями. Ср.: Бузескул В. П. Афинская
полития Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до
конца V в. Харьков, 1895. С. 176-177, 295 слл.
28Яйленко В. П. Архаическая Греция / / Античная Греция. Т I. М., 1983. С. 128--
193.
– ---------------------- Page 116-----------------------
оно ни было, однако, со своей стороны, хотели бы воспользоваться не
менее естественным правом и на возражение, коль скоро такое мне
ние переходит черту, отделяющую парадокс от заблуждения. Вместе с
тем критическое изложение взглядов Яйленко может послужить хоро
шей иллюстрацией тому, к каким крайностям может привести увлече
ние модными сейчас среди части историков трактовками античности
в примитивизирующем духе.
В самом деле, гиперкритицизм в отношении к античной традиции
и принципиальный отказ от интерпретации исторического развития
Греции в век архаики с позиций материалистической диалектики до
ведены в очерке В. П. Яйленко до степени пес plus ultra. Автор, со
лидаризируясь с мнением Ч. Старра и буквально повторяя его слова,
подчеркивает, что "полис формировался в очень простом обществе, в
котором бедные и богатые не слишком разнились друг от друга и чув
ствовали себя членами одного коллектива".29 Он пытается доказать,
что
ностью была минимальной" и что "имущественная дифференциация
на массовом уровне в это время еще отсутствовала".30 И он поступает
вполне последовательно, когда свое "заключение об отсутствии суще
ственной имущественной дифференциации в архаической Греции" де
лает основою для вывода, что "процесс возникновения и дальнейшего
становления полиса происходил в основном эволюционно".31
Мало того, обращаясь к анализу социальной структуры архаиче
ского общества, В. П. Яйленко и здесь делает все возможное, чтобы
затушевать существо исторической жизни -- противостояние демоса и
знати. Вслед за другим западным ученым Ю. Герлахом он готов при
знать, что отличительные признаки аристократизма в архаическое
время сводились к "потенциально общечеловеческим свойствам", к
таким моральным категориям, как обладание доблестью и стремле
ние к славе, за которыми не скрывалось никакой сословной подопле
ки.32 Спартанскую аристократию он растворяет в тиртеевском демо
се, а знатные афинские роды попросту объявляет фикцией.33 И он
не устает и здесь повторять, что в архаическом греческом полисе "не
было и не могло быть серьезных различий в социальном статусе от
дельных групп индивидуумов" и что будто бы нет ничего естественнее
заключения "об отсутствии существенных социальных различий в ге-
сиодовском обществе и в полисе эпохи его становления".34
29Там же. С. 155; ср.: Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 209.
30 Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 158.
31 Там же. С. 159.
32Там же. С. 162-163; ср.: Gerlach J. Aner Agathos: Diss. MЭnchen, 1932.
33 Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 162.
34Там же. С. 161 и 162.
– ---------------------- Page 117-----------------------
Конечно, В. П. Яйленко не может не видеть реалий, противореча
щих его позиции. Он вынужден признать, что в архаическую эпоху
греческой истории "общая бедность страны являлась широким полем
для социально-политических противоречий и столкновений";35 что "в
каждом полисе имелась и своя аристократия по рождению, и свои бо
гачи, и средние по достатку слои, и беднота";36 что защищаемое им
положение о простоте и единстве архаического общества не может ис
ключить вопроса: "а как же согласовать с таким тезисом угнетение