Этногенез и ассимиляция. Психологические аспекты
Шрифт:
Далее авторы высказывают более спорные утверждения. С подобными утверждениями мы встретимся также при рассмотрении результатов исследований шведского этнографа Яна Линдблада, проведенных в Южной Америке. Н. Н. и И. А. Чебоксаровы пишут: "У австралийцев не было ни племенных вождей, ни племенных советов, ни каких-либо других форм постоянной племенной организации. Но каждое племя имело свое название, территорию, свои особые обычаи, обряды, предания о происхождении и другие этнические традиции. Отдельные племена большей частью говорили на диалектах одного языка, характерного для целой группы родственных племен, т. е. для первобытного этноса." [31] Но зная социально-психологические закономерности групповой динамики [32] , мы вправе задать себе целый
31
Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., указ. соч., с. 71.
32
См. например: Cartwright, D. and Zander, A. (Eds.) Group Dynamics: Research and theory. 3rd Ed., New York: Harper and Row, 1968; Shaw M.E. Group Dynamics. Mc Graw – Hill Co., New York, 1971. Austin W.G. and S. Worchel (Eds.). The Social Psychology of Intergroup Relations. Brooks/Cole, Monteray (California), 1979, etc.
Племена являлись субэтносами этноса более высокого уровня развития – союза племен.
Исследователи племен предполагают, что каждый его член знал и осознавал свою принадлежность как к племени, так и к союзу племен, к народу. А это свидетельствует уже о наличии развитого этнического самосознания.
Прежде чем завершить данный раздел, приведем еще один отрывок из книги Н. Н. и И. А. Чебоксаровых уже о славянских племенах. Племенные общности восточных славян составили основу древнерусского этноса. Авторы упоминают вятичей, кривичей, ильменских словен, радимичей, дреговичей, древлян, полян и других. Из германских племен в древности и средние века были известны свевы, остготы, лангобарды, бургундцы, франки, саксы, аллеманы, баварцы и другие. Позднее эти соплеменности объединились и составили германскую нацию.
Во всех этих случаях для этнопсихолога особый интерес представляет развитие и уровни этнического самосознания, явления, которое подробно рассматриваются нами в другой книге [33] . Здесь отметим, что на этапе образования племенных союзов и перехода на уровень национальности и нации у каждого этнофора могут существовать одновременно индивидуальное, племенное, соплеменное и национальное самосознание. Одновременно может существовать также расовое самосознание, если в этносе есть ясное представление о собственном расовом статусе.
33
См.: Налчаджян А. А. Этнопсихология (введение в науку). Ереван, 2002.
Е. Народность
Когда создается союз племен и составляющие его племена начинают сливаться в единое целое, постепенно возникает и формируется новый, более высокий вид этнической группы – народность. Процесс формирования народности – определенный, очень сложный, обычно длительный этап этногенеза, важный шаг в сторону возникновения высшей формы этнического сообщества – нации. В племенные союзы могли войти племена, говорящие как на одном языке или на его диалектах, так и на разных языках. Во втором случае формирование народности, а затем и нации – более трудный процесс. Такие союзы нередко распадались после того, как решали стоящие перед собой задачи. Таковыми могли быть совместная защита, завоевание новых территорий и т. п.
Превращению союза племен в народность способствует наличие ряда условий: 1) Обладание общей территорией или открытость границ между племенными территориями, следовательно – некоторое ограничение действия территориального инстинкта (“территориальности"); 2) Общий язык и, отсюда, легкость общения и обмена сведениями; 3) Наличие государственности, общих органов управления и
Именно таким племенным союзом, довольно быстро превратившимся в народность, была Киевская Русь, которая, по предположению ряда авторов, была уже союзом племен. "Русские летописцы перечисляют по именам восточнославянские племена, вошедшие в состав Киевской Руси. Но, по-видимому, и поляне, и вятичи, и дреговичи, и древляне, и некоторые другие этнические образования, упомянутые в летописи, к моменту образования единого государства представляли собой уже не племена, а союзы племен. Об этом можно судить, в частности, по масштабу занятых этими этническими общностями территорий." [34]
34
Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество – это народы, М., "Мысль”, 1990, с 166.
Не превратился в народность союз племен, во главе которого стоял Атилла. Союз этот получил название гуннов или Гуннским союзом племен и состоял из гуннов, тюркских племен, германцев, славян, кельтов, угрей и других. Все эти этнические группы говорили на разных языках, имели каждая свою особую культуру и не могли сливаться и положить начало новой этнической общности. В военном отношении в определенный отрезок времени они были могущественными. Но их союз в конце концов был разбит более мощным союзом.
Известным в истории союзом племен явились скифы, населявшие юг Восточной Европы. В этом союзе, существовавшем примерно две тысячи лет назад, видную роль играло одно племя, которое Геродот называет царскими скифами [35] . Как отмечают Ю. В. Бромлей и Р. Г. Подольный, общая мощь скифского союза оказалась так велика, что они выиграли войну у могущественного персидского царя Дария. О походе Дария в страну скифов и его поражении подробно рассказывает Геродот. Только сарматскому союзу племен удалось одержать победы над скифами.
35
См.: Геродот. История в девяти книгах. "Наука”, Лен., 1972, c. 188.
Как заметили этнологи, превращение союза племен в народность особенно быстрыми темпами идет там, где, кроме общности языка, появляется государство. "Оно способствует общности экономических, социальных и иных интересов сближающихся племен, придает их союзу более прочную форму.” [36] Если, однако, конкретизировать этот вопрос, следует задать себе по крайней мере следующие вопросы: а) Какая форма правления и какой тип государства более благоприятны для ускоренного перехода от племени и племенных союзов к народности и нации? б) На различных этапах истории одного и того же народа могут ли наблюдаться обратные процессы, т. е. переход от уровня нации и народности к уровню племен? Например, в Армении после потери государственности в V веке н. э., а также после падения Анийского государства, появились так называемые "провинциальные автономии" в составе Византийской империи. Это был шаг назад в развитии армянского этноса по сравнению с временем существования могущественного царства Тиграна Великого и даже государства Аршакидов.
36
Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г., указ. соч., с. 166.
Вывод может быть следующим: этническая история народа не всегда является только прогрессивным процессом эволюции и (или) скачков, перманентным переходом от низших форм этносов к высшим их формам. Процесс этот – очень сложный и противоречивый, сильно зависящий не только от внутренних тенденций и потенциалов развития этносов, но и от внешних условий. Столкновение с более могущественным этносом может свести на нет результаты многовекового развития по восходящей линии.
Переходу от племенных союзов к народности и нации способствуют, наряду с вышеперечисленными факторами, еще и производственные, экономические связи между входящими в союз племенами. Очень верно отмечают этнологи, что экономические связи приводят к нивелировке первоначальных этнических различий между племенами, к их сближению и выработке у них общих черт.