Феноменология духа

Гегель Фридрих Георг Вильгельм

Здесь, как полагает Гегель, опять — таки возникает та же самая задача: осуществить познание научной точки зрения при помощи развитого аппарата научных понятий. Это означало, что ее следует понимать как необходимый результат всего предшествовавшего исторического развития.

Гегель был глубоко убежден, что возникновение точки зрения «абсолютного тождества» субъекта и объекта знаменует собою завершение мировой истории. Историческое развитие «закончилось», отныне человечество должно свои главные усилия сосредоточить иа том, чтобы познать свою собственную историю. Пафос деятельности сменяется пафосом познания, на смену «мировому духу», побуждавшему людей к историческим деяниям, приходит «новый дух», толкающий людей на путь «самопознания».

Однако стоило только поставить эту задачу, как возникал новый вопрос: как осуществить познание истории? Ведь каждый исторический этап преходящ, и после него наступает другой, не менее мимолетный. Единственное, что остается от прошлого, это культура, состоящая из различных (порою весьма противоречивых) концепций и точек зрения, отдельных памятников искусства И т. д. и т. п. История

как бы «упрощается», «сжимается» в своем культурном наследии: «Содержание есть уже стертая до возможности действительность, обузданная непосредственность, а формообразование сведено к своей аббревиатуре, к простому определению в мысли» То, что ранее было действительностью, теперь является лишь воспоминанием о ней; то, что раньше было материальным предметом, теперь всего — навсего представление об этом предмете. Говоря словами Гегеля, здесь осуществилась «первая негация» предметности: усилиями «мирового духа» (т. е. истории) «наличное бытие» (т. е. материальная действительность) «снято» и «непосредственно перемещено в стихию самости» [11] — в человеческую голову.

11

Там же, стр. 16.

Идеалист Гегель считал ближайшей причиной исторических событий человеческое сознание, а первопричиной — логические законы, внутренне управляющие им. Поэтому воссоздание человеческой истории означает для него прежде всего и главным образом воссоздание хода развития «формообразований сознания». А то, что в действительной истории выступало как процесс возникновения, развития и гибели реальных общественных форм, изображается им в виде истории возникновения, развития и смены этих «формообразований сознания». Научное же осмысление истории совпадало у Гегеля с установлением тех логических законов, которые обусловливают смену одних «формообразований сознания» другими. В целом же задача складывается из двух взаимосвязанных и в то же время взаимошротиворечивых моментов. С одной стороны, необходимо осуществить процесс, обратный происходившему в реальной истории. Требуется уже не сведение конкретного богатства исторических событий к их абстрактному выражению (это уже проделал «мировой дух»), а совершенно обратное: необходимо из этих абстрактных выражений «вывести» действительную историю. Для идеалиста Гегеля это было равноценно реконструкции исторически существовавших «формообразований сознания» из тех «простых определений мысли», в которые эти формообразования «сжимались» в ходе своего развития. С другой стороны, нужно было вскрыть и показать ту закономерность, сообразно которой «дух» выступал в истории именно в таких, а не иных «формообразованиях сознания». А это должно было стать новым «снятием» «формообразований сознания», существующих теперь уже не в самой действительности, а лишь в голове познающего субъекта. Это и означало проследить тот процесс, при помощи которого «дух» из формы бытия «в себе» (а именно таковой является «формообразование сознания») постепенно превращался в форму в — себе-^ и для — себя — бытия» (т. е. в форму «чистого понятия»).

Таким образом, задача сводится к тому, чтобы еще раз пробежать путь, проделанный однажды человечеством в реальной истории. Но повторить этот путь необходимо в иной — идеальной — сфере: в сфере «знания» истории. Историческая действительность подлежит новому «рождению» — из «знания» о нейЗдесь «дух» осуществляет нечто вроде «самоуглубления» в самого себя, предпринятого с целью познания его внутренней природы.

Подобно всякому воспоминанию, «воспоминание духа» сводится к тому, что он как бы «извлекает» из глубины своей один за другим образы прошлого, погребенные в кладовой его памяти, устанавливает их последовательность, связь, — короче, осмысливает их. При этом воспроизводится, разумеется, не вся фактическая история: прошлое воссоздается только в общих чертах; сохраняются лишь те моменты, которые более всего способствовали достижению духом своего современного состояния. Иными словами, достигнутый результат (точка зрения «абсолютного тождества») незримо присутствует в этом процессе «воспоминания», хотя дух пытается быть «беспристрастным». «Память духа» производит строгий отбор: то, что не сыграло решающей роли в историческом процессе возникновения научной точки зрения, беспощадно отбрасывается, а оставшиеся моменты его предстают в упорядоченной последовательности. Это движение, предпринятое «духом», позволяет, наконец, решить вековечный вопрос: «что такое истина?» А осуществив эту всемирно — историческую задачу, «дух» становится «самосознающим», возвращается к самому себе. Движение в сфере, отличной от сферы истины, отныне прекращается, дальнейшее движение должно протекать уже внутри сферы истины и быть изображением истинного в адекватной форме. Эта сфера — сфера «абсолютного понятия», где субъективное и объективное полностью совпадают, где, в связи с этим, «дух» является настолько же «субстанцией», насколько и «субъектом». Осуществив полностью процесс своего «самопознания», «субстанция» обнаруживает себя тождественной «субъекту».

В то же время Гегель решительно подчеркивает, что «самопознание» «субстанции» может осуществляться только в индивидуальном сознании. Поэтому процесс превращения «субстанции» в «субъект» не может не быть двусторонним процессом. Если со стороны «субстанции» он выступает как процесс ее «самосознания», то для индивидуума (а индивидуум и есть это «самосознание») он представляет собою процесс «усвоения» «субстанции», т. е. совокупной исторически унаследованной духовной культуры.

Рассмотренный с точки зрения индивидуума, весь этот процесс, изложенный в «Феноменологии духа», выступает как «пропедевтический» процесс развития индивидуума от точки зрения «обыденного сознания» до науки. Согласно Гегелю, совокупная культура человечества («духовная

субстанция») составляет «сущность» каждого индивида. Однако, не будучи осознанной им (пока он не достиг еще философской точки зрения) в качестве его собственной природы, его собственной «сущности», эта культура является ему «внешне», как нечто чуждое, отличное от него, «неорганическое» Она выступает по отношению к нему как совокупность «общепринятых» представлений, с которыми он вынужден сообразовать свою деятельность.

Эти представления индивидуум, как и вся его эпоха, наследует от прошлого. Они наличествуют в его голове как нечто совершенно естественное, само собой разумеющееся, «известное», к чему он, как правило, не возвращается, а просто кладет в основание дальнейших рассуждений. Дело в том, что споры по поводу общепринятых представлений отгремели столетиями назад, «мировой дух» с ними «справился» и, следовательно, не питает к ним интереса [12] . Но если с таким грузом «естественных представлений» человек попытается осуществить восхождение к точке зрения науки, то он, разумеется, окажется неспособным осуществить это предприятие [13] . Подобный вояж нельзя предпринимать в «домашнем халате» привычных представлений.

12

См. там же, стр. 16.

13

См. там же, стр. 45.

Задача состоит, следовательно, в том, чтобы заставить индивидуума усомниться в «незыблемости» этих «установившихся» представлений, заразить его скептицизмом по отношению к ним. Необходимо на его глазах осуществить «анализирование», «разложение» представлений, которыми обременено «естественное сознание» людей, и — более того — вовлечь его самого в процесс этого «разложения». Однако, как только осуществлены этот процесс и сведение представления «к мыслям, которые сами суть известные, устойчивые и неподвижные определения» [14] , возникает диаметрально противоположная эадача: «Путем снятия установившихся определенных мыслей претворить всеобщее в действительность и в дух» [15] . Здесь «рассудок» неизбежно становится препятствием на пути дальнейшего шествия к истине, и оно преодолевается только тем, что «рассудок» вовлекается в противоречия, которые вынуждают его выступать против себя самого. Тем самым выясняется, что «абсолютной мощью» рассудка управляют иные законы — законы разума. И сам рассудок становится разумом.

14

См. там же, стр. 17.

15

Там же, стр. 18.

По существу это гегелевское рассуждение заключает в себе мысль о том, что духовная культура в ее подлинном содержании противостоит индивидуальному сознанию как особый предмет критического усвоения. В этом отношении она ничем не отличается от любого другого предмета, хотя и является особым — «идеальным» — предметом. В ходе разложения этого «предмета» осмысляется история его возникновения, становления и развития. Каждое представление или понятие, выступающее в голове индивидуума, исследуется с точки зрения его возникновения в пределах исторически определенного «формообразования сознания». При этом оказывается, что любым представлениям и понятиям «смысл» придали определенные исторические условия, условия процесса познания в соответствующую эпоху. Стоит только этим условиям измениться, как представления и понятия, порожденные этими условиями, сформированные ими, — вступают в вопиющее противоречие с собой.

Таким образом, «феноменологическое» движение предстает у Гегеля как «спроецированный» на всю человеческую историю процесс познания, в котором представления превращаются в рассудочные понятия, а эти — в диалектически развивающиеся понятия. Конечным результатом всего этого движения является возникновение «абсолютного понятия», в котором, как в своем «высшем синтезе», «снято» все объективное и все субъективное. Пользуясь этим приемом, Гегель пытается «выразить», «изобразить» всю человеческую историю в терминах познавательного процесса, взятого в том виде, как он протекает в голове каждого индивидуума. И когда вся совокупность «обыденных» человеческих представлений и «закоснелых» рассудочных понятий, игравших сколько — нибудь серьезную роль в истории, полностью переплавляется в диалектические «самодвижущиеся» понятия, «дух» — эта обожествленная диалектика, этот персонифицированный процесс развития, — ощущает себя, наконец, в своей собственной стихии. В этой «чистой стихии», где «сущность духа» ничем не отличается от его явления, форма ето — от его содержания, истина его — от его «достоверности самого себя», «дух» приступает к сооружению своего собственного царства: создает Логику, выведенную из «чистого понятия».

§ 4. Особенности «феноменологического» способа систематизации

Сообразно целям и задачам «Феноменологии духа» Гегель разрабатывает определенный способ систематизации духовной культуры. Этот способ заключается в «воспроизведении» «формообразований сознания» и их последующем «снятии» в научных понятиях, возникших как осознание законов, которым подчинено развитие этих формообразований. В соответствии с общими принципами гегелевского метода этот способ предусматривает «выведение» всех «формообразований сознания» из «элементарной клеточки» — простейшего отношения, характеризующегося, по — мнению Гегеля, тем, что сознание воспринимает «предмет» как некоторую противоположность себе и, следовательно, в самом себе различает «два момента: момент знания и момент негативной по отношению к знанию предметности»